王的盛宴

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。

  1、当我坐在电影院，看到只有三分之一的观众时，我翘起了我的兰花指，嘴角泛起了微笑。
  2、电影上映之前，陆川到传媒大学讲述他的历史的态度，说自己对史记很有研究，并且表示为了拍电影还压上了自己的房子，我被感动得涕泪横流，拿出小手帕拭去了眼角的眼泪，任鼻涕流出。然后在电影中，对历史很有研究的陆川同学从侧面把项羽刻画成一个高大而又伟岸的人物，不仅出身名门，而且英俊帅气，甚至善良至极，对于背叛自己和自己的敌人包涵一颗宽容与爱护之心，简直是心怀天下的佛门中人，而对于项羽的高傲自大逼走韩信，逼死范增无任何涉及，所以应证了我之前对于陆川的看法，喜欢将自己想表达的想法进行包装，他对项羽有一种近乎迷恋的崇拜，所以才会选择性的无视。在对史记很有研究的陆川眼中，项羽是一代枭雄，完美无瑕无懈可击。
  3、【王的盛宴】毫无疑问可以更名为【王的男人】，讲述了刘邦与他一生中的男人纠纠葛葛的故事，而除了萧何，刘邦其他的男人的刻画简直惨白无力，连附属品都不如。包括项羽。
  4、我对陆川并无一点的好感，从【可可西里】到【南京南京】，陆川一直迈着主旋律的小步伐，可可西里是环保，南京南京是反战，
  我觉得他有一种独特的怪癖，而且善于将自己的怪癖包装成理想主义，而【王的盛宴】几乎可以看做是陆川对项羽的盲目崇拜，
  在陆川的版本中，项羽在他眼中简直是一个神话般的人物，虽然他把所有的笔墨全部的施与了刘邦身上。
 5、更难以容忍的是韩信，在陆川的电影中，是一个为了报刘邦知遇之恩和赠食之礼，帮天下人打天下的和项羽一样无懈可击的英雄。
 6、电影中值得肯定得只有沙溢和秦岚，我无法想象在武林外传中饰演老白的沙溢原来具有如此深厚的功力，但是，萧何在“楚汉之争”中真的如此重要，比张良还重要？对历史 很有研究的陆川难道不知道谋士张良才是刘邦得天下的核心和灵魂人物？
  7、有些人说【王的盛宴】还原了历史，跟李仁港的【鸿门宴传奇】相比，简直是刀俎和锈铁的差别，那么我相信这些人看的历史一定是野史。在我看来，【鸿门宴传奇】虽然将历史的真相肢解的血肉横飞，而且服装道具毫不尊重历史，但是起码他把那段历史中的每个人物的性格表达的是那么的鲜明具体，他在杜撰历史，但是没有改变人物灵魂，而且对于那段历史中的两位谋士--张良和范增。表达得跟刘邦和项羽一样生动。
  8、在一些影评中，我看到了“陆川--中国未来的电影大师”“陆川是一个神奇的导演”这样的标题，对于这样的五毛文章，我丝毫不感到惊奇，正如陆川之前的主旋律电影一样，极尽谄媚，他拥有这样谄媚的粉丝也非常的合乎科学和逻辑。
9、电影不值得一看，跟我同座一排的男生有一半的时间在手机上玩temple run，他真是一位明事理的孩子，因为看这样一部电影，还不如玩temple run让主人公从森林跑回城市，那样更有意义。
 
  
  

对不起，我这个人虽然一直都说话比较刻薄，但还是比较不爱说脏字的，但这次真的忍不住了。

之前不是有个笑话吗？说冯小刚和李安中间，差了100个陆川的水平。然后有人想了想说，那冯小刚和李安差的不大啊？

话糙理不糙。我就不明白了这片子从头到尾你都搞不清楚它想说啥。根据文艺范刘邦的台词“有人说，我的人生是从鸿门宴开始的。他们错了，我的一生，都是鸿门宴”来判断，可能是想说刘邦的一生吧。

关于史实，我们就不要再纠结了。这片子属于，有基本历史知识的人看会觉得非常DT，没基本历史知识的人看，会觉得根本不知道自己在看什么。不知道是不是因为之前国内文艺界把《寻枪》捧得太高导致陆川巨巨认为混乱就是内涵的真理，这片子看上去似乎是倒叙，但是倒叙了一会，似乎又开始插叙，在倒叙的故事里似乎还包括着第二层的倒叙。这让人看着不胜其烦。

好了，总结一下，这是一个刘邦伙同吕后、张良、萧何一起杀韩信的故事。中间还穿插了一些和项羽的JQ。但是你看完了还是弄不懂这故事里的人物行为逻辑。就感觉每个人都是文艺青年，刘邦抓住那个秦王子婴的时候，秦王居然还对他说，“我有一个梦想，我不能完成它了，你要让它延续下去！！！！延续下去去去去去去！！！！”我去您的梦想是2008年在北京开奥运会吗？

哦还有，现在的古装片不知道为什么，特别爱让角色朗读名言警句的。之前《铜雀台》里曹操对苏有朋突然神来一笔说了一句“老骥伏枥，志在千里”已经够让人喷饭了。这里面直接让刘邦对着大海呼唤“王侯将相宁有种乎”，我想了一会儿才反应过来这话不是陈胜吴广说的吗……要让角色让名言警句也让人家说自己的不要乱套啊，刘邦巨巨不是有大风歌吗摔！

算了，还是不要试图搞懂本片的逻辑了，因为里面所有角色都是诗人或者文艺青年，这种人是没有逻辑好讲的。哦，本片唯一的亮点是萧何巨巨的一段历史推理，你看还是满有意思的吧……

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。
——————————————————————————————
大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的
——————————————————————————————
第一个台阶：历史背景

要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？
——————————————————————————————
第二个台阶：独立思想

但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————
第三个台阶：理清虚实的逻辑能力

知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。
——————————————————————————————
说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。 看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。人民群众的眼睛是雪亮的么？当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。
——————————————————————————————
关于这部电影的隐喻可以总结成：
1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)
2. 展现了扭曲历史观的育成
——————————————————————————————
下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21

流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

 爱是寂寞人 2012-09-09

有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal...

 刘小黛 2012-11-30

我得好好想想。有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！张震浑身都是戏。个人觉得比1942高出一大截。

 風颭雲 2012-09-17

《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

 山人阿苍苍 2012-11-10

三星半。陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好


獨孤島主 2012-11-24

迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔


 初夏 2012-11-28

故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。2、历史如何被当权者篡改。


柏林苍穹下 2012-11-29

《天朝大业》之历史罗生门。

 Ann苏 2012-12-08

好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。


 亂 2012-12-08

陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

 慕容天涯 2012-11-29

观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。显然陆川没想拍给所有观众。优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。风格上偏阴郁整体有后劲儿。缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。总评四星。适宜人群：非爆米花片影迷。

 晨光 2012-12-07

人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。用自认为健全的历史观去审视一部作品。好！

 锄禾 2012-11-30

我觉得好看的。撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史……

 Elact 2012-12-09

这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？我觉得至少可以得7.9分以上。陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

 阿撇 2012-11-30

陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。有一种莎士比亚悲剧的气质。而场景真美，每个细节都很考究。虽然有不足，但总很值得一看。ps：小吴你这么帅，很不科学啊

 五月的雪 2013-01-21

还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊

 小龙 2013-02-23

历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演

以下说的，才是本片真正想说的——

从前有个男人，叫刘邦，男女不挑，攻受兼备。他的老婆对他的态度是：你搞女人，可以，搞出孩子我还能给你养；你搞男人，对不起，此男必死。于是，他可以“我tm喝多了，男人在外边这种事难免”为借口把一场男女外遇轻描淡写折过去，却不能在搞基方面有什么实质性的举动。

有一天，他看到了在高头大马上的项羽，英俊多金，典型高富帅一枚。他动心了，几经辗转，他们俩相识、相知了。他们聚在一起，彼此联络的暗号是两个字：“灭秦”。这本是原创小说名，有考据癖的陆导为何一再让他俩肩贴肩背靠背地说这两个字呢？想想刘邦他老婆，吕后的扮演者，陆导的夫人叫什么？没错，秦岚。所以陆导不便明说的意思即在此：灭秦国而自立是历史上说的，灭秦岚而搞基才是他俩真正的目的啊亲！

然而吕后是何等聪明，早就识破了这点。于是她挑拨二人关系，不惜故意被项羽捉去，就是不能让这俩人成。本来事情还没到不可收拾的地步，然而，一个人的出现，让出汗之争，哦不，楚汉之争，不可避免地发生了。

这个人就是韩信。早年在项羽身边，欲献身，未果。当时项羽的心全在刘邦身上。于是他离开项羽，归附刘邦。面对这个比项羽还小一岁，比项羽还英武的男人，刘邦心动了。他们两个在一起了。

后面的事情就很好解释了。韩信在他男人刘邦的提拔下，地位火箭般的蹿升，由项羽帐下的屌丝，晋级为刘邦阵中的高富帅将军。他也不负众望，将前情郎+现情敌项羽的地盘一个一个地打下。最多时，韩信的地盘比刘邦+项羽的还大。但他没反，为什么？很简单，因为心还在沛公这啊亲！

韩信的飙升，离不开另一个人的帮助，他就是萧何。他们两人的故事，历史写得比较明白了。萧何月下追韩信，敢问除了他俩，历史上哪两个男人之间的故事用过“月下”二字？还是“追”！不要太明显了好伐。韩信在刘邦阵营的攀升，与他的暗地情人萧何的举荐关系甚大。本来，韩信明着跟刘邦，暗着跟萧何，琴瑟和弦，配合默契。然而这一切，都没能逃脱吕后的眼睛。

吕后的任务分三步走：1. 让楚汉相争，灭掉老基友项羽；2. 诬以谋反，灭掉新基友韩信；3. 借萧何之手灭掉韩信，彻底打散刘邦韩信萧何的3P关系。

于是我们在电影中看到了如下画面：项羽被围困乌江边，向对面深情望了一眼；刘邦远远对视，浑然没有灭掉对手的快感，反倒是旧情逝去的颓然；韩信被指谋反，居然能保住一命，囚而不斩，气管炎的刘邦，已经做到了他能做的一切；萧何不顾君臣身份，拼死在吕后面前力保韩信；后被迫带韩信赴吕后宴，俨然为情郎送行；韩信被勒死后，老白，哦不，萧何，抱着仍然很帅的张震版韩信，哭了足足有两分钟。陆导的镜头都没挪开啊亲！然后，精彩的来了，萧何亲自切掉了韩信的头颅，大家想起了什么？黑猫警长里的螳螂啊有木有！赤果果地母螳螂吃公螳螂啊有木有！最后也是最狠的一招，吕后让萧何带着韩信的头颅，送给刘邦看。结果呢？沛公在吩咐了厚葬之后，一口气没倒上来，shi了。哀莫大于心死啊亲！

刘邦跌宕而曲折的搞基一生，走到了尽头。多说一句，吕后当着刘邦的面，只敢动他的男人，不敢动他的女人。她不是不想动，是时候未到。在刘邦死后，她就把刘邦生前爱过的最后一个女人戚夫人给办了。手段极其残忍，斩断戚夫人手脚，挖去眼睛，熏聋她的耳，又迫她喝下哑药，丢入厕中，叫作“人彘”。别说视频或图，光这段文字描述，已然是少儿不宜了。

这个故事告诉我们两个事实：1. 搞基有风险，尝试需谨慎；2. 惹谁也不要惹女人。

阅读过万了，加个电梯吧 http://movie.douban.com/review/5663248/?start=100#comments

看完电影，想到的第一个词语就是，“伪史诗”。虽然电影从场面上，十足有史诗片的气质，但是整个故事架构显得十分单薄，毫无史诗感可言。

缘起
陆川算是国内比较有野心的导演，但是他的能力似乎没有野心那么大。从《可可西里》到《南京！南京！》，陆川似乎一直执着于“真相”两个字。
《可可西里》，陆川用一干群众演员，真实的还原了藏羚羊的生存状态。这个片子叫好一片，为陆川赢得了很多忠实的观众。《南京！南京！》，陆川再一次试图还原当年惨剧的真相。甚至片子还大胆采用了日本人的视角。
这次，陆川的“还原”的对象时汉初著名的政治饭局——鸿门宴。在《史记》中，关于《鸿门宴》的文章其实不多，只有寥寥数千字。其实这几千字当然不足以描述到当年那个饭局的整个细节。于是陆川在电影中，用电影语言补充了很多细节和人物动作背后的动机。比如，项伯为何通风报信。樊哙为什么能进入兵营。等等不一而举。
其实，对于质疑历史，挖掘真相。我觉得是没有问题的。甚至是值得嘉许的。就算电影拍出来的，也未必就是当年历史的真实状态，也无关紧要。至少给后人多了一个解读的思路。在这个态度上，这部电影时成功的。片中张良痛斥史官一段更是令人动容。
只不过，有了好的动机，未必就能拍出好的电影。
电影表达的“真相”未必就是当年的史实，但至少整个电影应该有逻辑可以支撑这个“真相。”
《王的盛宴》最致命的伤，就是整个剧本的结构松散，逻辑混乱。到最后揭开“真相”的时刻， 观众早已不关心这个“真相”到底如何了。
这也是为什么说陆川有野心，但是没有那么强的能力。

结构失衡，内容空洞
整个影片基本使用倒叙和插叙完成的。主体故事是通过刘邦回忆讲述的。
一声声“噩梦”的叹息，衰老憔悴的刘邦，华丽的汉宫廷，跪在旁边的老臣。开场的一组镜头十分好看，也完成了叙事功能，交待了故事的背景和主要人物。
刘邦说，我一生有两个敌人，一个是项羽，一个韩信。然后电影开始从年轻刘邦讲起。主要讲了三件事。第一件事，刘邦去项羽那借兵。第二件事，刘邦入咸阳城，荒淫享受，被张良劝阻。第三件事，才是鸿门宴。
这三件事当中，前两件的叙事过于繁琐，大大影响了观众的观影感受，再加上整个事件的穿插都是通过老年刘邦的回忆完成，使得电影的结构支离破碎，完全没有了“情节”上的节奏感。没有了节奏感，也就使得观众没有看下去的动力和欲望。
所谓“真相”，就是支持观众看下去的欲望。随着情节的推动，故事的发展，观众会有兴趣去想“为什么会这样？”或者“到底是怎么样的？”。
如果观众丝毫不关心电影中人物的命运，所谓的真相又有什么意义？这又不是历史科教片。

   所谓的“真相”
   整个影片有两个真相。
   先说第一个。
这是由萧何说出来的“鸿门宴”的真相，也是整个电影的高潮之处。
从萧何的角度来看，鸿门宴中刘邦之所以能够顺利逃出，其中最重要的人物就是眼前刘邦要杀的韩信。
   真正的历史中，真相到底如何，我们先不考虑。单从电影中来看，张良所说的一切，前面都没有任何铺垫。就像是一部拙劣的侦探电影，最后突然冒出来一个路人甲，承担了所有的犯罪，完全是编剧的一厢情愿。
再说另外一件事情的真相。
历史上的韩信为什么坐拥重兵的时候不反，而最后带着家丁去刺杀吕后？韩信为什么在鸿门宴后，刘邦看似穷途末路的时候，还要追随刘邦？这也是老年刘邦始终纠结的问题之一。
我们陆川导演是怎么解答这个问题的？
一组漂亮的大场景。
黄沙，风起！
衣衫褴褛，却依然英俊的韩信放下盔甲，幸福得奔向刘邦远去的方向。
这是为什么呢？
来看韩信的回忆。
闹市。
项羽骑马经过，众人避开。
韩信在人群中显得有点单薄。
一群穿着破烂，却个个意气风发，喜笑颜开的男人们入场。
这正是当年的刘邦团伙。
刘邦，韩信。两人擦肩而过，慢镜头，特写。
刘邦给了韩信一个类似馒头的东西，扬长而去，留下呆呆的韩信。
慢镜头。
刘邦回眸一笑。
韩信痴了。醉了。
从此发誓一生跟随刘邦。
原来一切都是浓浓的基情啊。

期待
整个影片很多镜头运用，场面调度，还是可圈可点的。作为导演，陆川还是不错的。作为编剧，扯淡去吧。