猎杀本·拉登

2011年以前，我从来没有看过女演员杰西卡·查斯坦（Jessica Chastain)的任何电影。从2011年夏天的《相助》(The Help)开始，我发现看得最多的就是她的电影:《生命之树》(The Tree of Life)、《存身》（Take Shelter)、《无法无天》 (Lawless)，一直到刚刚上映的《猎杀本拉登》(Zero Dark Thirty)。她在电影中扮演中央情报局特工玛雅，这个角色肯定将会让她成为获得奥斯卡最佳女主角的头号热门人选。玛雅属于美国电影中少见的全力专注于工作的人物，长达两个半小时的《猎杀本拉登》中，她现身于每一个主要场景，但除了跟同事一起喝点葡萄酒勉强算是社交，其他时候看不到她跟男朋友约会，或者网上购物、看好莱坞大片、去健身房控制体重，电影甚至没有表现她与家人有过任何联系。玛雅高中毕业后就加入中情局，从9/11以后的10多年里，她的全部注意力都聚焦到追踪本·拉登这一件事情上。美国终于发现本拉登在巴基斯坦阿伯塔巴德的藏身地以后，玛雅说了句粗话， I'm the motherfucker who found this place!

玛雅怎样发现了本·拉登的下落？电影的前45分钟主要讲述如何获取这一关键情报，“强化审讯”(enhanced interrogation)起到了关键作用。什么叫“强化审讯”？电影由1分多钟的黑场配上9/11当天世贸中心发出的无数求救声开场以后，一步跳跃到两年以后。第一个可视的镜头发生在巴基斯坦、CIA的一处黑点(black site)即秘密审讯地点内，长络腮胡的特工丹对囚犯说，“我掌握着你，阿玛尔，你在我手里。”阿玛尔也有络腮胡，但没有丹那么密实。他头发凌乱，眼眶边带着血污。“看着我，”丹说，阿玛尔看了他一眼，立即移开视线。丹突然提高音量，对阿玛尔吼叫起来，“我说话的时候如果你不看着我，我就会让你受苦。”一系列推搡过后，丹身边的两个助理开始殴打阿玛尔，我们能听到哀嚎，“强化审讯”由此开始。美国也有人用更直接的说法，就叫“刑讯逼供”(torture)。

接下来，阿玛尔的两个手腕被天花板上悬垂下来的绳索捆绑。他一个人呆在昏暗的屋子里，身体呈现出W型---不是规规矩矩的W，更象水平方向遭到压缩的扭曲的W。还好，他的双脚总算能落到地上。玛雅现场目击了全过程，但我们看不到她闪亮的透着金色的红头发。她戴着黑色的头套，只露出两只眼睛。她能够接受刚才发生的事情。首次遭遇刑讯逼供以后，她已经不用继续戴头套就能接受后来发生的一系列事情。

CIA掌握着阿玛尔的关键证据，他曾经用“西联汇款”向9/11劫机者提供了5000美元。丹以提供毛毯和美食为诱惑，希望阿玛尔提供更多关于建筑公司沙特组(Saudi Group)的情报，本拉登家族与之有着密切联系。丹没有如愿，阿玛尔只能继续遭罪。两个大汉凶狠地将他扑倒在床垫上，玛雅在一边看着，眉头紧皱。丹让她取点水过来，著名的“水刑”(waterboarding)开始了。阿玛尔的头被一块毛毡捂住，丹用玛雅递过来的水浇上去，同时大声讯问，如果你能提供当时的一封电子邮件，我马上就会停下来。你们还有什么计划，最后一次见到本拉登是什么时候？玛雅对丹摇头表示没问题，继续干，但她没有直视水刑的实施过程。她的视线或者朝向别处，或者干脆闭上眼睛。阿玛尔剧烈咳嗽，大口喘息。水刑过程中囚犯的感受接近溺毙，除带来因为缺氧而引起的痛苦以外，还可能造成骨折、心理创伤等持续的恶果。刑讯结束后，丹对阿玛尔说，“兄弟，到最后每个人都会垮掉，生物学就是这样。”

电影中的第二次刑讯逼供发生在同一个地点，阿玛尔由歪歪倒到的W型坐到了椅子上，丹递给他果汁和食物，观众看得出来阿玛尔饥渴的程度。丹说，“如果撒谎，你肯定要受苦。”他希望了解不久前发生的人肉炸弹实施者的背景，阿玛尔提供的答案是不知道。在玛雅面前，丹让阿玛尔陷入衣不蔽体的窘境，以在女性面前暴露其身体隐私部位来羞辱囚犯也是CIA强化审讯手段的一部分。阿玛尔祈求帮助，玛雅回答，“你只要说出真相就能自助。”阿玛尔很快被戴上狗套，被迫象牲口一样在地上爬。他开始泄露情报，星期天或者星期一。丹说，“不完整的信息只能被视作撒谎。”　他和助手将阿玛尔塞进一个木头箱子里，他的身体无法伸展开，就像一只牧羊犬被挤压进了鸡笼里。

一年多以后玛雅和丹与阿玛尔的第三次遭遇比较友好，饭菜丰盛，但仍然间接提到了刑讯。玛雅提到，阿玛尔曾遭遇短期记忆丧失，这是长期剥夺睡眠的后果。持续96小时无法入睡以后，阿玛尔招供出自家弟兄的名字，帮助CIA挫败一起恐怖袭击的阴谋，她希望阿玛尔继续沿着正确的轨道前行。虽说这只是玛雅们的计谋，阿玛尔并没有真招供，但事实上剥夺睡眠也是CIA强化审讯手段的一种。阿玛尔嚼着无花果的同时，为玛雅和丹提供了一长串的新名字。对长期处于饥渴状态的CIA特工们来说，阿玛尔终于成为汩汩流淌出情报的泉眼。正是这次会面中，阿玛尔第一次提到了本·拉登信使的名字：阿布·艾哈迈德。

紧接着，玛雅观看了几段过去审讯的录像片，其中涉及到的刑讯手段和阿玛尔遭遇的差不多。

下一步是波兰，CIA的另一处“黑点”，玛雅带着假发掩盖住自己的红发，她希望进一步了解阿布·艾哈迈德的背景和行踪。此处没有刑讯，让我感兴趣的是地点的选择。影片中的字幕标明“中央情报局黑点，格但斯克，波兰”， 镜头是海边的码头。在我的记忆中，波兰格但斯克是个非常特殊的地方，1980年当地船厂的电工瓦文萨创建了东欧社会主义国家中的第一个独立工会“团结工会”，为9年后的苏东剧变埋下了种子。CIA选择这么一个具有历史意义的地点从事与美国倡导的法治精神并不完全吻合的审讯活动，多少有点讽刺味道在其中。

接下来的审讯发生在巴基斯坦的一处羁押中心内，玛雅带着头巾面对基地组织的资金提供者。此处也没有直接表现刑讯，但玛雅和囚犯的对话中间接提到了。囚犯说，“我不想再遭罪，你问什么，我答什么。”他提供了关于本拉登信使阿布·艾哈迈德的更多信息。

在阿富汗美军基地内，基地组织的一位头面人物遭到强制呕吐和拳头击打的待遇，他申辩说，“你不能强迫我告诉你那些我根本不知道的事情。”玛雅警告，“你应该意识到这里不是一个普通监狱，你自己的行为决定你将得到怎样的对待。你的生活将会非常不舒适，直到你提供我需要的信息为止。”她碰了碰身边的同事，头面人物再次遭到拳击和水刑伺候，但他仍未屈服。玛雅随后希望丹能帮忙，但此时丹拒绝继续实施刑讯，他决定离开阿富汗回美国，他无法忍受成十上百裸着身体的囚犯每天出现在眼前，他需要正常人的生活。刑讯过后，遭受持续精神创伤的不仅是受审者，逼供者也将成为受害人，与他的囚犯一样经历焦虑、认知能力缺失和社交障碍等心理问题，这方面的学术研究成果并不少见。另外，丹提醒玛雅说，处理囚犯的时候应该谨慎一些，华盛顿的政治气候在变化，等检查小组来的时候，你不要成为最后一个拿着狗套的人。也就是说，万一美国政府追究刑讯责任的时候，你玛雅不要成为牺牲品。

导演凯瑟琳·毕格罗拍摄的不是纪录片，她只是用近乎新闻采集的方式拍摄了一部剧情片。片头字幕中说，电影以真实事件的第一手叙述为基础。作为艺术作品，美国观众普遍认可《猎杀本·拉登》非常成功，它已经获得奥斯卡最佳影片提名，但很多人、尤其是自由派人士对其中关于刑讯逼供的大段镜头提出质疑。他们认为，电影从刑讯逼供中寻找戏剧元素的做法不妥，将最后捕杀本拉登的成就部分归功于刑讯逼供获取的情报更是对非法行为的美化。毕格罗和编剧的解释是，他们本身并不刻意强掉个人在强化审讯问题上的立场。除强化审讯外，电影也用相应篇幅表现了其他的情报采集措施，既有卫星、电脑等高科技手段，也有特工实地作业等传统方式。

美国社会关于强化审讯的争论已经有些年头，其首要问题是美国法律和道义责任都不允许使用刑讯逼供，但在9/11悲剧发生、美国遭受巨大损失的特殊情况下，可否略微通融？可否在遭到禁止的传统刑讯手段外搞点创新以提高工作效率？CIA实施强化审讯主要发生在布什当总统的时候，其团队内部并未统一意见，其中主要的倡导者之一是副总统切尼。根据作家简·迈耶(Jane Mayer)的书《阴暗面》（The Dark Side: The Inside Story of How The War on Terror Turned into a War on American Ideals, 2008年出版） 中的调查，9/11后不久，从捆绑、殴打、性羞辱、剥夺睡眠到水刑，所有这些强化审讯手段即开始用于恐怖嫌犯。来自白宫的压力是CIA敢于冒违法之险的主要原因，他们需要尽快为美国打击基地组织和本拉登提供情报。刚开始CIA只雇佣外部合同制人员、选择美国法律管制以外的地方即所谓黑点完成审讯，以后逐步制度化，详细的操作细则得以出台，刑讯逼供披上了既定法律程序的外衣。简·迈耶看过电影以后，在《纽约客》杂志上撰文对其中关于刑讯的处理提出批评。她说，实际审讯过程中，当CIA承包人将囚犯塞进木头箱子的时候，连身旁兄弟单位FBI的人都发出警告说，这么做是违法的，应该受到谴责，而且无法达到目的。

强化审讯能否达到目的是美国社会争论的第二个关键问题。在电影中，阿玛尔等人之所以意志力崩溃并最终招供，刑讯扮演了重要角色。果真如此，CIA其实应该早早地将审讯任务外包给中国的一个派出所，省钱又省力，本·拉登因此至少能提前5年被发现。实际上，针对电影中的描述，掌握大量内情的人士不少都出面予以否认，包括几位重量级联邦参议员在内。他们说关键情报的获取并未依靠强化审讯手段，但这些人得出结论的依据很难说百分之百准确。共和党2008年的总统候选人、亚利桑那参议员约翰·麦凯恩曾经在越战中被俘并遭到越共的酷刑对待，他的看法尤其有参考价值。2011年５月本·拉登遭到捕杀后不久，麦凯恩在《华盛顿邮报》撰文说，从个人经验看，虐待囚犯有时候能够获取有价值的情报，但经常也会带来假情报，因为受审者在刑讯过程中会说出逼供者想听到的所有事情---不管真假，只要能够减轻痛苦。关于美国社会对强化审讯手段的不同意见，麦凯恩认为水刑之类的酷刑当然应该禁止采用。他强调这更是一个道义争论，因为美国在尊重人权问题上应该成为楷模。与此同时，麦凯恩参议员支持免于追究实施强化审讯者的责任，因为他们是在为国效力，同时也向恐怖分子显示出美国的决心。丹和玛雅他们心头的压力或许可以由此减轻一些。

“我就是那个他妈的找到这个地方的人”


（12/19/2012 AMC Century City 15早10:30am映场）

毕格罗的电影，无论是《猎杀本拉登》还是《拆弹部队》，都很难看出导演对战争和复仇的态度，她更像是试图用一种与己毫无关系的镜头描述发生的事件：支持或者抗议战争，认同或者反对复仇，都只是每个人看过电影后的私人体验，而观众通过导演镜头下看得见的，是人的状态：无论是《猎杀本拉登》里心力憔悴的CIA分析员，或者是《拆弹部队》里对拆弹几乎病态迷恋的士兵。

电影中一个情节：CIA的分析员Maya和他的上司Joseph向时任中情局局长帕内塔部长汇报进展，说我们在巴基斯坦的阿伯塔巴德发现一个白色连体寓所，可能是本拉登的住所，但不确定。帕内塔显然并不满意这个回答。他说“下次开会的时候，你们必须告诉我更多关于这个寓所里住户的情况”。会议结束，帕内塔问Joseph：“这位女士是谁？”，不等上司说话，憋屈已久的Maya脱口而出：“我就是那个他妈的找到这个地方的人（I'm the motherfucker who found this place）”

片头出现September 11, 2001时，随后出现的并不是已经被播放了无数遍的被劫持的客机撞向大楼的画面，而是一片漆黑，只有背景音里无数遇难者遇难前打给亲人或者急救的电话录音片段。3000多个挣扎求生的声音，面对一片漆黑，就这样持续了接近2分钟。随后便是CIA的某处black site，“Abu Ahmed到底是谁？我知道你认识他！”CIA的审讯人员怒吼，女主角Maya就站在一边。其后就是包括水刑、饥饿、噪音、扒下裤子、剥夺睡眠、狗链、锁箱子等一系列酷刑毫无顾忌地大银幕展示。

片中杰西卡查斯坦非常成功地饰演了CIA的一位高效却被工作折磨得异常疲惫的情报分析员Maya，在CIA工作12年基本毫无建树却看着身边的女同事被恐怖分子袭击而死、上司迫于压力被调任、甚至连自己也遭遇了袭击。而当认定了本拉登就在阿伯塔巴德之后，她却在所有领导都说“大约60%可能性他在那里”的会议上毫无顾忌地说“我100%肯定他在那里，当然也可以说是95%肯定”。片尾的时候，任务完成的Maya走进运输机的货舱，靠着椅子坐下，没有复仇的快慰，就那么木然地哭了。

观影者很难接受的是：很难说911袭击中3000人的死亡让CIA所有不人道和羞辱的逼供变得合情合理，但事实是，在正义和邪恶之间，界限变得越来越模糊了：所有正义的实现都变成了以牙还牙以血还血。

信仰这种东西有点儿像“不能解决的问题”。能用钱解决的问题都不是问题：贸易赤字，债务赔偿，成本核算，劳资纠纷，这都不是问题，都是能坐下来或拧巴或扯皮或丑陋恶心或虚与委蛇能谈的问题，谈论无非数字大小，条件多少罢了。唯独说到“信仰”这个事情，没法说，原教旨主义者们就是觉得自己从事了高尚的“圣战”，能够为理想而牺牲是无上的光荣，既便是恐怖袭击，既便是纽约世贸大厦3000无辜平民；或者是马德里火车上的200无辜平民；还是伦敦交通早高峰爆炸的公交车上的52名无辜平民，一切在所不惜。绝无责怪谩骂之意，只是觉得人类进化也有百万年；文明演进也逾6000年，多年之后“宽容”还是一个难以根植心中的理念，即便多年战火血流有声硝烟不散，即便一次又一次“白骨露于野，千里无鸡鸣”，人心难易。信仰可贵，也很可怕。

话说回来，能组织恐怖团伙发动袭击的也得是家产万贯衣食无虑的人（比如本拉登就和沙特王室有密切关系）。为了追查线人的号码，男主角CIA部门主管Dan飞到科威特去拜见一位石油商人。这位身着传统阿拉伯服装的纨绔子弟在脱衣舞厅会见Dan说：“你们这些人不是我的朋友，平时打电话根本都联系不到，现在有求于我了才飞过来找我”；Dan说“那一辆V10的兰博基尼如何？够朋友了吧？”就这样：一辆兰博基尼，一个监听的电话号码。就让“我就是那个他妈的找到这个地方的人”的人找到了巴基斯坦阿伯塔巴德的本拉登。

无关正义或者邪恶。

我承认，911不是一个容易上手的题材。恰恰相反的，这个题材是如此棘手如此令人投鼠忌器，以至于稍有不慎就会陷入几乎短时间内身败名裂的境地。去年Daldry用比较主观比较感情化的视角挑战了一次，结果没有招来什么好脸色。而今年Bigelow从另外一个方向，从一个比较客观理性的视角来讲了这个故事。反响相比之下好了很多，国外的烂评出发点无非两条：

一、太无情。911这么牵动米国人民神经的题材，居然用这么冷淡旁观的语气讲了出来，毕格罗你还是人吗。

二、太细节。我们干嘛要知道一红发没眉毛的妞，以及他背后的CIA为了这个行动付出了多少努力和牺牲，造了多少孽，杀了多少人。反正我们就欢天喜地地庆祝本拉登的死就好了。太细节的东西，一是无关，二是堵心。

用第一条来批判0D30的人最好给我喜欢特别响，不然真成了自己打自己脸。而说第二条的人，我可以称其为愚昧吗。因为这就是活生生的愚昧。911题材的价值，除了在情感上触动着3000个死难者，更多的生还者以及他们身后的亲属，同时还可以引起无限反思。反思美国和世界在911之前和之后的中东政策；反思我们自911以来一直采用反恐方式是不是单纯的以暴易暴，是不是真正地从根源上消除了恐怖主义的温床；反思为什么不同文化之间的冲突可以造成如此惨烈的后果，我们将来如何避免此类悲剧重演。而这部0D30，就充满了各种陈述，以及冀望于对事实的全盘托出所引起的反思。

所以我就不懂为什么那么多人批评说这片子是主旋律片，是在美化美国。主旋律片是不会反思的，它们只会用煽情的调子给你讲一个美好的结局，只会闪着泪花带着颤抖的微笑大叫“本拉登死了！笼罩在世界和平上的乌云被驱散了！”然后用令人窒息的姿态来把你揽入怀中。而0D30，并不是这样的一部片子。

一开始毕格罗就直接把911以来美国对恐怖嫌疑人施加的酷刑丑闻做了个大总结。水刑，暴力殴打，饮食剥夺，睡眠剥夺，对精神的折磨，对人格的侮辱，一应俱全。在线索推进的同时，重点渲染了穆斯林世界对美国乃至整个西方世界的强烈敌意。而在最后金丝雀行动的时候，强调了每一次对已经倒下的目标的补枪，更强调了在击毙本拉登藏身地第二个男人的同时，也毫不手软地杀死了他处于悲痛中只是想要保护自己丈夫的妻子。而恰恰是这一对抚育了最多的子女，也就是说，五秒钟内，这个世界上又多了好几个父母双亡的孤儿；最可怕的是，他们亲身目睹了自己父母的死，凶手无比清晰的就是美国。他们接下来会不会带着对美国的仇恨成长下去，会不会拾起自己父亲的枪，投入到对美国复仇的行列中来，我们就不得而知了。

二个小时四十分钟的电影，结合平时各种渠道得到的信息，我们能在脑海里组合起一场隐秘，却无比血腥的战争。战争的双方都无所不用其极，做尽种种卑鄙下流之事；而同时双方又投入了令人乍舌的人力物力，每个参与者也表现出了各种传统美德：敬业，专注，和近乎偏执的执著。但在这样的背景下，我们又得到了什么？

是的，本拉登确实死了，但是自他的死被确认，到片尾，女主都没有露出一丝笑颜，没有任何放松的迹象。正如这个世界一般，本拉登的死并没有驱散恐怖主义的梦魇，我们仍在时时担忧恶魔的复活和反扑。而毕格罗也通过此片发问：美国真的就是正义的那一方吗？一而再再而三地提起911的三千死难者，真的不是过度剥削死者身上的价值，不是过度利用复仇这个理念吗？真的能够让我们无视在“复仇”的过程中，伤害的那些可能是无辜的穆斯林吗？

打击恐怖主义真的需要“不惜一切”吗？

而最后的最后，恐怖主义真的被打击了吗？

这么多的问题，抹去了美国一直以来号称正义的光环，甚至否定了美国在反恐战争中取得了胜利。这也就注定了这片子，与其说是美化美国的主旋律影片，不如说是在抽美国耳光的 反主旋律影片。确实它起自一个人尽皆知的开头，却讲述了一个人所不知的结局。而正是因为这个故事所蕴含的令人思索的无限空间，它才值得并需要被再三拿出来讲，就算这故事已经听得耳朵生茧，就算偶尔讲得比较对学院胃口，也不是用来抹杀它耀眼的价值的理由。毕竟，总得有人来讲这个故事，而你们，又在仇视它什么呢。

捕杀本•拉登的题材本身就充满了许多看点：军事、恐怖、悬疑、政治、科技……所以距离这事发生一年后，美国就出现了以此为题材的两部传播广泛的影片：《海豹六队》（Seal Team 6:The Raid on Osama Bin Laden）和《猎杀本•拉登》（Zero Dark Thirty）。两部影片都采用了仿纪录片的形式和风格，表现了美国于2011年5月1日如何采取特别军事行动，把本•拉登击毙在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防护森严的民宅里。把两个影片对比起来看很有趣。当然由素来善于拍摄强硬的军事题材的女导演Kathryn Bigelow执导的Zero Dark Thirty，看上去要扎实、硬朗得多，主题也比较引人深思。

 

《海豹六队》聚焦于具体执行捕杀任务的“海豹六队”的三四名核心战士，从他们的角度来表现这一事件，主调是激励、褒扬，体现了对美国反恐行动、英雄主义的赞颂。影片用英雄人物接受媒体的访谈片段、奥巴马的演讲以及某些新闻报道的片段来凸显“纪实”的质地。战士和CIA情报人员访谈的片段在整部影片中有规律地出现，与情节的展开互相交叉，似乎是当事人对已经发生的事件进行解说、评论，在整体架构上起到框架性地突出“纪实性”特征的作用。

 

不过，“纪实”只是一个外壳，《海豹六队》的整体风貌还是一个故事片——我的意思是，其叙述结构和影像表现的手段更多地是表现了一个戏剧化的故事。这个故事包括宏观的方面和微观的方面。“宏观”方面：美国政府，从CIA到白宫，如何侦查情报、分析情报，经过反复讨论，做出决策，并着手培训演习，最终取得胜利。“微观”方面：海豹队6队的战士，如何面对困难、创伤，如何与家人告别，如何相处，最后完胜归来。两个方面交织叙述，其走向一致，主调也一致。无论是情节叙述还是画面风格都很平滑顺畅，没有什么意料之外的疙瘩，也就没有太多惊喜，总之最后就是一路平稳地克服种种困难，最后高唱凯歌。可以说是个平庸的故事。

 

《猎杀本•拉登》采取了一个更为个人化的视角。它讲述CIA的女工作人员玛雅在长达十年的时间里，如何锲而不舍，坚持追查本•拉登的行踪；最后在变幻的政治局势下，经过困难重重的上报、等待高层决策与批复，最后经过海豹突击队的行动而完成任务。这名女情报人员，在《海豹六队》里也是主要人物之一，名为薇薇安（在故事里都是化名，不过现实中确有真实原型）。《海豹六队》也突出了她的顽强、敏感和韧性，不过同样经过了比较扁平化、戏剧化的处理。而《猎杀本•拉登》对她的表现，更复杂细腻，其形象不是伟光正，而令人不安。因为这不是一曲颂歌——却使我们对人物的可贵之处印象更为深刻。

 

《猎杀本•拉登》，看似没有一个清晰、平滑的故事框架。其实其“故事性”还是有的，只是比起通俗的剧情片而言，隐藏得比较多。导演采取了小标题来切分情节进展，比如：“人为的失误”、“金丝雀行动”等，但每一阶段情节的推进，并没有常见的戏剧化的转折和提示；常常只有日常情景的过渡、地点的切换、事件的转变——涌现的是大量的场景、人物看似没有一定方向的行动。

 

之所有造成这种效果，一是故事讲述的方式避免了通常的起因-发展-高潮的展开，二是镜头画面呈现的方式。比较一下《海豹六队》就很清楚。作为军事、间谍题材的电影，《海豹六队》展现了技术性的看点：如何跟踪、如何侦察、如何进攻，还有政治决策的过程：如何说服、如何决议。跟踪和侦察在几分钟时间里把发现敌人、跟踪以至于最终发现目的地的过程交待完毕；进攻的过程也表现得颇有戏剧性：演习、部署，敌人的尖叫、反抗……总之都很中规中矩。而在《猎杀本•拉登》里，技术性的场面表现得很少。跟踪的场景常常在人物的近景和闹市的全景中反复切换，跟踪者的紧张、茫然、幸运地再发现——种很平常的情绪流露在这个过程中，而不是像《海豹六队》的间谍英雄那样似乎胸有成竹、稳操胜券。攻破本•拉登住所的情景，采用了两种“看”的方式：一是在漆黑的夜里看到的人影憧憧的突击队员，二是透过战士们的夜光镜看到的屋内的景象。屋里的“敌人”只有慌张、闪避、零星的抵抗，没有激烈的对抗。总之，Kathryn Bigelow回避了很多这类故事常见的表达方式。最后甚至都没有给敌人一个完整的面容，而只有他的鼻子局部。最后也没有对胜利的渲染，女主角坐上了庞大和空旷的专机回国，泪水潸然流下。

 

从这部影片中，你可以感到导演对这一历史事件具有的个人化的视角，以及较为强烈的疑问，这包括：“国家保卫者”的高度职业化能力和素养是不是毁掉了他们的生活？在战争中需不需要坚持原则和底线——以便避免“成为像敌人那样的人”？“反恐”、“复仇”是否是“正义的”？而这些“人性的”提问，又没有直接抛出来，而是通过隐忍、硬朗的叙事呈现出来。

          

总之，两部同一题材的影片，《猎杀本•拉登》更胜一筹，从对比中可以受到如何把一个本身具有看点的题材拍得更好的（符合主流价值观意义上的“好”）启发。当然，两者之间相似的情节联系起来看也会有心得。

这个题材虽然炙手可热，却并不好拍。首先真实事件往往不如观众所期待的那样富有起承转合的戏剧性，再者猎杀本·拉登的情报工作必然千头万绪而枯燥乏味。凯瑟琳·毕格罗和她的团队却奇迹般的把这个真实事件拍的无可挑剔。从911事件的真实录音开始，直接宣示了这部电影紧贴着刚刚发生的历史。

细节层层剥茧，逻辑丝丝入扣，非常有耐心的交代情报工作的前因后果，非常有条理的把从911到杀死本·拉登之间的几次真实的恐怖事件与剧情串联起来。我们可以相信这些不同的事件牵扯的人物众多，本片干脆连大部分人名都省掉，在不篡改历史的前提下，巧妙地建立剧情联系，让焦点集中于女主角Maya身上，同时让观众注意力集中在剧情逻辑上。与以往的好莱坞谍战片费尽心机争夺宝贵情报不同，本片反映了真实世界的情况---情报不是太少而是太多，千头万绪，真真假假，从获得情报到行动隔着更为复杂艰苦的鉴证过程。另外追寻本拉登十余年，这似乎成为了一个遥不可及的梦，因而许多人把制止下一次恐怖袭击当做更现实的任务。唯有Maya死死咬住这个可能终生未成的使命，历经艰险创造了历史。从初来对私刑不忍卒看到后期的无论手段只求情报，寻找本·拉登也从她的工作成为了她的生命意义。杰西卡·查斯坦的表演确实给力，问鼎影后我表示可以接受。

<图片3>

与《拆弹部队》明确的反战立场不同，本片在重现这段历程时做到的极其冷静的客观，揭示CIA在海外大用私刑时既不留情面也不夸张渲染，要不是这是隐秘的谍报行动，我几乎相信这审讯的过程是纪实过程。片中反映情报人员的工作、脾气以及阿富汗和巴基斯坦的风土时，也没有任何的道德暗示，仅从凌厉且现场感强的镜头和剪辑表明了客观不渲染的立场，包括最后的猎杀行动。很多人说猎杀行动是全片高潮，我反倒觉得这段已知的历史不如前面那千头万绪的代入感令人激动。在客观性上的唯一例外大概是片尾Maya孤身一人坐在运输机上，为了本·拉登她没有家人没有朋友，如今追寻半生的目标已成，却面临何去何从不知所措的困境。片尾的情绪表达又如此鲜明，与整片的风格形成对比，也进一步划清了与“主旋律”的界限。

<图片1>

改编得好，改编得好看。这个女导演太man了。借这部优秀的反恐电影再次向反恐斗士们致敬。他们代表着人类的现代文明，战斗在与野蛮的中世纪势力角力的第一线。

<图片2>

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)