芝加哥七君子审判

芝加哥七人案的被告分别为：青年国际党（Yippies）的联合创始人阿比·霍夫曼（Abbie Hoffman）和杰里·鲁宾（Jerry Rubin）；学生民主社（SDS）的联合创始人汤姆·海登（Tom Hayden）；越南结束战争国家动员委员会的戴维·戴林格（David Dellinger）和雷尼·戴维斯（Rennie Davis）；青年国际党（the Youth International Party）的约翰·弗洛因斯（John Froines）和李·威纳（Lee Weiner）。以及影片中中途被分开审理的黑豹党主席鲍比·希尔（Bobby Seale）（因此一开始是“芝加哥八人案”）。检方起诉的罪名是制造炸弹、通谋罪（conspiracy）和煽动暴动（incitement to riot）。

审判在美国伊利诺伊州北区地方法院进行，历时5个月，从1969年9月24日到1970年2月18日。从一开始，朱利叶斯·霍夫曼法官对公正审判的公正性就远远不够。例如，法官拒绝了辩护律师的许多预审动议，但同意了起诉方的动议。同样，在审判期间，法官的程序裁决几乎总是有利于控方。尽管法官怀有敌意，海登还是希望通过遵守法庭上的礼节并在逻辑上驳回控方的案子来赢得审判。但是，许多其他被告，特别是鲁宾和阿比·霍夫曼，故意通过吃软糖，做鬼脸，穿古怪的衣服和开玩笑来破坏审判。期间法官对鲍比·希尔进行了捆绑，指控其称法官为“法西斯犬”，“猪”和“种族主义者”。鲍比·希尔最终被人单独审判，并因藐视法庭被判处四年徒刑。

审判结束时，由10名白人和2名非裔美国人组成的陪审团对所有其余7名被告（即“芝加哥七人”）的通谋罪（conspiracy）进行了无罪宣判。这是因为通谋罪要求的“事先对犯罪行为的故意通谋”很难以达到，除了对美国政府和社会的共同激进批评外，八人在共同行动或共同政治目标很少。然而，陪审团裁决Hoffman, Rubin, Dellinger, Davis和Hayden有罪，罪名为意图煽动骚乱而跨越国家边界。该罪是基于这些指控是根据1968年《民权法案》第10章“反暴动条款“”规定的“跨州界意图煽动暴动或密谋进行暴动“。 法官判处五名被告最高刑期有期徒刑五年，并罚款5,000美元。Froines和Weiner被判无罪。 但在此之外，法院还判处所有七名被告及其律师蔑视法庭罪。

被告和律师各自的蔑视法庭罪总刑期和总次数如下：戴林格（Dellinger）：29个月16天，共32项；戴维斯（Davis）：25个月14天，共23次；约翰·弗洛因斯（John Froines），5个月15天，共10次；海登（Hayden）：14个月1.4天，共计11次；霍夫曼（Hoffman）：8个月，共24次；鲁宾（Rubin）：25个月23天，共16次；威纳（Weiner）：2个月18天，共计7项。律师伦纳德·温格拉斯（Leonard Weinglass） ：20个月零16天，共14项； 威廉·昆斯特勒（William Kunstler）：48个月零13天，共24项。

和电影不同的是，事实上有多名被告在宣判时进行了发言，如David Dellinger：“[W]hatever happens to us, however unjustified, will be slight compared to what has happened already to the Vietnamese people, to the black people in this country, to the criminals with whom we are now spending our days in the Cook County jail. I must have already lived longer than the normal life expectancy of a black person born when I was born, or born now. I must have already lived longer, 20 years longer, than the normal life expectancy in the underdeveloped countries which this country is trying to profiteer from and keep under its domain and control… [S]ending us to prison, any punishment the Government can impose upon us, will not solve the problem of this country’s rampant racism, will not solve the problem of economic injustice, it will not solve the problem of the foreign policy and the attacks upon the underdeveloped people of the world. The Government has misread the times in which we live, just like there was a time when it was possible to keep young people, women, black people, Mexican-American, anti-war people, people who believe in truth and justice and really believe in democracy, which it is going to be possible to keep them quiet or suppress them..:

在上诉中，所有的蔑视法庭罪在1972年的上诉中被发回重审，并由陪审团裁决无罪。并且在同一年的另一次上诉中， Seale以外的所有刑事定罪也被推翻。上诉法院推翻裁判的理由部分基于法官对辩护人“贬低和敌对的态度”。

在上诉成功之后，海登（Hayden）开始活跃于加利福尼亚政治；阿比·霍夫曼（Abbie Hoffman）在1970年代开始躲避控方的毒品指控，但最终于1980年被发现并被判处了一年刑期；鲁宾（Rubin）在1980年代成为商人并在华尔街工作；戴林格（Dellinger）是芝加哥七人中最年长的一位，1968年时已54岁，他在之后继续作为和平主义者活动；戴维斯（Davis）成为了公众演说家；弗洛因斯（Froines）在加利福尼亚大学洛杉矶分校任教；威纳（Weiner）仍然是激进主义者，主要代表犹太人进行活动。第八名被告鲍比·希尔（Bobby Seale）成为作家和讲师，并继续反对种族主义。

而本案的法官，尽管遭到诸多投诉， 美国地方法院执行委员会基于年龄和法庭表现原因将该法官在1982年停止其接收新案件，但他仍然继续审理正在进行的案件，直到他在次年（即88岁生日的前一周）因自然原因死亡 。

PS，本案其实至少涉及到了第六修正案刑事被告的权利和第一修正案言论自由。根据第一修正案判例，游行示威的预先批准（prior constraint）应当受宪法“严格审查” （strict scrutiny）测试；并且公园作为公共区域（public forum），政府对公共领域的言论自由施加限制同样应受“严格审查”。而煽动犯罪的罪名，则要求“即刻且现实的危险”、“煽动犯罪的故意”等要件。根据这个case的事实，法理上政府基本没法赢。

自从看完了The Trial of The Chicago 7就一直在搜这段历史的相关资料，看到一篇影评文章说电影还原度还是比较高的，但是最大的虚构在于对JGL演的控方律师Richard Schultz ，这个角色的历史原型并没有像电影里是个有同情心的人物，而是这次审判里非常厉害的角色，甚至可以说是凶狠得如同政府的斗牛犬（government's pit bull）。

以及勾引Rubin的女FBI探员角色应该也是虚构的。

除此之外，影片里的绝大多数事件都是真实的，很多对话都直接摘自庭审记录。事实上，Bobby Seale甚至被强制束缚和塞口长达几天之久（bounded and gaged for several days）。七君子之一的Rennie Davis在一次卫报采访中提到，庭审过程中的某一次他们的确念出了所有在越战中丧生的人名，虽然不是在结案陈词的时候。

来源

//decider.com/2020/10/16/trial-of-chicago-7-true-story-abbie-hoffman-death/

纵观影史，令人印象深刻的庭审戏可谓数不胜数。《控方证人》里于法庭中浮出水面的真相，《熔炉》里聋哑儿童用手语对院长罪行的倾诉，以及《光荣之路》里法官为了讨好上司而不择手段的恶行......而《芝加哥七君子的审判》中，庭审戏则是占据了大部分篇幅，内阁的黑暗，社会的丑恶与人民的反抗，皆在这短短两小时中呈现在我们眼前。

电影开篇，几幕交织的场景一一呈现在银幕上。“七君子”身份各异，有学生，有嬉皮士，亦有宗教人士。而他们被捕的原因却是相同的，那就是因反对越南战争而游行示威。与其说他们是君子，不如说他们是千千万万君子的代表，只不过，在游行中有人丧命，有人重伤，而他们只是站到了最后一刻。

内阁的黑幕，也自电影开头便逐一呈现：对于控方律师威逼利诱，命令其不择一切手段拿下此案；面对辩方主力律师的缺席，非但未延迟开庭，更是屡次驳回被告的请求。更加令人大跌眼镜的是，对于陪审团中倾向于被告者，法院更是伪造黑手党的信件予以威胁，使其被迫退出庭审，进而加大控方的胜算。正如被告人之一所说，“这是政治审判，而我们注定是会失败的。”

审判开始，法官判决的倾向性便原形毕露。面对控方律师的言语，法官点头哈腰，丑态尽显。而对于辩方任何可能对结果造成影响的言论，法官逐一将其喝止，必要时刻还将发言者加以“不尊重法庭的罪名”。发表演讲的黑人抗议者更是处处得到“照顾”，最后甚至被警员将嘴堵住，使人啼笑皆非。每当控方处于劣势，法官便会以各种无中生有的方式结束庭审，辩方却只能敢怒不敢言。

休庭期间，银幕上呈现的是七君子被捕前的往事。数以万计的游行队伍在街头游行，囊括了各行各业，形形色色的人。他们无不高举反对战争的牌子，队伍中更是有勇者高举美国国旗，声势浩浩荡荡，响彻芝加哥。此情此景之下，他们迎来的并不是谈判亦或改正，而是催泪瓦斯与枪林弹雨。大兵与警察不管三七二十一，见人便打，甚至对于救人的群众也拳脚相加。正义的血液，于芝加哥街头飞溅，而地球的另一端，美国，朝鲜与中国的军人也正在因美国政府错误的决定而流淌着血液。而这七君子，有些是组织团队的一员，有些只是从混乱中杀出血路的反抗者。

这场审判的风波，很快在芝加哥扩散开来。法官丑恶的嘴脸，被告人无尽的冤屈，引发了轩然大波。越来越多的公民聚集于法庭之前，高喊出＂THE WHOLE WORLD IS WATCHING＂，响彻云霄；先前的政府高官，也再看不下去这样的罪恶，顶着压力乃至威胁，赫然出现在证人席位上，与法官针尖对麦芒。甚至控方的律师，也再无法无视正义，对于法官的行为提出了质疑......这次“七君子审判”，无疑已经进入了白热化阶段。

光阴似箭，随着时间的流逝，庭审已足足进行了151天。随着背后的黑幕逐一暴露，控方的压力也日渐增长，法官也被迫委曲求全，企图让七君子认罪，并许诺从宽处置。当所有人都以为高潮已经退去时，七君子派出的代表汤姆海登却将整个事件推向了最高潮。他手持朝鲜战争中牺牲战士的名单，响亮地将他们一一读出，振聋发聩。而评审团与双方律师，亦起立以示尊敬，全场一片哗然。法官的整顿效果已捉襟见肘，此刻，所有人心中的正义都已被唤醒。千千万万的名字，充斥整个芝加哥，为人们所铭记，哀悼：他们只是普通的美国公民，却要为政府错误的决定买单，令人悲恨交加。

THE WORLD IS WATCHING.世界在看的，是美国内阁的恶行，是法庭上的丑态，是七君子的正义。这次审判，如果说最开始是臭名昭著的，结局则是引人深思的。这场“芝加哥七君子审判”，于半个世纪后终以电影的形式为世界所有人所见，值得我们细细品味。

Verdict

On February 18, 1970, each of the seven defendants was acquitted of conspiracy.[24] Two (Froines and Weiner) were acquitted completely, while the remaining five were convicted of crossing state lines with the intent to incite a riot. The crime was instituted by the anti-riot provisions of the Civil Rights Act of 1968, a provision that was introduced in the House by Representative William C. Cramer of Florida.[4] On February 20, they were sentenced to five years in prison and fined $5,000 each.[25]

Dellinger told the court that whatever punishment he faced in prison "will be slight compared to what has happened already to the Vietnamese people, to the black people, to the criminals with whom we are now spending our days in the Cook County jail".[26] Hayden charged that the responsibility with the riots at the Chicago Democratic convention laid with Chicago Mayor Richard Daley who had denied permits for protesters, saying: "We had no choice. We had no choice in this trial. The people always do what they have to do".[26] Abbie Hoffman pointed to the portraits of American Revolutionary War heroes on the wall behind Judge Hoffman and said: "I know those guys on the wall. I know them better than you, I feel. I know Adams. I mean, I know all the Adams. They grew up twenty miles from my home in Massachusetts. I played with Sam Adams on the Concord Bridge. I was there when Paul Revere rode right up on his motorcycle and said, 'The pigs are coming, the pigs are coming. Right into Lexington'. I was there".[26] In a final gesture of contempt towards those on trial, Judge Hoffman ordered that the barbers of the Cook County Jail cut the long hair of the defendants and defense lawyers that he found so offensive.[26] At a press conference, Sheriff Joseph Woods of Cook County proudly displayed Abbie Hoffman's shorn hair

—摘自维基

比某朝法官破口大骂被告人不知道高到哪里去了。

这部电影的来龙去脉有点复杂，想从影评里了解一些背景资料，发现观点展开偏多，事实陈列偏少。维基百科里的介绍相对详实，但是大多没有中文页面。补充一下这八位被告的成长和教育背景以及审判之后的人生概略，可以看到电影里的更多细节－

Abbie Hoffman, 1936-1989

国际青年党 Youth International Party 的创立者之一 ("Yippies" 雅痞就是这么来的)。也是 Flower Power 运动的主要支持者之一。

出生于 Massachusetts 州 Worcester 市的一个犹太中产家庭。1959年毕业于 Brandeis University，获得心理学学士学位，之后在 University of California, Berkeley 修完心理学硕士学位的课程。他的老师有心理学家马斯洛 Abraham Maslow (1908-1970)，马克思主义理论学家马尔库塞 Herbert Marcuse (1898-1979)。

1989年死于过量服用苯巴比妥 Phenobarbital。

Jerry Rubin, 1938-1994

国际青年党 Youth International Party 的创立者之一。

出生于 Ohio 州 Cincinnati 市的一个犹太家庭，父亲是一位卡车司机。从 University of Cincinnati 毕业，获得历史学位，1964年进入 University of California, Berkeley，之后因偏重社会活动中退。Jerry 的父母在十个月间相继离世，他带着13岁的弟弟到以色列的基布兹kibbutz 公社工作生活和学习。Jerry 还曾前往哈瓦那 Havana，从古巴革命中学习。

1970年代中期 Jerry 成为一名商人，1980年起在华尔街做股票经纪人。1994年在回家过马路时死于车祸。

David Dellinger, 1915-2004

国家结束越战动员委员会 National Mobilization Committee to End the War in Vietnam (MOBE) 的组织人。曾协助创立激进和平组织，非暴力革命委员会 Committee for Nonviolent Revolution。

生于 Massachusetts 州 Wakefield 镇的一个富裕家庭。他的父亲毕业于耶鲁大学，律师，共和党人。母系祖母，or 外祖母，曾活跃在美国革命之女组织 Daughters of the American Revolution。Dellinger 曾在耶鲁大学和牛津大学学习。1936年毕业于耶鲁大学，经济学学士学位。当他在牛津学习时，到访过纳粹德国，还在西班牙内战时开过救护车 (他也许能遇见奥威尔)。二次世界大战期间 1943年，因鼓动反战和拒服兵役 conscientious objector 入狱。在联邦监狱时，他曾组织拒服兵役者抗议餐厅的种族隔离，最终监狱方因抗议取消隔离。

一生反战，2004年在 Vermont 的一家疗养院去世。

Tom Hayden, 1939-2016

争取民主社会学生 Students for a Democratic Society (SDS 左翼学生组织，1960-1974) 的领导者。

生于 Michigan 州 Royal Oak 市，祖先是爱尔兰人。他的父亲是克莱斯勒公司的一名会计，曾经服役海军，有酗酒暴力倾向。十岁时父母离婚，他由母亲抚养。1956年 Tom 入学 University of Michigan，是密歇根日报 (学生报纸创立于1890年) 的编辑，1960年代初期是密歇根大学新闻学系的助教。

一生从政，作为民主党人曾经担任加州众议院 (1982-1992) 和加州参议院 (1992-2000) 的议员。也是动物权利的坚定支持者，曾促成海顿法案 Hayden Act 在1998年的通过，将流浪动物的安乐死处置时间推迟至滞留72小时之后。与影星简方达 (Jane Fonda 1937-) 有过17年的婚姻。2016年病逝。

Rennie Davis, 1941-

争取民主社会学生 Students for a Democratic Society 活跃者与活动组织人。

生于 Michigan 州府 Lansing 市，他的父亲供职华盛顿，是经济顾问委员会 Council of Economic Advisers (CEA) 的幕僚长。Rennie 毕业于 Oberlin College。

1970年代初，曾追随印裔灵修"大师" Maharaj Ji。之后成为风险投资人，以及做自我觉醒和冥想的演讲。

John Froines, 1939-

毕业于耶鲁大学，化学博士学位。1970年代初在 Vermont 市 Goddard College 担任教职。1990年曾担任 UCLA 的职业健康中心主任，后来担任联邦职业安全与健康委员会有毒物质部门主任，2011年从 UCLA 公共健康学校退休。

Lee Weiner, 1939-

生长于 Illinois 州 Chicago 芝加哥市。从伊利诺伊大学毕业后，曾在耶路撒冷的希伯来大学 (15位诺贝尔奖得主) 学习政治哲学，从 Loyola University 的社会工作学校获得硕士学位，1969年时，他是西北大学的博士生及教师助理，1975年完成学位论文 The Professional Revolutionary: Notes on the Initiation and Development of Careers in Revolution Making 获得博士学位。

曾经在 Rutgers University 社会学系执教，1972年 Bobby Seale 生日时因开玩笑"starting a new Communist party in New Jersey"被媒体爆出，失去教职续签合约。之后一直致力于社会工作。写了一本书 Conspiracy to Riot: The Life and Times of One of the Chicago 7 于2020年出版。

Bobby Seale, 1936-

黑豹党 Black Panther Party (BPP, 成立于1966年，1982年解散) 的创立者之一。黑豹党的主要活动是监视警方行动反对其在黑人社区的暴力。

出生在 Texas 州 Liberty 市，父亲是木匠。早年家庭贫穷，1955年加入美国空军。退伍后在多个飞机工厂当钣金技师。1962年入学 Merritt 社区学院学习工程学和政治学，期间兴趣由工程转向社会活动。

1970年曾被诉与黑豹党折磨并谋杀警方线人 Alex Rackley 有关，后因陪审团无法达成最终判决而撤诉。1973年参加加州奥克兰市长竞选，在9名候选人中得票位居第二。之后一直致力于保障黑人权利的社会活动，并写有自传。

片头1968年的重要事件：

1968年8月26日至29日民主党国家大会在芝加哥召开，林登约翰逊 (Lyndon B. Johnson 1908-1973) 在此之前已经宣布不再寻求总统连任。

1968年4月4日，黑人活动领袖马丁路德金 (Martin Luther King Jr. 1929-1968) 被暗杀。

1968年6月5日，民主党重要人物、总统候选人罗伯特肯尼迪 (Robert F. Kennedy 1925-1968)被暗杀。

1967年秋，民主党选定芝加哥作为其1968年全国大会的地点，反战联盟决定将同期举行示威游行，也就是影片中的"riot"，这场骚乱中约有500+示威者、100+市民，以及152名警察受伤。

这部电影老戏骨小鲜肉云集，我就觉得高司令不会接演一个彻底的反派，无论怎样打着法律牌实施着密谋，还是有他的道德底线。但是又有谁会是彻底的反派。丹尼尔彭博顿 Daniel Pemberton 的配乐不错，尤其片尾曲。希望能有 Take the Till 的热情，实现 Hear My/our Voice 的目的。嗯，也许应该是 Hear Your/their Voice.

Rennie Davis 在2005年时说过这样一段话：

If you were to do a survey of what causes misery on earth, it would tend to fall into three broad categories. One, we can call systems: the economy, AIDS, terrorism – things that are 'systems' in nature. The second would be a list of everybody to blame: Bush is the cause of my misery, my ex-wife, my boss. The third would be things that come utterly out of left field: a tornado through town, a tsunami, events that are not in our apparent control. What this huge list would have in common – something everybody would agree with – is that the cause of misery are things outside 'myself'. But the cause of our misery is absolutely, positively not at all what we believe it to be. This is not a new view. Certainly saints and philosophers in every generation have basically argued if you want to change the world, you have to change yourself.

如果你想针对是什么导致地球上的苦难做一个调查，最后会落入三大类。一，我们称之为系统性的；二，我们可以列张名单归罪于其他任何人；三，自然灾害。所有这些都在‘自己’之外。但是导致悲惨世界的原因并非如此，这已经不是什么新观点，圣贤和每个时代的哲学家已经说过，如果你想改变世界，先改变你自己。

所以啊anyway，无论每一年的 New Year's resolution 新年决心能否全部兑现，还是要每年必做。

反战、平权、自由派、左派、政治倾轧、60年代民权运动...指桑骂槐、借古讽今...大抵来看，这些元素都已极高的浓度被安排在了这部电影中。

同样，粗看本片，观众也会很快获得“经典美式律政”、“犀利庭审辩论”’、“人性光辉”、“正义最终获胜”等感受。

然而细想起来，当我们不去探讨导演编剧的理想，演员人物的刻画，奥斯卡的获奖前景...笔者认为整部影片对普通美国民众来说，根本上是一份来自好莱坞的警告。

对西方世界来讲，“自由”、“民主”、“人权”大抵是非常普遍的真理。但是这些高高在上的概念必须要通过一些途径让民众切身的体会到。在这种情况下，普通西方世界民众大概能说出的切身例子不外乎于“选举权”、“权利保障”、“司法公正”等。特别对于美国人来讲，对法律和司法体系的信任、尊重和敬畏是甚至早于美国独立便存在并流传至今的传统。这也是为什么我们能够看到很多精彩的美式律政电视、电影作品的原因。

然而在本片从一开始就在告诉观众，对不起，你将看到的法庭既不是《波士顿律政》中的法庭，也不会是《法律与秩序》中的法庭。在这部电影中，上到华府的司法部，下到芝城的联邦法庭都在不遗余力地为行政系统服务；三权分立原则之下的司法独立已经荡然无存。怎么样，是不是与今时今日有些相似？那好，当美国的司法系统彻底沦为行政系统鹰犬的时候会发生什么呢？

1. 你的陪审团是与世隔绝的。也就是说，他们的信息来源是被限定在法庭之内，可以被“引导”的。好，你可能会想，或许总会有一两位”良心发现“倾向于被告的吧，对不起，片中控方（美国检察系统）可以直接设法把他们踢出陪审团。

2. 审判完全可以在你的律师不在场的情况下开始。片中在此方面使用了黑人被告作为例子，但是不需要什么大智慧，你也会想到，遭到如此不公待遇的人不一定就是因为肤色，也可能在新时代因为任何其他原因（信仰、观点...）。

3. 就算你有了律师，无论他们如何技艺高超，你能抵抗过来自控方和法官不间断的”抗议——抗议有效“吗？

4. 你认为你找到了关键证人，可这个证人就能出庭吗？片中此处使用的例子是前任的总检察长。现司法部抗议的理由自然是前政府官员作证有泄密危险。怎么样，和去年年底的大戏异曲同工吧。本片借辩方律师之口直接告诉你：如果此论成立，任何美国政府人员均可以此拒绝出庭作证。同样不需要什么大智慧，那么你会不会产生这样一种担忧，先是不出庭作证，下一步是不是就算连被起诉也不可能了呢？

5. 好，你的证人最终被允许出庭作证了，没问题，我可以让陪审团暂时回避...

总而言之，片中的这场审判是一场不折不扣的Show，审判的目的从一开始就是杀鸡儆猴，所有的客观条件都是要让被告被判有罪。在司法界被作为最根本原则的”无罪推定“原则被直接扔进垃圾桶。

从这些方面来看，本片选题的深层含义是极具杀伤力的。Netflix不再去机械地宣传自由派观点或是平权/民权议题，而是选择了司法体系，这个至少目前在美国还是跨派别、跨党派观点一致的点去发出警示，告诫美国民众，如果你不想让这个根本”信仰“，这个真的可以用”灯塔“来做比喻的美国之光被毁于一旦，那么两周之后你要如何去做便显而易见了。

笔者认为，Netflix拍摄本片的立意角度、放出的时间点对美国观众造成的心理冲击要远胜过其他的好莱坞”自由派“电影。

回到电影本身，笔者认为其他不论，饰演法官的弗兰克·兰格拉绝对应该奥斯卡最佳男配预定。通常来讲，在好莱坞镜头之下的美国法庭，律师的精巧构思与唇枪舌战都是毫无疑义的重点。对于法官的描绘往往是程式化和脸谱化的。然而在本片里，对法官的描写绝对加强了对本片深层立意的阐释。他从一开始就以绝对蔑视的心态认定被告有罪（特别强调与被告之一虽然同姓但无亲属关系），毫不掩饰地偏向控方（多数情况下都同意控方要求，技术性打断辩方辩护、对更换陪审员毫无异议、要求陪审团回避当辩方关键证人出场。。。），歧视心态严重（将黑人被告捆绑堵嘴于被告席，已至控方主控都无法容忍），厚颜无耻（面对质问大言其人从未被认为过有歧视问题），业务能力堪忧（作为联邦法官居然认为总统与总检察长是客户关系），毫不掩饰个人好恶对判决的影响（在被告代表最终陈述前试图以从轻发落来诱使其深刻忏悔）。弗兰克·兰格拉完美地演绎了该角色，使一个偏执法官的形象深入人心，无疑极大得增强了观众对司法不公的担忧。