铁路劳工

妮可虽然有点酱油，但是没有她剧情就没办法往下发展，算是穿针引线的角色吧。科林费斯演的是真好，把角色的那种隐忍、深沉的感情和矛盾的心理演绎的淋漓尽致。老战友死的比较冤，他只想着了结一切，但是主角毕竟有了家庭，开始新生活的方式不止一种。鬼子大叔这个路线其实也合情合理，东史郎这样的人不是一个。
国内手撕鬼子这种抗日神剧看得太多的话，铁路劳工也许会看不下去，觉得英国佬真是玻璃心啊，皇军哪有这么好完全是被洗白啦，之类的，其实都是源于不了解，既不了解英国人，又不了解日本人。曾经日不落帝国的子民好歹也是站在过世界顶点的人，自然没那么吃苦耐劳，但是精神气儿还是有的，投降也不认输，活着是为了继续抗争。至于日本人，他们对待英美战俘和对待中国俘虏以及占领区人民确实会有区别，英国是日本近代化的祖师之一，美国就不用说了，中国则是手下败将，就算是俘虏、奴隶，强国和弱国出身的也不一样。当然了，中国军人血战至死的，也大多会被日本人尊敬，因为比较契合他们的精神，像那种自己怂的，腿软的，跑着当汉奸的，在人家眼里基本猪狗不如。
所以那些说英国佬玻璃心的，多看看历史，了解一下英国人骨子里那种傲气是哪来的。说日本人对中国人特别残忍的，你要知道，这个世界没那么多公平道理可以讲的，自己弱就不能怪别人欺负你

       最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。
       据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。 它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。
       这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。
      影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。但这并不是一部只用看景的旅游风光片。
       按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。再精妙地取舍其实都难以平衡。科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。
       影片节奏不是很快，摄影很赞。很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。
       最后一幕其实挺让我感动的。感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。
       一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？
       回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。
       比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？否则他也就不会留在那片土地了。战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。
        这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。

虽然网上评分只有6+，我还是选择看了，但我想至少能给8分。
故事源于二战期间真人真事，主人公如果按照心理学可以被诊断为PTSD创伤后应激障碍。战争中饱受羞辱和虐待，虽然能幸存，但是时不时闪回过去的场景一直折磨着他当下的生活。开始他选择回避，将往事压抑，选择忘记不愉快的经历来，以为自己就会快乐些，能和正常人一样生活。即便在得知当时的当事的日本兵还在世，他选择继续逃避，拒绝面对。
有些事发生了，它就已经产生了作用，所以意识层面的否定和回避，在潜意识却深深烙下。心理问题不是我们常规意义的病，但是不治一样会折磨着你，甚至那种影响更广泛，更深入。心理疾病也是病，得治。
主人公的人格是成熟的，他勇敢的面对历史，面对事实，面对自己真实的内心。同时他清楚宣泄自己的情感，终于将所有的压抑卸下，那种如释重负的原谅，让他的人生再次升华。
所以，真诚于内心最真的感受，原谅和接纳尚有自省的他人，毕竟要相信，没有生下来就是要与人为敌的。宽容的心最后留给自己的是平和的人生。
最后，故事中的男主人公一直生活到93岁，2013年离开人世，我相信这是必然的。

这是一部让我感觉很失望的电影。

不可否认每个演员的演技都还不错，但我只能说这剧本很有问题。

抛开那些情欲之间的片段，用来描写日据时期的日军对待英军俘虏的片段，或许我有小人之心，但我觉得这些片段在或多或少地美化日军，我对日军仅仅对英军俘虏作出此程度的虐待感到怀疑。

但反观英军囚犯们的表现，包括主角和主要的配角，他们的表现有点Over react。 难道英国军人就是这样的心理素质？ 特别是主角，简直就像是一个玻璃心。

剧中利用好几次情节去加深观众对于那个小黑屋的好奇，以及宣示这个小黑屋的虐囚程度是你不能想象的。但最终揭晓的时候，我感觉这简直就是一个玩笑！ --- 一个小黑屋，被绑在床上，灌了两三次水，这就能让一个人三观崩溃甚至创伤长达数十年？只有一个解释比较合理 --- 就是这个英国人真的太玻璃心了！

而对于那个日本军官，我感觉这个角色十分苍白，片中几次有意无意地去刻画这个日本军官其实是还有人性的，有不忍的，有良知的。但我并不相信这个论调，片中那个日本军官狡猾地利用自己的英文优势，摆脱受到惩罚的机会，他出卖了他的同伴而苟延下来。而且他违背了他的誓言 --- 宁可怀着荣誉而死，不作苟活。 这样的人，你相信他是有良知的，有人性的吗？而在片中差不多结束的时候，编剧找了一个解释(说日本军官自己也被军国主义所蒙骗)洗白了他，让他在某程度上也成了受害者，看到这里我十分气愤！我觉得这又是在美化日本了。难道日本军官是三岁小孩吗？难道天皇说会赢就一定会赢吗？ 难道这场战争赢了，虐囚就变得合理了吗？ 人性可以为战争让道？

日本军官这个角色本来是应该有很重要的发挥的，如何将一个从染满鲜血的军国主义分子到为了寻求救赎而在纪念馆里给人陈述这段血腥历史的人那种复杂情感(人性，荣誉，挫败感，羞耻感)表达出来，应该是本片的一个重要部分，可惜这一点我在这片中一点儿也没有看到。我只看到了一个不太愿意接受自己错了的人最后洒了几滴眼泪就被轻而易举地原谅

而片中的最后，那个日本军官的表白和道歉，我觉得十分儿戏。而英国军官就这样的原谅，我也觉得十分儿戏。最后更提出了放下仇恨，拥抱彼此的论调。 我觉得我自己完全无法被这样的论据所说服，战争的创伤不是如此肤浅，而且这份救赎也不是那么轻而易举就能被获得，罪人更不可能被如此简单地原谅！

 对于看惯了好莱坞式快节奏电影的观众可能会觉得这部电影有一点冗长，的确作为传记叙事类的影片节奏会相对缓慢，徐徐道来。铁路人，科林所诠释的这位主人公的确与铁路有着千丝万缕的联系，在电影开场与爱人相遇就是在火车上，男主木讷的搭讪女主甜美的笑容加上窗外美丽的风景若不是看过预告很有可能让人误以为这是一部英国田园式的爱情片。他们的相遇是浪漫的这或许是埃里克在战后最开心最甜蜜的回忆，正如观众们预料的那样，他们相知相爱然后结婚，但是婚后的生活并不是妻子所期望的那样，于是随着剧情的缓缓推进，回忆展开把观众带入二战那段残酷的岁月，关于那段岁月，我们是熟悉的同时也是最不愿提及的。当男主被询问为什么画铁路图的时候他说是因为他喜欢，我认为那是真心话，当战友们讨论逃跑计划的时候我记得他提到铁路时的表情，那是真的喜欢一件事物时所露出来的表情。这里顺便想一提当他们听到德国被打击战败的消息将这一消息告诉上校时，上校的眼神从空洞绝望逐渐焕发出了生的希望（为演员的演技点赞）让观众也会同他们一样快乐起来。再然后电台与地图被发现，男主被单独囚禁接受询问以及遭受非人的折磨。
但是，男主坚强的活了下来并幸运的遇见了他的妻子，但是这段往事一直是他心里不能磨灭的阴影，可是当他知道了那个折磨过他的宪兵还活着时却显得有些平静，或许是因为有了爱人后那份仇恨渐渐被消磨也或许是不敢再一次揭开伤疤去面对仇人而想要逃避，他拒绝去见那个宪兵。但是最后因为朋友的死他还是决定去见宪兵一面。
当男主回到自己饱受折磨的地方时伴随宪兵声音出现的镜头是一座颇为瘦弱的佛像这里也暗示着男主最后的原谅和放下。二人见面时过去与现在的交错也预示着男主对过去的回忆以及现在看见长濑完好生活在这的愤怒，在他心里长濑是罪犯是凶手，所以他愤怒。但其实从回忆的片段中可以看出长濑并没有对男主造成直接的伤害，这或许也是男主最终原谅他的原因之一。
二人最终的和解与宽恕我认为与其说是原谅倒不如说是对生命的理解，日本的武士道精神会让他们在战败时选择切腹自尽在中国也有士可杀不可辱的名言，而艾瑞克坚强的忍受着折磨不管是在战时身体上的折磨还是战后心灵上的折磨，他选择了活着；而长濑通过他翻译的身份逃脱了审判，并在之后的协助工作中感受到了战争的残酷，他同样承受着心灵上的折磨，悔恨、内疚、罪恶，但他同样选择了活着。两个人的相遇与最后的宽恕表明了生命高于一切。原谅是不容易的，而最后男主选择宽恕或许也是朋友的死刺激了他，他不愿像朋友那样痛苦的活着，他还有妻子，所以当第二次故地重游他带上了妻子，从他略显轻快的打趣可以看出他是真的放下了。从此心中再无阴霾。