犬舍惊魂

世间杀人手法千百种，有搞投毒的，有玩密室冰锥刺杀的，有直接了当抬刀横砍的，有制造成意外死亡现场的，有周星驰传闻中先奸后杀，再奸再杀的，也有老天爷看不下去，天降正义的！

养狗人是个憋屈的人。世界上到处是混蛋，我这会儿打开窗子都可以数出楼下逛街的混蛋1号，混蛋2号，混蛋3号，我很想叙述一下把这些家伙定义为混蛋的理由，呐，那家伙买水假装扫码，半天扫不出来，还好小姐姐掏钱快。但是还是说电影比较重要。生命里的某个时刻我们都会遇到这些混蛋，我们不愿惹事，希望事事与己无关，我们在意他人的感受。出于道德观的启蒙教育，我们有时候会觉得事情做的太过分似乎不大好，所谓“不大好”的忍让往往发展成别人的得寸进尺，我们并没有足够的力量一直维持内心原则的底线，能原谅混蛋一次，也就能原谅第二次，这就意味着混蛋们会越来越无耻，当事情朝着不利于自己的方向发展，我们也会觉得因该为了自身利益做些什么，可是到了做的时候又有所迟疑，这样的迟疑源于内心深处关于原则底线的徘徊，要么咬咬牙做个更混的混蛋，要么逆来顺受委屈自己。可是养狗人似乎做不成混蛋。

养狗人并不是一个坏人，但是也不算是一个好人，他在意别人对他的看法，有时候他人的客观评价并不代表事实。养狗人以自己的处事方式让他在小镇里过着还不错的日子。西蒙的出现改变了养狗人的生活，西蒙是个混蛋中的混蛋，他让养狗人买毒品然后一起嗨粉，只是引着他走上歧途，养狗人为什么不拒绝西蒙？因为养狗人平淡如水的生活其实是孤独乏味的，西蒙的出现让养狗人的生活出现了涟漪，混蛋们总是能找到乐子，一起嗨粉的体验让养狗人误以为这是友谊时刻，生活似乎变得有趣了，养狗人把西蒙当做兄弟，西蒙把养狗人当做儿子。西蒙在养狗人的家里看到了实施盗窃的可能性，他找到养狗人，这时候养狗人是拒绝的，他拒绝的理由不是因为这是犯罪，而是他怕这会影响到他在小镇的声誉，也就是说周围人对养狗人的看法左右他的处事观，出于这样的动机，他拒绝了西蒙。西蒙露出了混蛋的一面，当西蒙以暴力威胁养狗人的时候，养狗人觉得还是保命要紧，要不然一分钟以后养狗人的后脑勺可能重重的被砸到墙壁上，养狗人最终选择向恶势力低头，他把钥匙交给了西蒙。后来事情败露，养狗人替西蒙顶包，西蒙盗窃之后把养狗人家的门锁上了，这就成了密室盗窃案，谁有钥匙谁是凶手，这是很明显想栽赃给养狗人的举动。香港电影里关于顶包结局悲凉的例子是不胜枚举的，何况前香港电影时代还是一个讲究意气的江湖。以西蒙的混蛋性格，等着养狗人出狱以后他的那一份早就被西蒙花完了，还好西蒙有点脑子买了一辆新机车，没有把钱全部拿去嗨粉。养狗人愿意替西蒙顶包坐牢一方面出于义气，一面出于金钱利益的驱使，更主要的是他内心的软弱，不过面对沙包大的拳头的时候谁都会怂，西蒙从一开始就击溃了养狗人内心的原则底线，从前他愿意带受伤的西蒙回家疗伤，现在他就会愿意替西门顶包，他认为西蒙会给他属于他的那一份，他对夏威夷海滩有所向往，他对朋友有所期盼，他把这份期盼放在西蒙身上，可是西蒙其实是一个混蛋中的混蛋。

监狱是成年人的大学，出狱以后大学也就毕业了，养狗人出狱的时候估计是属于挂科补考型的。西蒙是一个强权者型号的混蛋，这家伙身强体壮，骑着荷尔蒙感爆棚的机车，这是那种饱经世故，懂得察言观色，欺怂怕恶的家伙。找这样的人要钱，要是没有势力基本没戏。遇到这样的人要么你与他把酒言欢，勾肩搭背一起继续作恶，要么你比他还混蛋。可这不是容易服软的那种角色，养狗人身体瘦弱不占优势，面对着强壮的西蒙不免心生胆怯，这时候养狗人说话的语气应该是果断利索的，不可以让西蒙看出任何懦弱的感觉，不过这也是然并卵的事情，说话多半不好使，所以要准备好肢体冲突，养狗人近战搏击多半会被一顿胖揍，最好拉着两条比特犬去，呼呼只留口水那种，有必要的时候还要借助近战武器，摔坏啤酒瓶，椅子板凳什么的，击打地方最好不要致命，但是要足够疼，一次教会西门做人，难说可以从西蒙身上炸出点油水，我打赌要是杰森斯坦森郭达去要钱，多半可以连西蒙的新机车都给抢走。电影里养狗人去要钱的时候是好声好气的，这也符合电影给他安排的人物性格，他出于朋友的角度去拿回属于自己的那一份，事情的发展出乎养狗人的预料，结局是养狗人只得到了五元钱的坐车回家钱。这时候对于养狗人来说，他的利益有所损失，美好的生活期待成了破碎的梦，而且又蒙受了不白之冤，养狗人其实是起了杀心的，但是他只敢把这份愤怒发泄在西蒙的摩托车上，他砸完摩托车，立马小跑着回到家躲在被窝里睡觉，养狗人可以的！

西蒙这个混蛋我觉得实在是太可恶了，越想就越替养狗人感到愤怒，我觉得养狗人最好的处理方式就是灭了西蒙，毕竟好好商量要不到钱，那就有必要耍点手段了。在西蒙的酒里投毒是中国比较传统的杀人手法，把机车的刹车线剪断掉也是不错的选择。但是这样不免便宜了西蒙。最好的办法就是把西蒙给迷翻了，然后绑架回狗舍里慢慢折磨，打开百科查查中国古代各种酷刑，一样一样的轮番上，上酷刑的时候最好放着贝多芬的第九交响曲，这样才刺激，最后再放出大狗把西蒙残缺的尸体吃光，这才是狗舍惊魂嘛，不过这貌似就成了一部b级片。

西蒙思来想去终于在潜完水以后和我想到了一起。但他并不是真的想弄死西蒙，养狗人设了一个圈套抓住了西蒙，显然西蒙并不是智慧型混蛋，养狗人只是想给西蒙点颜色瞧瞧，挽回自己失去的一点点尊严，哪不知连苍天都看不下去，你一个老实巴交的人到底是要杀人还是不杀？我帮你做主，让他自己杀自己吧！结果西蒙自己把自己绞死了。

结尾的时候导演处理的很好，养狗人本想理智的毁尸灭迹，可是养狗人想了想又把西蒙的尸体拖到了一个广阔的地方，他嘶吼着：

“我特妈灭了西蒙了，你们快出来看看！”

这声嘶吼是他对于自己懦弱狭小世界的宣泄，他发现懦弱无关善良，他发现退让换不来理解！这是他无数次逆来顺受后爆发出来的怒嚎，西蒙的死让他惊觉他本来就该弄死西蒙，只是一直跨不过那道坎，他呼喊着，他终于成为了一个混蛋，他更像是想告诉了解自己的那个世界，这特妈才是我！其实这不过是养狗人急于改变周围人对其看法的一种歇斯底里的举措，这家伙被压抑的太久了，从前他在小镇里活的逍遥快活，大家愿意与他做朋友，后来牢狱归来，他以为自己充满义气的举动可以换来大家的尊重，结果谁也不和他玩了。要钱未遂被西蒙欺辱之后，养狗人觉得自己在小镇里彻底没地位了。西蒙的死让他所有的悲屈都发泄了出来，他感受到了成为一个混蛋的快感。这是一个小人物受大环境影响的悲剧史，也是一个软蛋因为一次意外变成大混蛋的机遇史，又是一个混蛋自己把自己弄死的搞笑史。

导演构建了一个有些溃败感的城市，给人一种现实主义的感觉，这正好和养狗人有些懦弱的性格世界相符，大量长镜头对场景的刻画展现出主角的内心活动，剧本虽然算不上精彩有趣，但是主角的表演可圈可点，要是能夺得影帝也是实至名归的。

今年戛纳可谓意大利电影大年，有拿了最佳编剧奖的《幸福的拉扎罗》，而最终拿下戛纳影帝的《犬舍惊魂》，还将代表意大利出战明年奥斯卡最佳外语片。

片名有「惊魂」，不过不要误会，它并非一部恐怖片，而是一部犯罪类型片包裹下的颇具讽刺与张力的社会寓言。

故事很简单：一个憨厚老实的离异男人马塞洛，在意大利西南部临海某个肮脏、混乱的城郊小镇生活，经营着一家给狗梳洗毛发的小店，每天把爱犬们照顾得很好。马塞洛常常和附近的朋友们晚上一起踢球，看上去似乎人际关系和生活都不错。但在本分生活的背后，马塞洛却是个毒贩，靠贩卖可卡因撑起带女儿出海豪华度假的宠溺。

马塞洛最近出狱的朋友西蒙也是他的忠实客户，只不过很久就不再付给他钱，而是以拳头威胁替代。随着西蒙变本加厉的威胁与控制，马塞洛一味忍让，事情却终于在西蒙的一次犯罪之后产生转折。需要钱的马塞洛没有从西蒙那里拿到原本说好的分成，只有一张被揍得鼻青脸肿的脸，他下定决心复仇......

如果不是提前知道了戛纳结果，带着「剧透」心情去看的这部电影，我真的很难想到，这个足足两分钟开场戏连男主正脸都没露的电影，最后会捧得影帝大奖。

但随着电影节奏渐入佳境，男主的形象越发立体丰满。

电影开场不久后，出狱的朋友西蒙毒瘾发作，找马塞洛要毒品，上一秒还在陪女儿的马塞洛用尽力维持着一点自尊的卑微语气恳求他离开，一个既珍视女儿又惧怕自己朋友，想两边讨好的老实人形象立刻活灵活现。

从一开始，我们就能强烈地感觉到，马塞洛这个人物是孤独的。自始至终，他似乎都生活在一种不自知的深刻孤独之中。

他对离婚后跟妈妈住的女儿格外热情与保护，又对不拿他当真朋友的匪帮混混朋友西蒙逆来顺受，晚上跟爱犬一起坐在沙发上边看电视边吃饭，对狗说话比对人多。

结尾那一场关于「错觉」的戏，或许最能体现这种近乎荒诞的孤独感。

准备焚尸灭迹的马塞洛看到不远处球场里，昔日的朋友们正在踢球，于是拼命拖着毁掉他生活的西蒙的尸体，但等他再次走近球场，那里空空如也，刚才的叫喊和跑动好像都是一场梦。

这让我想起安东尼奥尼《放大》的结尾：

男主看着一群嬉皮士兴致勃勃地打着并不真正存在的网球赛，他也不知不觉参与其中，捡起那个并不存在的网球。

马塞洛看到的球赛是不真实的，那么他是渴望用这一场报复谋杀赢回的名声和正常生活吗？

马塞洛的朋友西蒙，一个冷血的拳击手，习惯用暴力解决问题，让社区的每个人都敢怒不敢言。

马塞洛对他却是毫无底线的好，有求必应，甚至不惜牺牲自己的自由。

我不禁想，到底是什么吸引了马塞洛这个老好人？他的态度是否也象征着人类对于原始暴力的病态崇拜？

西蒙犯下抢劫案之后逃之夭夭，留下一地狼藉的烂摊子给马塞洛。

在警察局，经验丰富的探长晓之以情动之以理，让马塞洛在协议上签字，这样他可以走了，而警察们也有充分的理由去直接逮捕西蒙。

「家，还是监狱，你没得选。」马塞洛喉头轻轻滚动，眼睛里灰蒙蒙的，谁也不知道他在想什么。

「别思考了，签吧。」

「不！」

于是他锒铛入狱，捧着监狱制服的表情依然是惯常的低眉顺眼。而从压抑到爆发的马塞洛式悲剧，到底是作茧自缚，还是社会使然？

导演只是在结尾，用一个升高的固定机位冷冷地俯瞰着这片黯淡无光的土地。

影片临近尾声，马塞洛开始实施他酝酿已久的报复计划。把西蒙诱骗到犬舍这场戏，再次体现了男主的影帝级演技。

看着看着，我们已经无法分清马塞洛此刻对西蒙的点头哈腰究竟是性格使然还是不露痕迹的完美演技，他又有多少成分在扮演那个一如既往的老好人马塞洛，只能从他平静的外表下隐隐感受到翻滚的愤怒暗流。

终于，他的愤怒和屈辱得到了全部的释放，以前胆小怕事的老实人现在不动声色地看着眼前一摊鲜血，对暴力的恐惧变成了品尝暴力的快感。

暴力可以杀人，报复心也可以。

在视听语言上，依旧是导演马提欧标志性的略微晃动的手持摄影和上帝视角的固定镜头，创造出一种既真实又虚无的氛围。

一开始就引人眼球的诡异幽暗的色调，再加上大部分时间的夜戏，使得全片沉浸在一种死气沉沉的氛围中，很难不让观者注意到故事发生的环境。

马塞洛和西蒙所生活的这个小镇，某种意义上，就是一个「失败社会」的缩影：

经济停滞，人们的生活单调而死气沉沉，年轻人们热衷去夜店寻欢作乐；街道肮脏无人清扫，虽然在海边却并非什么旅游胜地，马塞洛宁可冒风险赚钱带女儿坐游艇出海度假。

你甚至能在这样的地方嗅到明显的原始气息——女性存在感极低，雄性荷尔蒙充斥着每个角落，用机车、运动和小帮派实现男子气概的满足感。

人人都想变得更强硬以求自保，而对更强硬的人退让三分。与此同时，人们对金钱的渴望几乎大于一切。

导演马提欧·加洛尼（Matteo Garrone）早年拍纪录片起家，他着迷并擅长描绘意大利底层社会。

对现实主义的追求一直是意大利电影的优良传统之一，这也体现在导演马提欧身上。

马提欧出身文艺之家，爸爸是戏剧评论家，妈妈是摄影师，马提欧却对复杂野蛮的底层现实充满兴趣，他的作品大多以意大利南部城市那不勒斯及其周边地区为背景，展现了一个与发达的意大利北部完全不同的世界。

对意大利当代社会的讽刺与批判，以一个个或底层或地下的小人物的命运万花筒折射出来，总能感受到藏在黑色幽默背后的惊心动魄。

2008年，他讲述意大利那不勒斯黑手党故事的影片《格莫拉》（Gomorra）入围戛纳主竞赛单元，从此开启「戛纳主竞赛常客」模式。

《格莫拉》运用「类纪录片」的拍摄手法，甚至找了真正的黑手党成员来出演，将撕破表象而令人不适的真实重重地扔到观众眼前。

2012年，他自编自导的长片《真人秀》（Reality）抛出媒体与人关系的议题，入围戛纳主竞赛单元，并最终再度获得评审团大奖。

2015年转型奇幻与魔幻现实主义，新作《故事的故事》再次入围戛纳主竞赛单元。电影改编自那不勒斯语童话故事集《五日谈》，颇有些帕索里尼《十日谈》及《一千零一夜》的影子。

而这次的《犬舍惊魂》，虽然没有明显提示故事背景地，但实际拍摄地点是在意大利南部坎帕尼亚大区的一个临海小镇，其首府便是那不勒斯，也直接影射了意大利南部的社会现状。

凭借本片的精湛演出摘得影帝的马尔切洛·丰特（Marcello Fonte），在此之前非常低调，虽然在欧洲影坛耕耘已久，但作品不多，除了自己2015年导演的一部《会飞的驴》之外，从未担任过电影男一号。

而这次遇到半个戛纳嫡系导演马提欧的《犬舍惊魂》中几乎就是为他量身打造的主角马塞洛，不可谓不幸运。他也用入木三分张弛有度的表演证明了自己。

《犬舍惊魂》不一定是导演马提欧最好的一部作品，但它摄影、表演、场面调度的成熟度毋庸置疑，简单直白的故事所蕴含的精巧政治隐喻也是呼之欲出。

结尾，大口喘着粗气的马塞洛如刚刚搏斗完的困兽，独自坐在空无一人的废弃游乐场里，眼神再次变得与头顶的天空一样灰蒙。克制的镜头让我的感受也变得复杂起来。既疏离又油然而生一股同情，甚至还夹杂着隐隐约约的奇怪的希望。

仿佛明天，没有了西蒙的他，就能重新开始有狗、有女儿、有朋友的平静生活。

本文首发「奇遇电影」

作为一个局外人，对于《犬舍惊魂》很难用“现实”与否来评判。戛纳影帝马尔切洛·丰特演出了一个透过屏幕能触摸到灵魂的可怜人，这个人物的行为和动机并未与大众的生活经验相悖，似乎是真实可信的。

小镇的设定只是符合千里之外的路人对于意大利边陲法外之地的想象，咂摸起来颇有点古龙小说的风范，大家都是表里两面，明面上都有一份正经的营生，暗地里却都是绿林好汉，做着各种见不得光的买卖。

在这个“江湖”上，掌握最大权力，呼风唤雨的永远是那些能够搞定人的大佬；终日与狗相伴的主人公马切洛，则是处在食物链的低端。

这样的安排，倒是和我们的《水浒传》有异曲同工之妙，梁山一百单八将的最后一位，金毛犬段景住，也是一个“动物之友”，捯饬马的。

表里比谁都文明，内里比谁都歧视，是不是越古老的国度就越是这样？不知道。

或许这源于生而为人的优越感，站在地球的物种之巅，相爱或者相杀至少都要在同类之间，生活以狗为中心难道不是纡尊降贵？“狗男”的设定就是让主角低人一等，这根本无需思索便是可以得出的结论。

马切洛和城镇们大佬的关系就如同忠犬与人类，忠犬想要用各种途径，努力地讨好主人；而主人从来都是居高临下，偶尔从手指缝里露出一点残羹冷炙。

在一次打家劫舍之后，西蒙带着马切洛一起去快活是电影里他接受过成人世界唯一的善意和尊重，而在西蒙的母亲面前，他见识到了这只“恶犬”的软弱。之后这个小男人宁愿抛弃在城镇苦心经营的一切，也不愿背叛西蒙而选择坐牢，只用义气二字解释未免有些敷衍，或许这一次“够朋友”的危险行径，是一个卑微的人关于牺牲精神与英雄理想的自我满足。

可悲的是，到头来真的只是自我满足。如果说城镇大佬们的驱逐是可以预见的话，那么西蒙的漠视和欺凌让所有的感动和幻想，以及牢狱里一年的苦难都变成了笑话。

即便如此，毁灭的结果不是我们可怜的主人公一开始预想到的，太过于弱小和唯唯诺诺让他没有胆量直接硬刚西蒙，只能冲动之下破坏这个“恶犬”的心爱之物泄愤。

电影在之后有个非常可笑的情节：西蒙差点挣脱牢笼之后，主人公把他用狗链套住，然后给他治伤。

这个场景显然是在回应开头，主人公如何地驯服大狗。说它可笑，是因为马切洛到这个地步，还在摇摆不定，还在自欺欺人地认为可以“驯服”西蒙。

事实上当他决定开始报复这位恶汉的时候，就已经注定了不死不休的结局。即便是西蒙在威逼之下道歉，然后呢？你敢放虎归山么？“相逢一笑泯恩仇”在这个以暴制暴的世界里不会存在，屈辱最终都要用鲜血才能洗清。

然而我们却也无法嘲笑主人公“天真”的期冀，希望得到尊重的背后，是对于友情和平等的渴望，而他对于西蒙的报复，也是出自当初一厢情愿的误解：以为一起犯过罪，一起蹦过迪就完成了友谊的仪式，回望起来那不过是“恶犬”的无心施舍。

《犬舍惊魂》最后的几分钟让我想到了“投名状”。平等，尊重，友情，超额的回报，主人公对于这些的追求因西蒙而激发，也因西蒙而幻灭。出走一圈之后，知道半生绝缘美好，只希望还能回到往常的轨道。亲手除掉“祸害”便是马切洛重新入伙所纳的“投名状”，然而接受与否，我命并不由我。

电影的脉络和段落都相当的清晰，马切洛每次给狗梳毛的场景都像是另起一行写下小标题。虽然《犬舍惊魂》入选了戛纳主竞赛单元，虽然电影有着令人迷醉的破败质感，但是刻意的直白与直白的刻意，魔幻现实下包裹的类型元素，使得电影在理解起来，至少在人性的隐喻方面，并没有多少雾里看花的氤氲。纵使用言语无法精确表达，但是其中的意味，看过电影的人应该都能接收到。

但是太过明显的刻意也容易激发逆反心理，同时简单直给的线索，使得在看的时候经常会产生一种“我知道你要讲什么，甚至知道下一步要讲什么，但是不怎么想听你讲”的感觉。电影中人物的符号化之后，更变得有些模式化，男主的突出是必然和必须的，因为《犬舍惊魂》中，没有其他的焦点。

海报

《Dogman》是我在嘎纳电影节上看的第一部电影。看这部片子前并没有去了解这部片子是讲什么的，跟着片子看下去，更感觉到了男主情感上的愤怒与无奈。

片子非常写实，并没有过多的情节。

男主Marcello以一家宠物店为生，身材瘦弱，性格温和善良有耐心。他闲暇时会和朋友们坐在咖啡店里吹牛逼，会和朋友们一起踢足球。每年都会带女儿去潜水。他爱着他的女儿，爱着他的朋友们，生活单调却温暖又平静。然而平静的生活却被刚出狱的Simoncino搅得翻天覆地。Simoncino强壮又暴力，不讲道理，什么事都靠拳头解决，街里街坊都对他又恨又怕。Simoncino一出狱就逼迫男主Marcello帮他买毒品，后来又带着男主Marcello偷东西，男主一方面因为害怕，另一方面为了多赚钱，带他女儿去旅游，于是他选择妥协，就这样一步步的被Simoncino拖入犯罪的漩涡，越陷越深。在一次犯罪中，Marcello为了给Simoncino顶罪，入狱了，他以为等他出狱了一切就可以恢复原状，他以为他可以拿到钱带着他心爱的女儿去旅游，他以为他的街里街坊都在等着他，但是谁知道，等他出狱了，世界却抛弃了他。他像个过街老鼠，人人喊打，他的女儿也因为他的情况而无法跟他过多的相处，Simoncino承诺给他的钱也并没有给他，反而把他揍了一顿。影片看到这里真的让人非常心酸，Marcello有什么错呢？或许错在他的懦弱，或许错在他自以为是的义气。相比于Marcello的落魄，Simoncino就明显潇洒的多了，他依旧恣意随性，用拳头说话，开着辆拉风的摩托车，无情的碾压在Marcello的心头。最终Marcello忍无可忍，他被愤怒冲昏了头脑，失手杀害了Simoncino。在杀害了Simoncino后，他本想毁尸灭迹，但出于内心深处强烈想回到原来平静生活的渴望，他大声呼喊着自己杀了Simoncino，并将他的尸体搬到了广场上，仿佛这样他就能回到过去，回到他原来的生活...

男主Marcello和Simoncino的关系令人耐人寻味，一方面出于他对强权者的仰慕，Simoncino带着他体验了原来生活所没有的激情和新奇让他也不禁沉溺其中，另一方面也是对Simoncino来自内心深处的害怕。一个天性善良的人就这样被强权者一步步闭上了血腥复仇的道路，影片的最后，Marcello呆坐在石阶上，眼神空洞迷茫，愤怒过后的平静，这个世界留给他的依旧只有孤独。

让人觉得讽刺的是，在他的朋友们都恨他，都骂他，都离他远远的时候，他的狗狗依旧坚定不移的陪伴在他身边，这也是Marcello内心唯一的慰籍了。狗狗的不离不弃更像是对人性的讽刺，也在它们的见证下陪伴着Marcello经历周遭的一切。

这部影片无比写实，冷静的刻画了人性，呈现出一个世界末日般萧条的世界。让人不禁思考，是什么将Marcello引向了复仇之路？是蓄意谋杀还是激情犯罪？是人性的扭曲还是道德的沦丧？在我看来，一句话来说，是你逼我的。

Marcello用爱意对待每一个狗狗

马塞洛在贫穷的城郊生活，是位宠物狗梳毛工。他生性低调，人们都很喜欢他。一天，他遇到了刚刚出狱的好友塞蒙诺。塞蒙诺是位吸食可卡因成瘾的前拳击手。出狱后，他开始在街区内敲诈勒索，很快便扰乱了当地的平静。 出于对好友的信任，马塞洛也被慢慢卷入犯罪的漩涡。可是，在经历背叛和抛弃之后，马塞洛决定展开复仇……马尔切洛·丰特凭借此片荣膺2018年的戛纳影帝。

After dipping his toes into the fantasy realm of TALE OF TALES (2015), Italian movie-maker Matteo Garrone returns to the familiar sordid ground of social realism, this time, corralling his vengeance tale within Rome’s sink neighborhood of Magliana and the title DOGMAN denotes the name of the dog parlor Marcello (Fonte) opens, where he dedicatedly grooms our canine friends with alacrity and elation, call each one “amore”, and later during the burglary foisted on him by Simone (Pesce, a towering menace seeping through every pore and grunt), he even hazards to return to the crime scene, only to save a chihuahua, slopped inside a freezer by his partners-in-crime (Garrone’s very realistic treatment of a frozen dog might hazardously be reckoned as an act of animal cruelty in the eyes of radical animal lovers).

Indeed, Marcello is a very nice man, content with his own occupation, pally with everyone else in the rundown neighborhood, enjoys some familial bliss with his young daughter Alida (Calabria) in their diet of sea-diving or dog-grooming contest, who lives with his ex-wife. But he is also a small-time drug dealer, which links him to the bête noire Simone, an ex-boxer turns criminal who terrorizes the area. Juxtaposed by their sheer physical disparity, a pipsqueak and soft-spoken Marcello and a thickset and truculent Simone make an odd bedfellow, albeit being constantly bullied and commandeered by Simone, involuntarily Marcello develops a wrong impression that they are buddying up, especially after saving Simone’s life when he is shot. A case of an omega-male’s toxic worship or subjugation to the heftiness of masculine physique and violence.

After taking the rap for Simone for a strongbox theft in the adjacent jewel shop, Marcello is incarcerated for one year, and becomes a pariah by the rest when he returns, when he demands financial compensation from Simone for his prison stint, the latter just keeps fudging the issue. Only after being publicly drubbed and humiliated, the battered doormat finally exacts his revenge on his victimizer (who is not too bright after all), although he only tries to extract an apology from the bullish Simone, their David-and-Goliath confrontation soon ends in casualty, owing to Marcello’s self-preservation instinct and a quirk of fate.

In a desperate move to mollify his wounded manhood and reclaim an acceptance from the community, he foregoes his original corpse-incinerating plan, instead flaunts it to prove his worth, but Garrone cunningly suffixes it with a desolate coda tampered with a light touch of surrealism, granting Marcello Fonte a killer long shot, during which, the actor runs an impressive gamut of how excitement is blunted, and subsumed into a state of daze and disconsolation, commendably wins him Cannes’ BEST ACTOR honor for this gritty, gripping, gruesome cautionary tale delving into the insalubrious psyche of male pride and bullying dominance.

referential entries: Garrone’s GOMORRAH (2008, 7.2/10), REALITY (2012, 7.8/10), TALE OF TALES (2015, 7.2/10).