昔日的我

  2011/04/11 豊洲　メディア特別試写（仕係）
 
  今天公事上上午敲定了一筆忙活了六個月有餘的大項目，私事上中午一処也琢磨折騰了將近半年的小屋也終于塵埃落定，我心情好得不得了，於是下午抖著明信片就屁顛屁顛的跑了趟豐洲，所以這從樓裏出來心情灰色完全就屬於是自找的……特別是還在回來的路上不小心看到張碩大的うさぎドロップ的海報，嘟嘟你這個大騙子，你哪有這麽颯爽！
  ……好演員啊。

  這不是村上龍的69，姜尚中的オモニ，唐十郎的風に毒舌，更不是礙眼的井筒和幸的反在日電影，也不是金城一紀將自己化身于無數幕之中的GO，打著再多的激昂時代的背景，想把這電影說成是以個人反映時代的東西也沒用的，本著川本教授這個人，就已經決定了這個故事的自戀性質。
  雖然我完全是從褒義上在說的，自戀沒什麽不好。
  沢田這個人，啊不對，川本教授這個人，本來就是很有趣的人。随便一個段子就能概括性格，就選一個跟村上春樹有關的好了。在村上春樹還在苦熬階段，小説完全不受正面評價的時候，當時風頭很勁的川本先生不遺餘力的到處推薦和讚賞村上春樹，但是海邊的卡夫卡出來之後，不論是得到了多少的好評，川本教授都態度一改，絕對不再為村上春樹做什麽宣傳，只是因爲那和他所讚賞的村上已經完全不一樣了。從這一個小段子上就能看出這個人來，不管是說他還是有小孩心性，缺少社會人的一種圓滑世故也好，說他太過偏激也好，自我中也好，這都是個性格很彰顯的人。這樣的人即便是隱在“小説”這張面具的後面，寫出的文字也完整的表現出他自己來，就算再説披著時代的外衣，打著真實事件的再創作而避開説是完全的回憶錄也好，不論怎樣，結果都還是透出滿滿的個人中心來，説是風采也好，風格也罷，是短處，也是優點，是特色，也有點礙眼。
  但是那個時代本身，就有著那麽股人人都在自戀，都在找尋自我極致的味道，所以才那麽混亂，和激昂。

  就像百田尚樹曾經說過的，那個年代，空氣中每一個分子裏都含著政治，只有云是自由的，只有雨是無欲的，只有孩子，真正意義上的“孩子”，是清醒的。剩下的人群中，只要不死氣沉沉，眼睛中閃過點光的，不是弄潮兒，就是瘋子，真正意義上的瘋子。
  這個電影，用百田尚樹這段話來解釋的話，就已經不需要再多加任何註解了。

  基本上就是按照書拍的。不過視角變得更複雜了一點而已，加入了更多個側面和説法而已。但是有一個決定性的不同，就是在川本教授的書裏，再怎麽掩飾，“沢田”其實都是最大的主角，而在這個電影裏，再怎麽努力，都是松山研一比較搶鏡，沒辦法啊，誰給他這麽個冷瘋狂，然後又暗黑的角色啊，太適合嘟嘟了。這他把眼角一挑，我腦子裏就全是他寫在barfout上的那些話了，barfout不愧是我最愛的雜誌~~~從我們家松田GG到松山研一，它都能勾出隱藏最深的那一抹邪氣的芳香來……跑遠了，這個電影裏面其實不是妻夫木聰演得有什麽問題才導致沢田變得至少不是唯一的主角，而是一本那樣的小説成爲電影本身的時候，其實就給了書裏面沒有的一個餘地——其他當事者們的想法，其他人的個人空間，還有最重要的，由畫面傳遞出的觀衆可以自由思考和判斷的權力。所以必然的，就有了書裏被刻意隱藏起來的一種留白。而這份留白，全部都被松山研一搶去了，用他難得合適一把的沉靜鬼畜的魄力，暗黑是種腔調，硬搶不來。

  其他的演員們，好幾個都很出彩啊，可是我實在想要吐槽一下忽那汐里，她們傢事務所的力量真強大，最近玩命在捧她啊，可是爲什麽就是不出彩呢……好呆，真的好呆。

  而且饒是阿佈把眼睛閃得跟博美一樣力圖無辜和純良，也不能解釋東大法學畢業卻硬說不知道燒毀帶血的衣服和臂章是犯法這個不太可思議的事實……先把這個放在一邊，也先不管說那編輯部的場面怎麽看著都跟阪神地震的記錄片啊電影裏面也常愛用的有點像……撇開大大小小有點吐綫頭的“點”們，整個看下來的話，我喜歡這個膠片的色彩，那些搖晃的鏡頭，亦步亦趨的特寫，和嘟嘟那隔著窗戶俯視也仍然顯得黑氣在背後籠罩，渾濁卻有著邪肆的安定的奇妙的氣場，這個故事其實被講述得有點碎，有點片斷拼接起來的感覺，但是不思議的是所帶出的感覺卻一點都不激昂，像是灰沉沉的陰天下濕氣過重的低空下，遠處有噴氣機轟隆隆的聲音響過去的感覺……浮躁和不安，悔恨和瘋狂都是可以在回憶裏被沉澱的，唯有回憶本身，卻仍在發酵，變換著味道。

 Romantic facts of musketeers.foundations deep.
 確かに。

PS：阿佈最近雖然主角演很大，可是感覺都很有給他人作嫁衣的味道啊，你這是要把嘟嘟給嫁到哪兒去，SPN麽>_<

以噪點、刷淡的顏色、及字型，營造復古電影的效果。但它並無法還原那個理想年代的熱血，反而藉由個人史的觀點，見證歷史的洪流，從今日的角度回望理想的虛無。只要你仍身在體制，人性的脆弱就不可能讓你只靠理想生存。電影對於主角的選擇動機和心境描寫似乎還不夠深入，但結尾收得極漂亮

其實片商引進這部片相當大膽，台北星期天晚上中廳只有五位觀眾。這是一部需要做點功課，對日本那段歷史有點初步了解才容易進入的電影，尤其徹底寫實地還原舊時代，敘事節奏緩慢，對觀眾都是一種挑戰。但是進入後就還蠻動人，妻夫木聰演得很好。看完電影應該要找原著來對照一下了

+++
[電影]
革命青春 / 昔日的我

+++
導演是LindaLinda的山下敦弘
(不知道深夜食堂裡哪些集次是他拍的?)

+++
髮型頗顯胖的松山研一和妻夫木

+++
不知道這樣緩慢拉走 (退) 的攝影有沒有比陳英雄更合適村上春的情調

+++
我微微震動的地方是:
妻夫木辭退報社的最後一次通霄電影結束的辦公桌收拾.
雜誌封面的女孩來了 (好久不見而這次是非常正式的學生制服), 她是一個符點, 切割妻夫木工作歷程上的一些轉變.
她代表的是一個喜好真誠的觀者印象 (大眾?).

+++
總之鏡頭很慢很慢的橫移然後轉到妻夫木的特寫,
女孩說如果要她選擇的話她是支持學運的, 只是不能殺人的.
你發現在這個告白上, 女孩和妻夫木之前醞釀的彼此的好感沒有進展的可能了, 它在被知覺的這個當下更早, 妻夫為松山駁辯的時後就消失了.

+++
然後鏡頭拉退拉退, 空蕩的走廊越遠越長.

+++
整部電影非常有趣的地方在這裡:
我們追求美好 (時代或許) 的想像在我們追求的時候就已經消退了而不自知的我們, 在一陣徒勞的騷亂結束之後, 才能發現這件事並且知道自己的位置.
有三個層次很有趣, 不只是回顧革命當下的記憶而已.

+++
可以作為一個想像戰後時代的細緻.

+++
所以結尾妻夫木的哭泣才有力道,
他的哭泣已經不是封面女孩肯定的達斯汀霍夫曼映畫呈現出來單純對男性陽剛印象的反動,
也不是松山努力追求自己發聲的管道的那份肆意的, 對坦白哭泣的認可,

+++
我覺得是一種回身,

+++
他希望記者不只是報和告訴, 那份對底層或時代當下生活的渴望加入和柔情.
在最後他在居酒屋遇到以前匿名因為採訪理由而生活一陣子的前混混之後, 被記憶和詢問之後,
能明白自己確實是生活在當下的.

+++
你也一自己的方式創造了一種時代的美好,
消退的終究消褪了 (學運), 而你曾經做的那些好像不被接納的努力和選擇也成為時間流向的一部分了.

+++
像張惠菁說的李維史陀,
沒有河流，沒有河岸，最堅實的土地奠基在最浮動的水沫上。

+++
http://youtu.be/S0VxLHTGrGg

在那个激荡的六七十年代，似乎全世界的青年们都受到一种召唤和激发，不约而同的聚集到一起，对强权和无畏的战争，进行着各种各样的偏激发泄和抗争。日本岛国的小民们也没有幸免，一名心怀理想主义的报社记者，看过身边太多激动人心的事件后，在遇到一名同样热血沸腾的在校大学生后，终于在出于自愿与被迫的双重纠结状态下，加入了危险的活动当中。最终，由于心智过于稚嫩，理想过于飘渺。在一次故意杀害自卫队军官后，力图改变世界的革命英雄瞬间沦落为阶下之囚。两人也不得不面对残酷的世界和严峻的现实，接受本不该遭受的惩罚。

影片根据记者的当事人当年的报告文学改编而成，取材于“朝霞驻地自卫队员被杀案”，涉及陌生组织“全共斗”，但对于当年的行凶者没有详细的介绍，影片中基本算是虚构出的人物。由偏好“反常规”的年轻导演山下敦弘执导，两大帅哥妻夫木聪和松山健一主演，三浦友和客串其中新闻社会部长。

凭借着对松山健一的敬仰欣赏了此片。却发现，里边没有法国电影《戏梦巴黎》那样的乱伦，也没有德国电影《巴德尔和迈因霍夫》那样的亢奋，只有传统日本电影的温情。本应该是个激情故事，却又闷又长过于缓慢，令人沉闷窒息。只是凭借大段的人物对话和内心挣扎来暗示整个事件的不平凡，唯一像样点的带头大哥只是几个缓慢镜头，没有更多深入环节。杀害自卫队军官的桥段也是匆忙了事，一场大哭算是整个激情的高潮部分。最后感悟出，温情过多，有时也会起到适得其反的效果。