多姆第二季

    人先天具有生产意义的强迫性倾向，哪怕是在面对三个不同人物、不同背景和不同主题的故事的时候。看似松散的排列组合也会具有一种意义一致性的诱惑，使我们充满好奇的发问：为什么有且只有三集？为什么它们以这样的顺序排列？或者更直接的，为什么它们可以被归纳入同样一个名字下面？对于《黑镜》这部有后现代气质的迷你剧而言，这样的追问尤其具有重要意义，因为它抛弃了现代性的、对于具体内容的细碎纠结，悬置了基于所指进行的引申意义的无效努力，而直接指向符号的逻辑与能指的逻辑。

    在《黑镜》第二季中，第一集和第三集的基本对立是显而易见的：在第一集中，我们看到男主人公真实的死去，然后以一种虚拟的方式复活（高科技造就的仿真机器人，能够极其逼真地模仿男主人公生前的思维习惯和语言方式，并在一定程度上维系其在现实生活中的人际关系与历史痕迹）；而在第三集中，我们看到男主人公真实的活着（在影片结尾的黑夜中他虽然孤独、但依然是一个鲜活的生命），但却以一种虚拟的方式死去（他的心血——卡通形象Waldo——已经被夺走，他丧失了自己的符号价值，失去了自己的声音，成为黑夜里的幽魂）。这一对立的内在张力体现在：虚拟的活着比真实的活着更真实。对第一集的女主人公来说，虚拟机器人不仅提供了真实、乃至超现实的肉体感受，而且也提供了情感的慰藉和交流的可能，而对于第三集的男主人公而言，他的全部真实生活只不过是躲在卡通形象Waldo背后替他说话，而没有表达真实自我的机会。他创造出一个卡通符号，成为它，最后被卡通符号所吞没。同样，我们也不得不说，虚拟的死亡比真实的死亡更真实。在后现代生活中，主体的真正价值不过是在社会网络中激荡的意义效果，而早已抽离了其本身内在的物质属性。当第三集的男主人公从意义的能指链条中剥落下来成为孤独的一环时，他在符号层面上真正死亡了。

    第一集和第三集在对立之外的一致性，表现了后现代对于符号象征性功能的奇妙倒置。齐泽克所引述的关于“国王的两个身体”的悖论——国王的身体是崇高的、非物质的、神圣的符号和屈从于腐败和换代循环的世俗的肉体的结合，它存在于这样让人好奇的事实之中，一旦一个人充当了国王，它日常普通的特性就经由一种实体性改变而成为了一个魅力的客体——在后现代政治生活中已经全然失效。在第一集中，作为主人公社会存在的象征符号不仅不是崇高的、超现实的，反而是肤浅和世俗的。虚拟机器人是一个完美的自我映像，但它永远不可能与自我完全一致——反射作为一种重新标记，自己本身总是已经是一种多余的标记。它只能以一种扭曲的、移位的方式进行自我反映。女主人公很快就厌倦了机器人死板僵硬的模仿，她所期待的是看到模仿的失败之处，是重新标记的空白之处，是符号机体上可能出现的、转瞬即逝的人性光辉。在第三集中，Waldo，一个虚拟卡通形象，“is not real”，“he doesn't stand for anything”，它只会污言秽语，插科打诨，和民主政治的高贵气质沾不上边。但正如主人公老板所言“he is not real ,but he is realer than all the others”， “he doesn't stand for anything, but at least he doesn't pretend to”。 在意义平面化和缺乏深度的时代，真正严肃的态度恰恰是嘲笑一切严肃的态度。虚拟机器人究竟缺少什么？Waldo又代表什么？这两个问题的答案，是否又要使用那个用滥了的术语“没有所指的能指”来回答呢？在这里是主人能指S1在持续补充着能指链S2，而这难道不恰恰是因为它不指代任何所指，才使它成为所有其它能指的代表吗？

    最后我们回到第二集，“白熊”这一集在整部迷你剧中无疑激发起观众最强烈的情感共鸣。这种冲击完全可以理解：如果说第一集和第三集是关于两种死亡的寓言，前者是肉体的死亡，后者是符号的死亡。那么第二集恰如它的位置所证明的一样，处于两种死亡之间。这里我们又要回到齐泽克对黑格尔“否定之否定”的繁琐解释——第一种死亡试图否定对象的直观性，从而毫无察觉地走向了自身的对立面成为了对象的他者；而第二种死亡不仅否定对象，也必须否定对象所暗示的相互作用的系统，从而否定一个完整的统一体。第一集是第一种死亡，主人公自己死了，但在世界上还活着；第三集是第二种死亡，主人公在世界上死了，虽然他自己还活着。而第二集则是一个无尽循环的悲惨过程——主人公一次又一次在世界上死去，但同时一次又一次作为自己活过来。这种不断死亡但却不死的形象，一直是艺术创作的永恒主题，如果我们回忆当一部关于异形的电影被称为《普罗米修斯》时，这个直接的共同点——活死人形象——难道还不明显吗？超越死亡的生命既是不死的物体，也是被象征秩序剥夺支持的生命。对这一集的解读，需要在智识层面上抵制所谓“对死刑犯的人道主义关怀”或者“娱乐至死”这种肤浅观点，而必须看到一个真实的主体是如何产生的——杀死她恰恰是唯一赋予她一致性的行为。我们的整体社会是如此紧密地围绕着这种“抵制符号化的剩余”而运作的，以至于女主人公的永久死亡或者永久得救，都会使我们失去一切。

    所以为什么这部迷你剧叫“黑镜”，罗德夫•加谢《镜子的锡箔》（The Tain of The Mirror）一书的书名提供了一个答案：当镜子去除它光亮的反射面后，我们看到的是它黑色的背面。锡箔既是反射的可能性，也是反射的局限性。《黑镜》因此是一个关于反射的悖论：没有主体能通过自己看到自己，只能通过在他者中对自我进行复制才能指代自我。这种复制是不完美的（第一集），但却是必须的（第二集），甚至是主体存在的唯一方式（第三集）。每一种复制也意味着一种死亡，任何熟悉拉康的读者都知道它们的名字。

BLACK MIRROR的S02E01又为我们展示了一种新科技的可能性——当一个人死后，TA的社交帐号时间线可以不会是戛然而止，永远停留在TA离开世界的那一刻之前的，死者的亲属可以选择提供账户授权给某个互联网公司，由它们负责将死者的“网络人生”继续下去，模仿死者生前的网络言行，与TA的网路好友们继续对话。

实现这种“模仿”的技术根源，就将是所谓的“大数据”，网络服务器通过在互联海洋中遍历一个人的发言残留，购物清单甚至访问记录，猜测、判断死者是一个怎样的人，TA有着怎样的喜好，对社会事务可能抱以怎样的观点，如何以语言组织与他人的交流——进而，在服务器的硬盘上，就为死者生成了一个数字替身，模拟死者与TA们处于悲痛中的亲友继续交流。

这似乎是一件很神奇的事情，英国的一家公司本月将发布一款名为“LivesOn”的APP，“可以在Twitter帐号所有者去世之后，继续模仿帐号所有者的风格发布Twitter消息”，即使是在不能直接使用TWITTER的中国，网民也为此兴奋不已——“BLACKMIRROR真是一部神奇的影片，预言这么快就得到了实现”。只等着哪一个互联网公司跟风山寨Liveson，中国人很快也能实现死后有机器人替自己更新微博的“梦想”。

让电脑程式成为你死后的替身，真的是一件那么梦幻的事情吗？BLACKMIRROR的这一集，传达的更多是这种“梦幻”的局限性。无论一个人在互联网上留下了多少言行记录，计算机都不可能通过读取这些数据来真实“还原”一个人，人的“言说”是可以被模仿的，但是“思想”总在不断悄然改变、进化，“观点”、“观念”也由变动中的思考而生，机器可以记录，甚至可以学习，但终究无法替代“人性发展的可能性”，即便超级电脑深蓝记录、分析了尼采的全部著作，你也不能指望尼采借由技术因此而再生。

数据科技所记录的始终只能是人类最肤浅的表象，哪怕它甚至能够还原出一个与死者一模一样的肉体，操持一模一样的声音，但它绝难复制死者真正的“想法”。或许在有些人的眼中，这样的“表象”比死者本体更加完美——千依百顺、拒绝争辩、记录着无数种性爱姿势，可以任意控制性交的激烈程度，真是一个完美的自慰器。而当失去亲人伴侣的悲痛与“穿越阴阳的交流”的新鲜感都过去之后，“自慰”也就不再那么必要，这个“数据替身”也就成了一个VERY CREEPY的僵尸纪念品，惮于展示，更惮于应用，然而你又不忍心去将其就此从这个世界上如同死者一般“DELETE”掉，因此，他就只能终身生活在阁楼上，让孩子偶尔能得到一个僵尸玩伴。

在海外，为死者去世后打理社交帐号等数字遗产的网络服务商已然有着不少，译言曾有报道，如Entrustet（嘱托）、Legacy Locker（遗产抽屉）、Future.tk（计划未来）等。这都是一些收费服务，让死者可以利用社交网络提前为自己交代好后事。而那些可能“免费”的此类服务，如“LIVESON”，将如何运营呢？

互联网发展至今，并没有诞生出更高明的盈利手段，除了直接收费，“免费”的应用大多基于广告服务的投放而牟利。当你将死者的帐号交给了这些“免费代维”的互联网公司后，法律协议里必然赋予了它们全权的内容自决权。“大数据”不仅会通过计算让死者的社交帐号继续与你保持联络，还将算计着死者的喜好与你的喜好来为你提供精准的网络广告推送服务。

试想，在未来的某一个早晨，你打开新浪微博，发现了三条私信通知：

你死去的母亲的帐号：HI，我亲爱的孩子，我的孙女近来过得还好吗？会叫妈妈了吗？当当网40万种图书5折封顶，3.15万种童书半价抢了，不去为孩子挑几本书吗？

你死去的丈夫的帐号：HI，甜心，我们的孩子最近吃得好吗，最近的奶粉似乎不是太安全，快上红孩子网给孩子购买安全放心的海外品牌奶粉吧！

你死去的同事的帐号：HI，早上好，后天就是我的忌日了，不去我的网络墓地为我送上一束电子鲜花吗？地址是：XXXXXXXXXX

..........................................................

你感受一下。

科技让人类活得更先进，听起来很美，你是否希望你的亲人好友的社交帐号在其死后成为电子商务僵尸呢？

1.
--So any decision that has to be made,any policy,we just put it online.Let the

people vote,thumbs up,thumbs down.The majority wins.That's a democracy.

--So's YouTube,and I don't know if you've seen it,but the most popular video,is a

dog farting the theme tune to Happy Days.

--Well,today it's Waldo.

--No.It's still the dog.

这是黑镜E03The Waldo Moment里我印象最深的对话。

人人都有一颗八卦的心，人人都有低俗需求。比起真正推动社会的议题，人们更愿意关注的是八卦、丑闻（尤其是性）等等。而后者，也正是网络上最热门的话题。即使是严肃的话题，流传最广的版本，也往往是调侃嘲讽的段子。
Waldo大受欢迎，并不是他有多犀利深刻的见解，而是他能用幽默的大粗话去攻击社会上的得势群体（片中即政客），正是他的粗俗和攻击性迎合了观众。

我想，这也是人性最真实的一部分。再有逻辑的辩论，也不如一句羊驼来得痛快。反思生活观察社会的帖子，远不如毁三观的我和弟弟滚床单了热门。
并不是说这些都不好，只是说，这就是网络时代的特质，娱乐、轻松，再加一点讽刺攻击。这里有海量资讯，有一切刺激多巴胺元素，有一定的言论自由，有部分真相，但是在这里追求民主追求深度，只是一个美好的梦想。


2.
Waldo大呼“Don't vote for me!”，却在人群的笑声中被殴打，Waldo的扮演者被迅速替换。
是愚蠢的大多数吗？不，只是不愿思考、自由却不独立的大多数。
人既有“低俗”的需求，也会自控和反思。前者给人欲望和生命力，后者让人区别于动物。有的人“低俗”久了，麻木地只会大笑和大骂。有的人喜欢“低俗”，但也从不放弃思考的机会，关注社会并努力让它变好一点点。

剧中貌似无立场的Waldo最后被操纵，被打造成“the perfect assassin”、“a global political-entertainment product”，既能无形地灌输观点，又能大赚一笔。

再客观、再中立的媒体，也无法避免其固有立场（Waldo抵触政治，也是政治立场）。新闻资讯从题材内容的选择，到字数篇幅时间的裁定，都是一次次主观的判断。你能看到的，是筛选过的信息，是真实的一部分。

在发表意见前，问问自己，究竟是你的观点，还是哪里读到的观点？是不是你已经习惯于在有自己的想法前，先看看别人的想法？要知道，比起自己写评论，简单地转发推荐和最右是最轻松的做法。
不要急着肯定，急着否定，急着判断，急着站到某个阵营，不盲目相信权威，不依赖大多数的判断，多听多看多想。比起自由，有时候独立更重要，就像胡适曾经说过的“自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事，给你自由而不独立，仍是奴隶。”

（有一些剧透）这里想说说关于机器人的方面。先说点远的。基于个人有限的经验，西方的科幻和日本的科幻作品里，对于机器人和人工智能的未来设想有着不同的偏好。像《黑镜》这样，对人工智能保持着一种机器人还是机器的态度，而日本的作品，更多的是在考虑为一种“新人类”的设想。

剧中的"新Ash"，也就是后面的机器人Ash，在女主这里明显是不能过图灵测试的（也就是说在Martha这里看来，他还是机器人），编剧Charlie Brooker所设想的应该是近未来，按照剧中所表现的“新Ash”应该是：

1.基于过去的数据，通过数据挖掘技术加上人脸识别和云技术等等来实现对Ash过去的复制和模仿（高级版的小黄鸡的感觉...），但是学习能力少得可怜（睡觉的时候不会呼吸的细节，不会和女主Martha争执的片段）。果然是和剧中说的一样，只是一个测试版。

但是如果是学习能力强化的正式版呢？睡觉和真的睡着了一样，均匀的深呼吸，动作柔和像真正的人类一样，会学习如何争吵然后回头来哄人，那会怎么样？（而且如果换成女性机器人，像《Chobits》一样，估计会有很多宅男被其呆萌的属性每天萌到一脸血吧...（¯﹃¯））

2.基于网络的数据，也就是电子化的数据而“重生”的男友，最终还是输在了一些不会在社交网络上表现的细节。那些私密的信息，不管是私下里的习惯，小性子还是某些场景下的下意识反应，这些都无法同步到“新Ash”的记忆中。最终导致各种微妙的陌生感，自始自终女主感到这些细微的不同，下意识的感到不适（当然在前面已经有说明这个项目是在实验阶段），一开始她想适应，但最后还是被这个重构的“新男友”情感上表达的匮乏所击溃（女性细腻的感觉？）。剧中男主的名字叫Ash（灰烬）感觉也有暗示的意味，最终还是和阁楼上的回忆一起成为了过往的云烟。

但是如果我们再往前想象一下，你的人生大部分数据都电子化，甚至像诸多科幻作品中想象的一样，你的人生电子化了，像《最终剪辑》，《攻壳机动队》，《真名实姓》所描述的一样，人的记忆，感觉乃至思想被精确的保存为电子数据，那可否制造出一个完整的你？

日本的相关作品中，探讨的多是上述疑问得到肯定回答之后的故事。像《夏娃的时间》，一开始字幕已经表明故事背景是人形机器人广泛使用的时代。当然关注点和《黑镜》不同了，算是《黑镜》里面的机器人Ash成熟化之后的故事了。

距离现代第一台电子计算机的诞生其实也就半个世纪左右，现在我们手上的智能手机的处理能力已经超过当年占据几个房间的ENIAC不知道多少倍。而现在量子计算机实用化的研发方面已经出现了一些曙光，而量子计算机意味着什么呢？一台量子计算机可能就可以超过现有的所有计算机处理能力之和。如果再过半个世纪，量子计算机成功研制并得到普及，机器人在情感上的拟人肯定也会更加真实。

那么我们现在有些什么了呢？

梳理就我个人所知道的一些信息：在数据挖掘方面，像IBM的智慧地球项目，其中一个案例是，在巴西一座犯罪率高的城市建立模型，最终可以预测到在下一个小时内，在城市的哪些区域很有很可能发生犯罪，而警察可以在预测的区域守株待兔。而Martha用来做插画的柔性屏，最近的CES电子大展上已经有多家厂商推出了基于柔性屏的原型手机，例如三星。而其他方面，可弯曲晶圆IBM已经在实验室制造了出来，LG已经展示了可弯曲的电子纸。

现在和将来的趋势是无处不在的小型嵌入设备（各种电子屏）或者可穿戴设备（像Google眼镜），在街上，在家里，在任何地方，各种数据（类似于Google Now现在在做的）如洪流般，远远超过现今数据的量级，最后再由成熟的云技术处理...

那么通过图灵测试，也许就是时间问题了。

50年之后，同样的开始，但是面对这样一个近乎完美的Ash，可以和她创造新的回忆与可能，Martha最终会把“他”放在阁楼上吗？

========================================

PS: 社交网络目前能提供个人信息到何种程度，这有个视频（公益广告），可从中窥探一二，虽然看上去有些夸张：
http://v.youku.com/v_show/id_XNDU0NjYwOTQ4.html

完美诠释Guy Debord的书《景观社会》里面的一句预言：只有当人们被分离时（这里被推向极端案例——爱人的死亡），技术制造的景观幻象才被用来将人们重新联结。而这种联结一方面归根结底是一种模拟，因为无法取代真正的联结（人类的爱），却恶化了真正的人际关系纽带，比如女主得到人偶之后不再需要联系她的闺蜜。 影片的最后给了一个积极的结局，逻辑上其实是寄希望于人类意志上对上瘾的控制。其实整个影片中人偶就是一个极端化的上瘾机制——无法再带来快乐的满足却无法戒掉。最后所谓的每周末可以团聚“过瘾”一次，其实就像是我小时候那种节制儿童打电子游戏的逻辑。我觉得整个剧情之所以要安排怀孕这个内容也是为了让小孩成为新的可能的寄托，从而让女主角最后“解毒”变得略微合理。 可是大家想一下，那些没有小孩寄托的人，还有别的希望么，恐怕除了一直依赖人偶脱离整个真正的人际关系没有别的机会了。
反观现实社会，非极端案例，所有针对大都市宅男宅女开发的产品——游戏，肥皂剧，真人秀，在线娱乐，通过成为他们的公共话题的爱好，联结他们，然而代价是将真正人际间的社交活动挤压为零。同样是虚拟的沟通取代真正的沟通。
最后，如果我们将剧中的极端案例推向更加极端：如果女主Martha的不适只是因为人偶技术不成熟，无法做到和人类一模一样。那么，若如Guy Debord在书中的预言，景观的制造最终目的是制造更炫目的景观，也许有一天人偶的真实度能够无限逼近Martha死去的爱人，甚至继续随着之后的相处继续进化发展出性格和样貌随时光的成熟变化。是不是完美了呢？ 然而新的问题是，我们如何对待真实人类的人际关系呢，你还会珍惜你和真正爱人的关系么？ 如果你离开我了，我只要花钱再造一个你不就可以了？
景观真正无法取代的是真实的不完美性。

白熊中虐童案的原型:
号称“荒野杀手”的一对杀人伴侣——安·布雷迪（Ian Brady）和迈拉·辛德利（Myra Hindley）。他们在1963年至1965年间杀害了5名孩童与青少年，直到2012年7月30日，英国警方才找到最后一名受害者比耐特（Keith Bennett）的尸骸。在过去半个世纪里，他们的暴行令全英国人感到恐怖、震惊。
      
其中一个凶案:

        1964年6月16日，这对男女又开始杀人了。这次的受害者是12岁的凯斯·比耐特，他最后一次被人看见是在去他祖母家的路上，每周二他都会去那儿，小男孩一头金发，有一双蓝色的眸子，这样的外貌很对布雷迪的胃口。照例是辛德利引诱目标上车，然后求他去找手套。他们把小男孩骗到一处峡谷，然后布雷迪折磨他并强暴了他，最后用一根布条勒死了男孩，就埋在了峡谷里。布雷迪还拍摄了照片留念，而辛德利则站在一块石头上全程观看了谋杀过程。

接受审讯:

　　在这些证据面前，布雷迪和辛德利都拒不承认罪行。辛德利坚持说尽管她知道发生了什么，但她当时并不在场，她正在厨房做饭或在浴室洗澡。布雷迪却说辛德利整个过程都在场，并且坚持要亲自杀死这个小女孩，而且就是她用一根布条勒死了小女孩，并且后来在公众场合，她仍然会玩那根布条。布雷迪还声称是两个男人把莱丝丽带来的，他仅仅是给莱丝丽拍了一些照片，其他什么也没做，拍过照后，莱丝丽就和那两个人一起离开了。

　　不管他们是否认罪，由于控方证据确凿，陪审团认定布雷迪和辛德利有罪。此时，英格兰的死刑已被废除，两人最终被判终身监禁。

狱中:　

       还有一些失踪的孩子没有找到，人们怀疑是这对杀人伴侣所为。但布雷迪在监狱中精神一步步崩溃，自1985年以来就被安置在爱史沃斯精神病医院监禁。1999年他又开始绝食，随后被强迫灌饲，精神重度混乱，再也指认不出任何尸体了。2006年，监狱当局截获了一个女性朋友寄给布雷迪的一本犯罪小说，书的中间被挖空放进去了50对乙酰氨基酚药片，试图让精神错乱的布雷迪误服。


群众的态度:

       两千名警察，其中四十名带着枪，他们封锁了通往荒野的路，很多警察的任务是保护辛德利的人身安全，因为很多英国人认为她是本世纪最大的女魔头之一，恨不得立刻用石头砸死她。
       在事件过去几十年之后，这对杀人伴侣仍位列英国最受人唾弃的罪犯之列，审理布雷迪和辛德利案的法官认为他们是过去一个世纪里最邪恶的谋杀者。
　　他们两人的真实故事成为不少犯罪小说的蓝本，爱德华·高瑞写了一部读者甚多的短篇惊悚小说《令人作呕的夫妇》。英国工业音乐的先锋Throbbing Gristle（颤动的软骨）乐队，也拿二人的故事改编歌曲，以配合他们反叛、好斗的曲风。



_________________________分割线______________________

辛德利的结局:
2002年韩德丽年届六十，并曾多次出现健康方面的问题，最后因心肌梗塞在11月15日病逝于“西萨弗克郡医院”（West Suffolk Hospital］。她有37年的时间都待在牢里，期间她曾取得了英国公开大学的学位，并表示她已经回归罗马天主教（她在15岁时曾改变信仰）。她是英国被羁押最久的女罪犯，也是仅有的两个完整接受无期徒刑的女囚犯之一（另一人是Rose West），她在过世之前接受了临终祷告。她的律师告诉媒体，韩德丽真的对自己的罪行感到十分抱歉。她总是形容自己是个悔过的罪人，但是也明白几乎没有人会愿意她。那些曾为她争取假释的支持者说，她不应该在牢里结束一生。这个团体的领导人Peter Timms曾经是典狱官，他坦承韩德丽的罪行的确很可怕，但是他觉得真正的问题是，和其他被判无期徒刑的犯人比起来，她遭受的是完全不同的待遇。