波士顿法律第二季

新导演是不是恋手癖，总是突然给手特写。。。 这一季的新导演感觉差了好多，角色好夸张，镜头到处切，看的头晕眼痛。。。

如今，五季《Boston Leagle》刷完，对美国这个国家有了更多有意思的观感。诚然，为了娱乐的目的和收视率，剧集采用的是虚构的事实，架空的历史和过于戏剧化的表现。然而我们也不得不承认，它确实反映出了美国社会一个显著的特点：法律至上。虽然后面三季，从情节到人物已经开始明显的走下坡路，过于政治化的倾向玷污了一部作为律政剧的严肃认真，但是却也从另一个侧面给我们描画了美国民主的真正含义。美国的民主不是存在于它所吹嘘的普选、人权、两党制等等，美国的民主在我看来体现在以下几点：第一，个人权利的极大维护；第二，言论的充分自由；第三，法律的作用深入人心。这也就是我这篇文章的题目“Bring Everything To Court”所要表达的观点。
第一：个人权利的极大维护。我们的国家和民族，孔子教育“克己复礼”和“修身齐家治国平天下”的一整套价值观，使得华夏民族养成了“从自己身上找原因”的优良传统。好的一方面在于，我们更少冲突和争执，我们的文化更加谦逊和平和。然而我们也应该看到配合着儒家的一套文化背景以及几十年的社会主义集体主义至上的国家风格，我们中国人自动自觉的蔑视了个人权利。我们的社会不会出现长期吸烟的肺癌死亡患者家属将烟草公司告上法庭索赔这样的事情，因为我们会觉得这样是在无理取闹：吸烟有害健康你自己不知道吗？死了还要别人负责？美国人给了我们一个令人震惊的答案：是的！就是要别人负责！因为权力与资源的不对等、媒体广告、社会宣传、电影电视等一系列心理攻势使得人们铤而走险，愿意去尝试吸烟，而造成这样的事情的原因，在他们看来不是吸烟者本人意志薄弱而是烟草公司捆绑了政府、绑架了媒体，用手中的权力和金钱强迫的。这样的事情在剧集中比比皆是。不只是剧情，现实也是如此。记得我以前看过的南洋理工大学的法医理论公开课，讲到一个案例：电台举办了喝水比赛，谁能在规定的时间喝下最多的水谁就能获得大奖！一个参赛者由于水中毒死亡，按照我们的想法只能自认倒霉，因为你去喝水是纯粹自愿的，然而，案子上了法庭，你猜对了，电台输了，赔了好多好多好多好多钱。孰好孰坏姑且不论，但是起码我们看见了一个国家的决心：政府、商业寡头这些绝对优势的群体，你们在行使自己的优势权力的时候要有所顾忌，因为个人权利神圣不可侵犯。
第二：言论的充分自由。注意：我说的是充分，不是绝对。诽谤之类的言语还是不在“第一修正案”的保护之下的。言论自由体现在两个方面：首先是剧集本身对于在位总统、政府、法律、战争等等各抒己见。这在我们国家已经不可想象，在此我并不多说。美国人在这一点上是早已出名的。第二就是剧集内容：对于宗教的排斥与包容、对于少数族裔的歧视以及对于多数族裔的“歧视”。尤其是后者，很搞笑吧，可是我们有时候就是这样被道德绑架，不得不做出一点姿态提高少数族裔的地位来证明什么，就如同中华大地上对少数民族子弟的高考加分，与其说是尊重，在我看来不如说是另一种歧视。好了，言归正传，这部剧传达的精神就是，在这个国家里，你不需要政治正确。尽管3K党令人厌恶，但是我们不能剥夺他们表达意见的权利，很有趣，真的很有趣。最民主党的Allan Shore也为一对白人至上的父母辩护，虽然他那么厌恶。以前就和男票（本人，男）讨论过恐同的话题，我的想法就是，每个人都有表达自己的权利，别人的说法再令人作呕，我们也不该剥夺，也许他仇视我们，但是那是他的权利。因为这个，小我三岁的男朋友和我呕了几天的气。
第三：法律的作用深入人心。也许美国西部片里面克林特伊斯特伍德的彪悍作风、有仇必报、血债血偿让人拍手称快，然而我想现实世界里面更多的人会把牛仔仅仅作为一个大漠孤烟的梦偶尔做做而已，我们还是要在这个纷繁的琐碎的世界被规则束缚。记得Allan Shore和Denny Crane说，我们是美国人，当我们受到不公正待遇，心里有气没处撒的时候，我们怎么才能让对手最痛苦不堪？甚至比用枪爆了他的头更绝？Denny噘着可爱的嘴说：We sue！正契合了我的题目：Bring Everything To Court。美国人似乎很喜欢打官司，上面说到的那个喝水的案子，南洋理工的那个来自英国的老教授不失幽默的说：Well， they were Americans，so，no surprise，they sued。有点风趣、有点搞笑、有点顺理成章，同时有点肃然起敬。父母要服从法官的判决放弃自己的孩子、商业巨子要服从法官的判决赔偿巨额经济损失，甚至政府都要服从法官的判决承认自己的错误，于是我们窥见了美国民主最为本质的东西：法律的至高无上。无论公平与否、合理与否，法律就是法律。
有人可能会看这篇不知所云的东西，在您给我扣帽子按标签之前请再斟酌一下，在您准备在评论栏里面写下“美分狗”之类的言论之前在思考一下。我没有去夸赞，只是想表达一下自己的感觉。同时，我完全不否认美国司法体系的弊端（包括我一直无法理解的陪审团制度，古斯塔夫·勒庞百年前就在《乌合之众》中阐述了普通民众是多么容易受到蛊惑和煽动。本人非法律出身，不过拙见认为，陪审团制度是英美法系最最应该被诟病的制度，）和不可避免的政治因素。美国的人权问题和普选的矫揉造作。我只是说了一些自己粗浅的、不成体统的看法。就这样，仅仅是这样。

在BL第2季里，Daniel Post，一个，不是故事主角，但使人影响深刻的人物；一个，曾经自以为是，目中无人，但聪明，稳重，绅士以及靠自己白手起家的CEO；一个，此刻很珍惜生活，但患有晚期癌症的千万富翁。当他客串律师，帮Denise Bauer做完结案陈词并赢的官司后，没有选择去庆祝，而是独自默默地待在他刚获得胜诉的法庭上静静地体味胜利所带来的愉悦感以及人活着的满足感，也许只有像他那样把余下生命中的每一天都当作最后一天来度过的人才能完全体会到他当时的感受！ 是的，活着真的很好！

so,do u like her yet?u promised.
yes,i do and i did.
thought u would.she has many fine qualities.
she makes my friend smile. that's the only quality that matters.

Boston Legal S2最后一集，Denise在办公室政治里面失败，她努力九年的目标被人告知早就成空，她被顶头上司shirly无情的否定。她无限灰暗的走出办公室，头发凌乱，双眼无神，然后看到Daniel坐在客厅里对她微笑。

那一刻她的惊喜和释然，让人感同身受。

她爱上Daniel的时候，他身患绝症。亲密之后的深夜，她独自在黑暗的书桌前上网，查找关于晚期肺癌的信息，默默的怆然涕下。Daniel去了瑞士，她以为他会像狗一样走进森林默默死去，但是他回来了，再她最灰暗的时候。她说，办公室政治、敌人、合伙人，这些，此刻都不重要了，虽然Daniel依然有可能会死，但此刻他活着。

也许对于女人来说，永远有比当winner更重要的事。

第一季的时候，我喜欢Lori，虽然Tara也不错。到了第二季，Lori消失了，因为她在律师事务所这个 boy club里面显得脆弱，她是那种心重的女孩，恪守原则，但是缺乏抗压能力，太多有所不为和矛盾纠结。而Shirly Schimit很残忍，她是无限慕强的，于是她fire了Lori。这个桥段非常真实，好剧目没有把任何人物刻画的单一纯粹。单纯女孩总是对职场抱有美好的幻想，尤其当她顺利的时候，但是那都不是真相。真相是Shirly Schimit才是对的，她是职业场的标杆，你不能说她无情，但是感情在职场真的不算什么。钱来利往，弱肉强食，这是任何粉饰都不能改变的世界的本质。

这世界上有人天性是豺狼，嗜血阴险。有些人是大象，不吃其他物类的肉，但是有先天和后天的优势让豺狼无处下口。而暂时成不了大象，又不是豺狼的人该怎么办？唯有克服素食者的习惯，去食弱者之肉以证明自己是强者。赤裸裸的明白并做到这一点，才敢说自己不是loser....这有多难，足够毁心灭性了吧。