真相2015

HD

主演:凯特·布兰切特,罗伯特·雷德福,伊丽莎白·莫斯,托弗·戈瑞斯,丹尼斯·奎德,布鲁斯·格林伍德,大卫·莱昂斯,约翰·本杰明·西基,瑞切尔·布莱克,斯蒂夫·巴什托尼,尼古拉斯·霍普,马丁·萨克斯

类型:电影地区:美国,澳大利亚语言:英语年份:2015

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

真相2015 剧照 NO.1真相2015 剧照 NO.2真相2015 剧照 NO.3真相2015 剧照 NO.4真相2015 剧照 NO.5真相2015 剧照 NO.6真相2015 剧照 NO.13真相2015 剧照 NO.14真相2015 剧照 NO.15真相2015 剧照 NO.16真相2015 剧照 NO.17真相2015 剧照 NO.18真相2015 剧照 NO.19真相2015 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 真相只有一个

美国总统竞选迫在眉睫,新闻栏目制片人玛丽了解到竞选连任总统的布什履历存在严重问题,由此展开调查和报道而引发的一系列故事。

很少看新闻题材类的电影,最近看的一部好像还是很久以前由《西雅图不眠夜》的女主主演的,剧中饰演一位为了追查真相和变态杀手斗智斗勇的女记者,具体电影名字早已忘记,只记得女主的执着和杀手的变态。

真相这部电影看得很纠结。女主演技真的很赞,我很佩服女主玛丽对待新闻的热情和自我坚持,热爱这种情绪可不是每个人都会有的。但却又不得不承认正是因为玛丽太过坚持自我,才会葬送掉自己和整个团队的前程。她固执地认为人们的焦点出现了偏差,人们更应该关注事件本身,这没错,可她却忽略了求证原本就是事件的一部分,所以和事件本身同样重要。作为制片团队和记者,不能受到事件影响力大小的诱惑,而忘了核实所谓的真相,或者忽略原本显而易见的问题。消息的第一手传达固然重要,消息的准确性却更为重要。这才是新闻的根本所在,准确。

当一位审查官问玛丽,假如有一位身世显赫的官二代却是完全靠自己的实力进的飞行队,难道没有一点可能吗?玛丽沉默了很久,我想她应该意识到自己输在哪里了。将强烈的个人意识和主观色彩带到工作中,是所有职业都忌讳的,更何况是新闻。哪怕还有万分之一未能得到认证,都不能被播报。这应该是每个新闻人的职业操守才对。

看到玛丽她们调侃自己的第一手新闻刚播出时就有其他电视台播报她们电视台播报了一手新闻这件事,想起了刘同在《你的孤独虽败犹荣》里写自己做娱记时的变化过程,一开始总是第一个到达会场,准备问题,希望拿到和别人不一样的信息,后来发现即使自己不去也会有同行认真记录,所以只要借笔记就好,最后发现连笔记都不用借,因为同行一定会做出这期节目,而你只需收集她们的节目,重新编辑一下即可。这样的变化让我有种莫名的无奈。

看着国内常常有轰动一时吸人眼球的“热点新闻”,过后却总会出现澄清前面是假新闻的报道出现,真的有种无力感。没有实证就没有发言权,那么这些铺天盖地的报道和热点又是怎么出现的呢?真的只是信息发布的门坎太低了吗?

记不清是龙应台还是谁说过,很多作家在用词造句方面越来越随意,有时甚至是相反意义的词语被用在了对立的语境中,这种状况的出现归根究底是不求甚解和不负责任的表现。自那以后,再遇上对含义模棱两可的字词,总会先去查证,我害怕成为那个不负责任,误导他人的人。

 2 ) 「Quotes」

「I know what it's like to be bullied. To feel like they're too strong, and you're small and powerless. But you're not. And doing this will show them that.」


「Asking questions, that's important. Some people are gonna say it doesn't matter. One side or the other's always gonna say you're being partisan. But you stop asking questions, that's when the people lose. Now, that may sound hokey, but I believe it.」


「Thirty minutes from now, someone somewhere is gonna be doing a story about this guy, doing a story about us.」


「We seek the truth. that's what we do. You're supposed to put yourself out, seek the truth and take what comes from it.」


「You're supposed to question everything. That's your job. We're supposed to question everything, and, what, you won't even question this?」


「Daddy? Daddy, please stop.」


「Why didn't you ask me? Because God knows everybody else did when the shit hit the fan. Why didn't you?

Ask you what?

Why didn't you ask me if the documents were real?

Because I knew I didn't need to.」


「F.E.A Fuck 'em all.」


「Do you know what it would take to fake these memos?

Mary...

No, this is important. It would require the forger to have an in-depth knowledge of the 1971 Air Force manual, including rules and regulations and abbreviations. He would have to know Bush's official record front to back to make sure none of the memos conflicted with it. He would have to know all the players in the Texas Air National Guard at the time. Not just their names, but their attitudes, their opinions, including how they related to one another. He would have to know Colonel Killian kept personal memos like this for himself in the first place. He would have to know how Killian felt at the time particularly about his superiors and then First Lieutenant Bush. He would have to know or learn all of this in order to fool us as you assume he did. Now, do you really think that a man who takes this kind of time and precision then goes and types these up on the Microsoft Word? Our story was about whether Bush fulfilled his service. Nobody wants to talk about that. They wanna talk about fonts and forgeries and conspiracy theories. Because that's what people do these days if they don't like a story. They point and scream. They question your politics, your objectivity. Hell, your basic humanity. And they hope to God the truth gets lost in the scrum. And when it is finally over and they have kicked and shouted so loud. We can't even remember what the point was.

But you didn't prove it. You didn't prove Ben Barnes got the president into the Guard. You didn't prove the memos are real. The burden of proof is on you.

By that standard, the Times would never have run the Pentagon Papers. The Post wouldn't have listened to Deep Throat.

Ben Barnes is hardly Deep Throat.

Ben Barnes has confessed to abusing his power to keep some of the richest, and most privileged sons of Texas from getting their asses blown off in Vietnam.

Mrs. Mapes. Don't you think it's possible, just possible that some of those fine, young privileged men, as you call them got into the National Guard on their own merit?

No, sir. No, I do not.」


「Hey, Mary. I believe you.」


「To my fellow journalists in place where reporting the turth means risking all. And to each of you... courage.」

 3 ) Mary Mapes真的客观吗?

整整大半年,凯特女王《卡罗尔》的强势表现导致这部《真相》鲜有人问津,虽说女王+罗伯特雷德福的演员阵容给演技上了双保险,然而一部电影并不是只要主演够强悍就ok,跟刚刚获得奥斯卡最佳影片的同题材电影《聚焦》相比,合理性、紧凑性和节奏感还是差了一些。《聚焦》并没有绝对的主角,是一部群像电影,影片朴实低调不炫技,但是那种暗涌的力量还是让人随时想为新闻事业献身。而《真相》凯特是绝对主角,塑造的Mary正是本片改编原著的作者,这就带来了一个问题,Mary的观点是否客观?因为本片一直在表达它(她)的“客观”,整个观影过程我一直在思考这个问题,而在我看来CBS简直狗咬狗一嘴毛。节奏方面,前二十分钟有点浮,而后渐入佳境。演技方面,前二十分钟也是浮,除了凯特其他人也没有太多发挥的余地,而后巡视组对质戏的慌张、坚强、隐忍、爆发演技好到爆炸,跟丹的几次情绪变化,如父女般的情感流露极为自然,凯特的嘴角和发丝都是戏。两片导演都身兼编剧、导演二职,聚焦为原创剧本,真相为改编剧本且导演首执导筒,高下可见。

 4 ) FEA我猜中了

《Truth》

赌上职业前途获得的也可能是惨败。

凯特大魔王的演技让我也愿意相信Mary Mapes所报道的就是真相,可现实很残酷——新闻的真实性不由你我相信与否决定。当人们不喜欢这则新闻时,会吵吵闹闹大声尖叫,会指指点点转移焦点,无数的质疑声甚至把新闻的初心本意逼得烟消云散,无人记起也无人在意。诚然刻意的喧嚣、恶意的打压,都会让新闻价值在拉锯战中消耗殆尽,Mary是否反思过人们不是不愿意相信真相,不愿意质疑强权,可就连谎言都要逻辑串联,真相更是要证据构建。把自己从小受到的伤害、先入为主的印象掺杂混进客观严肃的新闻工作中,为了制造大新闻就将职业规范置之不理、将新闻道德抛之脑后,强烈的主观意愿让你只愿意相信你愿意相信的,同时也杀死了你梦寐以求的真相。呼吁别人关注小布什是否逃避了越战和兵役,放下对于你的口诛笔伐,而自己罔顾求证,全凭我信即为真,怎么听都有种双标的意味。

真相的追寻很苦,拼尽全力不总是胜利;真相的代价很大,谨记保持镇定与冷静。Mary Mapes或许并不客观,但打破僵局、质疑强权的事总得有人先走一步,成不成功就另说啦……

 5 ) 关于真相,暂时没有答案

电影《真相》与《聚焦》应该是15年最受瞩目的两部新闻题材电影。一直认为新闻题材的电影是比较难拍的。首先,电影必须终于新闻事实,所以对导演和编剧而言,对于所拍摄的个别新闻事件的历史背景以及社会的影响等方面,需要进行严谨的收集和考察。其次,新闻事实更多是生活化的,是平淡的。不像虚构类或者史诗类的题材,可以通过大场面来推动情节发展,刺激观众感官。新闻题材电影更多地是通过细节、片段,一步一步整合最后得出整个事件的真相。而这一个过程如果放在电影里,可能会是一个冗长的桥段。只要处理的不好,就会影响整部影片的叙事结构,所以这是非常考验整个创作团队对叙事桥段的把握能力的。
 

 最后,就是电影的深度。深度对于商业类电影来说也许就是“拯救世界”、“爱情至上”之类的比较简单的主题。但对于新闻类电影题材来说,因为由于特定的新闻事件所牵扯出的经济、政治、种族等方方面面的社会关系网,而注定决定了它的叙事表达是需要具备一定的社会意义的。因为要拍出深度,拍出记者笔下的世间百态,所以就需要编剧和导演极具匠心的编排和架构,演员精湛演技的支撑,才能使这类型的电影在有故事内容的前提下,展示出社会的复杂、人性的多面;在叙事中,夹叙夹议地与观众进行探讨与交流。
 

由于自己是新闻专业毕业,所以对于这一类型电影,关注度还是比较多的。几乎大部分的新闻电影都是在探讨记者应该怎么做新闻,如何发挥记者的社会价值从而发挥其所能产生的社会影响力。但每一次的探讨都会让我深感新闻这个行业的不易。在市场为导向的今天,如何在保证点击量的前提下,还能顾及新闻事件的影响力与新闻价值,真的对于每一个从事新闻行业的人员来说,都是一个难题。也许硬新闻的黄金时代已经过去了,就像电影《真相》里Dan 对Mary的那段感叹一样:
 

 “唐休威在1968年开始做《60分钟》时,收视率直线上升。老天,那时候真爽!民众真的在收看新闻,大家真的关心新闻。我们也找得到方式呈现新闻。Mary,当时我在场,在他们发现新闻能赚钱的时候我在场。不久他们觉得晚间新闻需要赚钱,为什么晨间新闻不能赚更多钱呢?采访生存比赛者比采访大屠杀的生还者更有广告赚头。不久后,我们连自己做得新闻都不播了,因为太花钱了,我们直接花钱请别人做,然后照稿念,做做样子就好了。”
 

现在还在做硬新闻,真正行使社会监督职责的记者是越来越少了。因为这都是吃力不讨好的活,你可能会因为做一则新闻而得罪一大批人,而这也是与市场为导向的许多媒体机构,所不愿意看到的。所以,作为“第四阶层”的媒体的监督职能在哪?那份新闻人的坚守与职责在哪?难道真的要被经济洪流和社会压力所吞没淘汰吗?

 
《真相》与《聚焦》这两部电影给了观众两个不同的答案。《真相》更像是感叹,感叹新闻行业中的某些应该保存的优良传统在流失。《聚焦》像是在证明,那份新闻人的坚守还在,对“真相”的渴望还在,那份意义深远的社会影响力还在。但不得不说,这两部电影在新闻事件的选择上,还是存在差异的。《聚焦》就《真相》而言,更具有社会“正能量”的体现,所以最后荣获第88届奥斯卡最佳影片也是实至名归。
 

《聚焦》的侧重点在于一个社会事件——“神职人员虐童丑闻”,尽管在报道和收集信息的过程中也是阻碍重重,但是这个新闻事件所折射出的是一个潜伏在美国社会很多年的一个“毒瘤”。这是一个强权机构对弱势群体的一次霸道地欺凌,而这种欺凌尽然是被这个社会所默许的,并且隐藏了这么多年,受害者遍布社会各个阶层。这个事件的影响范围之广,也就越发地反证了这则新闻的社会意义。《聚焦》的这篇报道不只是针对某一个阶层的某一个行为,更是在揭发一个被强权打压影响下,社会多个阶层共同出现的问题。而且《聚焦》的记者团队是严谨地,用了相当长的时间在跟踪报道这起事件,以大量的事实来证实了这则事件的可靠性,而这才是一个好新闻所具备的,经得起时间推敲,并能深深撼动读者的灵魂。
 

相比《真相》里Mary团队所报道的小布什一个避免越战的“偷懒”行为而言,前者好像更能体现新闻记者所赋予的社会职责,而后者则更像是为了“搏出位”而刻意找的话题。后者的影响力最多可能会左右一下选民的投票结果,多了一则关于小布什的花边新闻,然后成为快餐文化很快就被忘记。但是巧妙地就是,本来是一则可能热度几天就过去的新闻,却因为一个输入法的不严谨,而演变成了一场关于政治立场、阴谋论、媒体职业道德讨论的大混战。
 

在影片最后,那个审议团的老人问Mary,她是否相信那些高官富商的小孩是通过自己的实力进入国家警卫队的时候,她的回答是“NO”也就间接地证明了这则新闻在一定程度上带有阶级偏见的,尽管它可能是事实,但是它的社会意义仅仅在于对于权利高层腐败的一次不成功地试探。而其实,在Mary心里,也许她觉得这是一次正义地对社会不公平的一次呼喊,因为事实上就她自己的命运而言,她就是被她的父亲所不公平地对待的;而且她对一些新闻证据处理的不严谨也反映出来Mary本人对这则新闻的企图心并非在于还原事实或者反映事实,更像是对自己个人观点的论证,一个私人行为。这其实在新闻报道上是不被提倡的。
 

写到这里,我突然想到了一个词“新闻企图心”。这是一个中性词,一方面用来形容那些有着新闻敏感度的记者对社会诸多“敏感话题”、“敏感事件”大胆追本溯源、明察暗访的行为;一方面也用来形容某些妄图通过制造或者报道“社会敏感话题”而博取眼球、提高自我知名度的部分记者们。新闻的实质还是客观的反映事实,作为记者我们在选题上的把控要尽量还源于事件本身,而不应该过于主观地通过自我臆断来改变即成的客观事实。但换句话说,人无完人,又有谁在取舍信息的过程中,完全客观地去判断的呢?所以关于新闻真相的讨论还会一直继续,关于记者的报道尺度的讨论也会一直继续。
 

但无论如何,对曾经是新闻专业的我而言,那些在电影里叱咤风云的记者大牛们一直是自己向往的目标。我觉得我自己总是一直站在这个行业的边缘,凭着浅薄的知识在试着深浅,总觉自己还是少了些做新闻的魄力和敏感度。现在自己仍处在一个表达自我的阶段——写评论。说白了,也算是另一种主观反映的客观事实的行为吧。

 6 ) 拍早了

没有人注意到凯特布兰切特在里面穿的美死了吗,那柔软的丝质衬衣,那温暖的羊绒开衫,那焦糖一般化开的整体服装色调,配上她金色卷曲蓬松的短发,哦~~~~~ 说正经的,我认为这部片子拍的太早了,这种题材只有在当事件有定论的时候再拍才不会遭到诟病,尽管我百分百相信布什绝对逃兵役了,这是他干得出来的事儿。 很多人认为此片将主角洗太白,我觉得这么说不合适,因为这毕竟是以主角视角为角度拍摄的影片,所有有争议的事件都是罗生门,每个人会得出不同的观点,这也是因此我说应该在盖棺定论后再拍此片的原因。 当然,就算从主角视角看整个事情,这也是一次有点急迫的操作,其实节目制作过程中有很多操作上的漏洞,如果较真的话,制作组并不能免责。但问题的关键并不在这些漏洞上。 美国相比起欧洲是个极其右的国家,尤其是近些年愈演愈烈。 本片其实就很好的呼应了这点。 不论其他,只就电影本身而言,很对我胃口,过程中一直揪心紧随剧情,而凯特与她父亲那段,仅仅一句“dad,please stop”就让我潸然泪下,所以其实我很喜欢。 但,仍然,拍太早,造成遗憾太多。

 短评

1,我觉得魔王应该凭借此片入围女主阿,我觉得比卡罗尔表演的更深层到位阿。2,我觉得电影比聚焦好看。

7分钟前
  • Stboo
  • 力荐

都拿它跟聚焦比。除了新闻业题材外,其实没太多可比性。本片要强调的根本不是真相,而是追逐真相背后的各种影响源。历史是人书写的,同样,真相也是人书写的。是人就有意识,是意识就会影响书写。读书时老师说,你把镜头对准谁,本身就是主观的。所以,没有记录,只有讲述。同样,没有真相,只有文本。

10分钟前
  • 胖三儿
  • 力荐

3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力,配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点,可惜叙事略中规中矩,缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材,想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。

13分钟前
  • 逢澶Ty
  • 推荐

《真相》可以和《聚焦》配合观看,后者质疑的是宗教的象征,前者直接质疑记者的职业道德和人性之恶。没有人关心什么是真相了,出了事全世界都是一个反应,找人背黑锅,你我没有这么做过吗?而真相永远是胜者在书写的历史。

18分钟前
  • 七姐Claudia
  • 力荐

所有的漏洞在于剧本本身太站在一个主观的立场。如果这一点没有问题,整体来看,完全能秒杀《聚焦》。已经给魔王跪下了。

21分钟前
  • 豆瓣路人己
  • 推荐

導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。

26分钟前
  • sean cheung
  • 还行

“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役,没人想讨论这一点,大家只想讨论字体、伪造和阴谋论,因为现在的人不喜欢这条新闻,就会钻这些事,大家只会指责和怒骂,质疑你的政治色彩、客观性,还质疑你的基本人性,然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后,大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”

30分钟前
  • 齊克斯尼力佐飛
  • 推荐

纯电影角度比聚焦更好,居然这么少人看过。。。fucking system

35分钟前
  • 谁人谁鬼
  • 力荐

大魔王演技真是逆天。关于新闻理想,到最后,没有人关心what the point was.

39分钟前
  • zykmilan
  • 推荐

真实性,新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字,现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼,在寻求事实路上的“被猎杀”,算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界,好像大笑三声再一声叹息。

40分钟前
  • cnniuge
  • 推荐

报出假新闻应不应该承担责任?追求真相首先就应当承认错误而不是给自己洗白,立场错得太离谱。真正震到我的是布兰切特:以为“卡罗尔”已经是女王今年最好的发挥了,结果“真相”让我看到了什么是一步登天的演技!剧本好一点绝对横扫啊……

41分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

没想到看这么严肃题材的片子会看到情绪失控彻夜难眠。这和过往的经历有关。一个热爱自己职业并把职业道德当做行为准则的人容易做出常人难以逾越的成绩;但是一群无所事事的平庸之辈几句批评的话就可以让一切光华散尽。任何行业都是相通的。演技完爆蓝色茉莉,故事完爆聚焦

46分钟前
  • 麦田
  • 力荐

FEA

50分钟前
  • Ying
  • 推荐

針對這種爭議的近年事件。我覺得他的傾向太明顯。對於新聞題材來說,不夠客觀呈現全貌。像是已有定見以此聲援。這只能說是Mary Mapes視角,但片名直接下Truth不太好吧。Cate Blanchett再次展現高水準表演,演活了這個尖銳強悍,甚至有些躁進的新聞製作人

52分钟前
  • 裘笛
  • 还行

个人感觉,题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱,故事的主观性太强,最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》,所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS:女王的衣服都好好看啊。

54分钟前
  • 烟视媚行
  • 推荐

其实影片的节奏还行,但有些地方台煽台电视剧了,编导也是非常地以凯特女王饰演的Mary Mapes为主导,反倒缺乏客观性,让观者被动地被牵着鼻子走的感觉。不过说到表演,凯特女王这次可以打9分。

57分钟前
  • TheAnglesWept
  • 还行

表演和背台词功力炸裂。就是内啥,凯特女王有点丢掉自己风格变成…… 艾玛·汤普森了?

1小时前
  • 我是大皮哥
  • 推荐

60分钟是如何被坑了的,新闻业者的噩梦,看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错,肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来,对一个自己不care的对象又何来调查热情?所以实证一定要谨慎

1小时前
  • paradiso
  • 推荐

"This is what our business has become reporting on reporting." Soon would be movies on movies...

1小时前
  • Mirec
  • 推荐

不能不想起“Up Close & Personal-1996”,女主换了人,男女主的关系也从情人变成“父女”,最感动的一刻应该是Mary Mapes在电话里把Dan说成了Dad吧。

1小时前
  • vivi
  • 还行