丹尼尔·布莱克,朋友们叫他丹,59岁,大不列颠联合王国人,俗称:英国人。这里有女王、贵族、剑桥,抖森、卷福……优雅的国度,不是么?当然不是。
有贵族,就有被剥削者。英国同样有底层。据说威廉登陆之后八百年,英国上流社会一直由八百个家族把持。矿工水手贩夫走卒想往上流动,单凭个人的奋斗肯定渺茫,英国稳定的社会结构,从未拥有广泛的阶层流动。要进入你熟悉的伦敦上流社会,除了天时地利人和,像《赛末点》那样的运气也不可或缺。
哪里有压迫,哪里就有反抗。英国是左翼胜地,出版过《资本论》,兴起过声势浩大的新左派和新马克思主义运动。导演肯·洛奇是一员左派悍将,数十年来坚持将摄影机对准底层的工人阶级,以坚硬的、不低头的姿态伫立英国影坛,提醒世人英国除了《唐顿庄园》和《故园风雨后》,在不事生产的贵族之外,也有不屈的工人、有残酷的阶级固化。
《跳出我天地》里,面对撒切尔夫人的新自由主义强权,数以万计的矿工在矿业工人联合会的带领下,加入到抵制矿场自由市场化的罢工中。为了罢工,工人们圣诞节甚至无煤取暖,父亲果断砍了钢琴。然而他为了供孩子继续芭蕾生涯,顶着“叛徒”的恶名屈屈辱下井。这些远在英国的被压迫的脸,像极了我们国度那沉默的多数。
《我是布莱克》里没有传统意义上的坏人,唯一的大反派,由低效无能的官僚系统担当。布莱克申请失业救济金屡次碰壁、找工作、填表格、学习填写简历等等经历,但始终得不到那份他应得的失业补贴,处境尴尬犹同卡夫卡笔下那位徘徊在“法的门外”而终身未得其门而入的主角。
资本主义伦理,工作被神圣化,是光荣的标志,失业则被视为懒惰、吃救济金的蛀虫。但财富分配不均,令富者愈富穷者愈穷,失业会令有产者一夜之间即可由小康堕入贫困,贫困者堕入饥寒交迫。布莱克因病失业,在福利门外兜转徘徊,饱经劫难、愤怒和绝望,像“法的门前”的人一样,最终倒在了福利制度的门外。官僚系统固然可以害人,杀人者却是资本的伦理。
布莱克是一位木匠,边缘但足以糊口。然而一旦失业,他不得不应对电脑、互联网等新鲜事物,被迫加入到全球化的竞争中。曾经,全球化描绘了天下大同的美好图景,然而现实是滋生了一个前所未有、跨越国境的巨富阶层,联合起来实现了全球化剥削,而底层人民却被隔离在各自国境之内,默默苦熬。唯一的希望就像布莱尔的黑人邻居“China”,依靠广州认识的工厂小贩在街头贩卖品牌厂货,揩资本主义的油。
戛纳评委选择了《我是布莱克》,英国选择了脱欧,美国人选择了特朗普,不过无论政治向哪个方向,但愿永远有人拥有清醒的头脑。
英国是一个高福利国家,无论在观影前还是观影后者都是毋庸置疑的。但也正因为如此,会产生与我们国家不一样的,令人啼笑皆非,甚至会扼腕叹息的故事。布莱克就是这个背景下的极端例子。
因为是高福利国家,他们拥有政府分配的“临时救济房”(女主住的那套),即使这套房子并不算好,但也能遮风避雨。但相对的就是为了维持这套福利制度,需要高昂的经费,光靠普通的税种是无法维持的,所以有了男主需要缴纳的“卧室税”这种让我们不能想象的税种。它的本意是好的——有多个卧室的卧室的家庭条件一般都不错,为了能让穷人过得更好一些,这些条件不错的人理应帮助同一个国家住不上房子的穷人。可是这样就极大地伤害了中产阶级。甚至是像布莱克一样无法工作又无法领失业救济金和就业支持津贴的人。
回到影片的中心人物布莱克,他是被这套制度还惨了的人,政府福利部门把医保核定工作交给了雇佣无医疗知识的商业公司,商业公司像布莱克询问的问题是具有普遍性的,但不具备特殊性,且不承认专业医生开出的证明,再加上核定环节复杂,没有弹性,造成问题难以解决的后果。布莱克是个个例,但也正是因为合理的存在而告诉世人这套制度的缺陷在何处。他们的失业津贴发给有工作能力并且努力找工作但暂时找不到工作的人。就业支持津贴发给经过医保核定成功的生病群体。那布莱克呢?他似乎是一个在制度之外的人,没有任何一条制度可以保护他。这套制度在公平方面是做到了,但是也难有法规之外的状况,这时候他的反应就会非常慢,甚至显得不近人情了。
这是一部在高福利国家这个特定背景下才能产生的悲剧,他把人们长期追求的那种高福利、制度化的国家撕开一个口子,让我们得以一窥在这之内的悲剧。
我不懂打两星三星的人 他们没有深的感触 我遇到了极大的困难的 接触的所有的人都只会讲规则 冗长的步骤 不近人情的冷漠 根本不会有人以己度人地帮扶一把 每每这时 我就想回来 虽然也会碰到不愉快的 但大部分人都是尽量以与人方便的态度来处事
越来越觉得 这样两极分化严重的世界 离我们不远了 只有精英和普通人或者可以说是平庸 而他们善良 关爱 这种最珍贵的品质 被看的不名一文 我们被资本 被社会奴役者 毫无自由可言却仍不自知
大家都越来越不懂得尊重他人 不能好好听其他人说话了 尤其是看了《我爱你》和这部以后 底层人民 毫无话语权 说什么都不被重视 我从头哭到尾 几度痛哭 有些人斥责女主年轻时犯的过错 斥责对自己人生的不负责任 觉得不值得怜悯 但谁这一生不会犯错 如若不能给他人一个改过的机会 谁又能保证自己这辈子都步步踏对 是一种关怀
这里面的细节 无不深深刺痛着我的心 评论也是 都是些无心之人
此片平淡却不拖沓,片中角色看似不多,但却覆盖了英国社会底层百姓的三种模型。
同样面临着严酷的社会规则,黑人邻居是绝处逢生的“老鼠”,钻着市场经济的漏洞,倒卖运动鞋糊口。凯蒂是自我牺牲的“蜡烛”,生活所迫走向卖身养家的堕落道路。
个人认为片中运动鞋这个点不是巧合,而是经过艺术设计的。颇具讽刺意味的是,一双鞋既能让聪明的人看到商机,发家致富;也可以是压垮骆驼的最后一根稻草,使穷途末路的人走向堕落。还有一点讽刺即社会存在的价值是让社会成员有尊严地活着,但片中的所有小人物为了生存都或多或少地牺牲了一部分尊严。每个人物又都是“性本善”的,至少他们能得到观众的情感认同,但是他们为什么得不到相称的社会福利和社会认同呢?导演或许是借着小人物的际遇来控诉社会的弊病。
无路找路也好(“老鼠”),绝境走向自毁也好(“蜡烛”),不过结局多么凄凉,过程多么艰苦,这两种社会角色都在顺应规则。还有一类不服规则的人,正如男主角布莱克,是金字塔底端的“牛”。
我认为在“牛”的身上或多或少有一些英雄主义的影子。布莱克的目的是和这个世界和解,但前提是坚守自己的正直和一切做人底线。这条前行的路对他来说太难以适应。虽然他像牛一样笨重、缓慢地前进,但他始终没有放弃过抗争。
这头“ 牛”是他自己精神王国的英雄,甚至可以说是他阶级同类眼中的领袖。然而他在整个社会格局下却是一个随意就被摆平也需要被摆平的棋子,无足轻重。在西方价值体系里,英雄主义的背面一般是悲剧。毕竟螳臂无法挡车。人情和制度始终是两码事,而且是难以和解的两码事。像布莱克这样,即便你的德行你的人格被所有人尊重,囿于你的阶级,冰冷的制度也不会给你尊重。
我觉得这个片子很深,它拍的是一个点,讲的是一个面。把现实不加粉饰冷冰冰摊给你看,把美好的撕碎给你看。这三个社会角色的模型是我看完后最有趣的一点心得,我相信每个人都能在“蜡烛”、“老鼠”和“牛”当中找到一个自己恒定或流动的定位。
这部影片在B站上有。
比其人与人之间的疏远冷漠,更为可悲的是生而为人的同情与悲悯在国家机器的条条框框里消磨殆尽。
《我是布莱克》基本上就讲了一个倔老头子不停地找福利社要补助的故事。虽然节奏缓慢,也没有大起大落的段落,似乎不停讨补助的剧情还有些单调乏味,但他却让我落泪了两次,看到最后放声大哭,泪流不止。
世界上有许多人将镜头对准了社会底层人的痛苦和挣扎,国外有玛丽昂歌迪亚的《两天一夜》,国内有《万箭穿心》、《钢的琴》等等,但从我看过的没有哪一部比《我是布莱克》更让我感到悲哀和心痛。
因为比其人与人之间的疏远冷漠,更为可悲的是生而为人的同情与悲悯在国家机器的条条框框里消磨殆尽。
电影男主角布莱克并不是一个好吃懒做,等着领政府救济金的人。根据医嘱,他不得不停止工作。矛盾从一开始就已经摆在台面了,身体状况不允许他工作赚钱,但政府又认为他有能力工作不予以救济金,他没了生活来源。这个人就像是一个烫手的山芋一样,被各个部门来回推脱,最后在永不停歇的时间面前,以死求得答案。
这样的表述是不是很熟悉?
是谁的错导致了这样的悲剧?我悲哀的意识到, 在这其中,没有人做错了什么。每个人都在自己的岗位上做着自己应尽的责任,健康评估专家从以肢体末端到中心地顺序检查他的健康;预约咨询,必须按照约定时间抵达,过时作废,没有借口;福利社按照流程,先打电话通知,随后寄信;上诉申请,必须先到网上提交一份申请表格。
这些都没有错,流水线和规章制度的建立,是为了向大多数人提供便利,保护公平。然而他们都太机械而公式化,刻板而冷漠。在这样的流水线和规章制度里,总是消耗了一小部分例外的人的利益,他们小到没有人发现,小到国家机器认为这制度是完美的。
这让我想起阿列克谢耶维奇在《切尔诺贝利的回忆》中写道:
“人们对于上级的恐惧远胜于对于原子的恐惧。每个人都在等待上级下达指令,他们在等待上级的电话,可是没有一个人主动的为自己做点什么。”
虽然情形略有不同,但是人们都像是在流水线上的工人,守着自己的方圆土地,从来不抬头张望,也从不用一人的角度去思考,他们究竟每天都在干些什么。
在我看来,无论在怎样的社会体制,都会存在不完美,就像永动机并不存在一样。一味的去指望国家机器的运转带来一个人人平等,健康富足的社会是不现实的,就像用大数据去预测美国大选,用机器人替代记者写新闻一样。人类区别于机器的特征是富有情感,人们有爱。
在许多科幻小说里,似乎都喜欢拿人类的情感说事。它有时是人类最致命的缺点,人们因为它,混淆了视听,判断失误。但人们也因为有了它,才有所谓的“奇迹”的诞生。
男主角布莱克心中充满了爱,他大喊 “受够了!”尝试帮助那个带有两个孩子的单亲妈妈;即便他自己没有钱,他也尽力而为的做书架,为她支付水电费;开导她害羞的孩子;他不去领救济粮食,因为他认为有比他更需要的人。也许不仅是因为他的善良,在这其中他找到了一个生而为人的尊严。就像在最后的高潮戏中,他写下大大的 “我,布莱克!”, 他是一个活生生的人,不是一封简历,一堆 paperwork,一张表格,一个有爱的人他要得到他应有的尊重。
影片通过布莱克这个人物道出了社会底层人民的辛酸,面对毫无人情味的政府公职人员和繁复的程序化机制,作为弱势群体却只能一步步妥协。肯洛奇再次为底层人民发声,无奈中又透着一股温暖~
“我是一个公民,不在这之上,也不在这之下。”
被社会救助拖垮的自尊心、被时代变革抛弃的沦落人、被程序规则羞辱的人情味、被阶级资本无视的普通人,被动语态继续下去……和片名《我是布莱克》这个主动语态的铿锵有力截然相反,无助满满。
【欧盟电影展展映】满满都是对英国社保制度的猛烈批判。演员都很好。主人公被无形而死板的社会规章碾压的冰冷遭遇让人同情,社保中心的冷漠与主人公和单身妈妈相互扶持的温暖形成鲜明对比。结尾更是提出了有力控诉。虽然略显说教,但也充满力量,引人深思。更可悲的是,在你国这根本不算什么
中产阶级对底层人民自以为是的关怀。
不会电脑的老人不识卡带的孩子,时代发展太快,停下来看看身边短暂的美好唯有电影了。80岁的肯洛奇新现实主义直指当下社会中占多数的穷人,China与假鞋在英国的体制下有全球化的辐射度。全素人演员,虽有过度卖苦煽情设计,但他们代表了这一类人,开头结尾和转场的黑屏原来是向布莱克的致敬和默哀,欧盟影展。
真庆幸ken loach还在拍戏,一如既往的正直良善。去除一切的技巧,剩下的只有一份纯粹的审视和关怀,是切肤之痛,也是真心真意。真受不了那些自以为是的负面评论,他们不会明白一个艺术家真正动人的是一颗真心
#nziff1 深知不是最众望所归的金棕榈,也差点被短评里的一星吓得放弃,但庆幸还是带着了解英国人民疾苦的心情走进了电影院,然后带着摸了一脸的泪水离开。也许是因为我没有看过洛奇的太多片子,并不执着于要求年近八旬的他超越自我,但即便这是一部太重复自我的电影,讲一个如此触动的故事又有什么错吗
沒有誇張華麗的鏡頭故事,沒有拐彎抹角的電影語言,只有十分直白樸質的敘述方式,可說是一部極為淺顯易懂的電影作品。導演沒有任何一絲絲想要藏拙隱晦的意思,很直接地點出了國家社會的制度腐化及沒人性,很簡單、很克制但卻有很強大的警世意味。
肯洛奇告诉我们,多观察这个世界,多了解身边的人,是拍出伟大作品的第一步。
去年战胜《托尼厄德曼》获得戛纳金棕榈大奖的影片,确实好!比后者更朴素,犀利。人类的优秀艺术作品必须这样直视现实与人生,用艺术的方式展现人性、理想及情怀。我们被娱乐票房完全控制了的电影业界,应该清醒一下了。
很讨厌剥离文本评论电影的人,高端是吗?跟你们所鄙视的只看文本的人比高端在哪儿啊?肯洛奇爱拍底层人民,就是原地踏步了?他拍了这么多年,想讲的事情想改变的东西都还存在,为什么不继续拍?He cares!What do you care?
“吃人的社会制度”。或许大多数观众会像那位就业办公室的女士一样,看见主角因为身体不适无法工作却被毫无道理的福利系统折腾得团团转,对他有着深切的怜悯,希望他努力配合领到救济;而我想肯洛奇更是在说,故事或许令人落泪,却更应激怒我们:配合实则是维护,要团结起来去打破、改变它
@balmes 结尾刻意得令人发指非常非常非常不喜欢,但肯洛奇还是那个肯洛奇,温柔敏锐,简洁动人,从不让人失望。生活中长久的残忍冷漠和其间闪现的温情与热血时刻在他的镜头下熠熠生辉,尽管调子悲观了很多,那颗赤子之心依然未变。
后半段进入超市开始有点跳,也在故意拔,肯老是在重复自我,但依然是部感人、不乏幽默而且努力拒绝冰冷的通俗庶民作品。踢皮球的焦躁感做得很足(我想起了《生之欲》…)。至于不成问题的问题,放在哪个社会制度见仁见智。但我最喜欢的,还是老来者与青年一代、小朋友的沟通。椰子与鲨鱼的人生远航。
无所谓当不当得起金棕榈,反正就是一幅英国药丸的社会写真。你可以说它没有技巧,但你不能说它没有发生。PS有评论真心让人炸毛:一个资本主义国家的老大爷,五十年来都在拍下层人民;几个社会主义国家的记者,喝了几口左岸咖啡居然就要人退休——你们咋不上天呢?!
年度十佳之选,用幽默的方式批判社会制度,这还不算厉害的,厉害的导演随着年龄的增长,有了一张悲悯之心,有点很像阿基·考利斯马基导演的片子。犀利的见血,足够有力量,却又不带戾气和暴力,我们仿佛能从这样的故事里看到我们天朝身边的事情,呈现出来的完全又是另外一种的态度和感觉。
结构工整,节奏得当,叙事明了,情怀感人。没有明显瑕疵,也无突出亮点。但有很多感人瞬间。没有奢求,无可妥协。电影像布莱克一样有尊严。说多了都是放屁!
欧盟展@百美汇;3.5;求天求地求国家不如求自己,姓社姓资姓共产终究姓人性;肯洛奇热血依旧,批判力道不减,在一片冷漠中熹微温暖犹存;大黑特黑西方的同时,顺便调侃了一把China;书架一段最感人,因为有爱,他们是精神的富裕者。
很不错