希特勒：恶魔的崛起

首先，我不希望有人有同感，但我必须要说，战争总是令我血脉喷张，就如同每次想到天生杀人狂，我浑身的毛孔都会竖立起来！


前言：
我不明白为何很少人对战争本身感兴趣。我并不支持纳粹，也不欣赏侵略，但希特勒本人抛却政协，本身确实是个天才，不管是演讲天才，还是蹩脚却虚荣的士兵，他通过不要脸却又充满自尊的方式获得了自己想要的东西。这种态度和方式或许值得我们学习

以上，你可能不赞同我的看法。但请听我讲。

不管你是否是战史爱好者，你都难以忽略这样一个在历史中写下了浓重一笔的人物，他从小是受虐待的幻象成为艺术家的孩子，长大后是张嘴讨奶（邀功）的士兵，但要了解二战战史，和德国一战到二战的过度关系，你必须清楚当时的世界形势，和德国国情。

首先，一战后遗留的凡尔赛合约，要承认的是作为战败国和其民族，必然存在不服输和不甘心的心里。换位思考，巨额的赔偿、各个战胜国的盘剥，民族内部的矛盾，战后经济的萧条。失业率的剧增，人民丧失存在感、通货膨胀的压力等等等等，德国人，不，日耳曼人在寻找自己的一席之地，在德国，在柏林，也在世界。他们意图喘息，尤其是这样一个自认为天生高贵的民族。他们热切的渴望纯粹的日耳曼，渴望日耳曼的重新崛起，渴望雅利安人的重振旗鼓。正在这个时候，希特勒出现了，是的，他适时地出现了，你要承认历史的必然性。即便没有他，依然会有别人带领日耳曼人面对全世界起义。

德国工人党的前身，正是希特勒的栖身之所，在哪里他找到了自己的归属感和存在感，他未必是天才的演讲家，他却知道如何卖弄和吸引注意力。

在观看这部电影之前，我个人建议参考一些希特勒生平及史实，这样你才明白导演的一些别有用心，却又无法再有限的时间内让你明白的细节。——希特勒，是一个极端的民族主义分子，这在电影中已经着重体现；希特勒是个蹩脚的艺术家，虽然他一事无成但是他愿意尝试；希特勒是个无耻之徒，同样的面对战争和一条狗，他可以再前一秒咒骂，却在后一秒因祸得福地赞美，是个他是个二皮脸。但是，还有你不知道的希特勒。

他严重的欧陆版图甚至全世界，就该是由纯粹的日耳曼人统治，他看不起英国人，法国佬，更包括美国这个多民族“无历史”、不纯粹的政治体制和存在。

希特勒有几个细节方面，可以归列到其独特的演讲才华，也可以称其为独特的演讲技巧。他享受众目睽睽下发出自己的吼声，他仔细演练自己的演讲手势和身体语言，他总是在掌声响起之后，等待良久才走上演讲台，他总是要将台下人的胃口钓到最高才肯给final shot最后的高潮。



从另一方面讲，这不是一部纯粹的德国人的电影，我也不相信德国人愿意这样侮辱自己。剧中出现的美剧硬汉的脸，让人有些哭笑不得，但这是现实。这是传统欧美式的大片，它用自己的政治背景去试图理解当时的德国和希特勒的诞生，比如军阀、傀儡、智囊团、财团。联想至当今的美国选举，不依然是一样的套路吗?这也是一个政党、一个党派、一个新的临时政府诞生的必然阶段，没有人会在没有财团、没有民众、没有军阀的支持下擅自革命，这简直是摆自己一道。



希特勒是个孩子，在他的愿望不得逞的时候、希特勒是个冷血的人，当他的出身将阻碍其事业生涯的时候、希特勒是个急功近利的人，当他发觉自己在财团面前可以得到支持的时候——极端的民族主义色彩，加上童年 青年时期的一事无成的挫败感，是的！他终于找到了自己的舞台！


希特勒的诞生大有历史必然性，如上述，结合当时一战后的德国国情和历史背景，你不难得出这个结论。但是希特勒是无可替代的，正式因为他的穷兵黩武、对犹太人的赶尽杀绝、也是由于他疯狂的民族主义、宣扬日耳曼的重新崛起，也才吸引了那么多军队、政党、民众加入其中。


再举个例子，沙漠之狐隆美尔。隆美尔并非喜欢侵略本身，而是他在希特勒身上看到了日耳曼崛起的希望，你不能说隆美尔是盲目追随，因为在当时，希特勒只提反抗未提独裁+侵略。即便是发起二战之后，他依然不使用侵略这个词，在他的概念中，在他的演讲中，在他灌输给德国人的思想中，一切的一切，都只是在为可怜的日耳曼人争取仅有的生存空间。



同时，军阀们，毕竟属性是武将，他们渴望世界再造一个铁血俾斯麦，渴望对英法人的复仇、渴望军队停止无所事事的日子，于是他们也发现了希特勒。这就是市场和需求的完美对接！你想买IP，我手里刚好有，不用去排队抢了！齐活！




这部电影要承认，在尽量贴近史实，但是你我、包括导演都无从得知真正的希特勒本人是什么样子什么形态。所以，我只能说他在尽量贴近，却在形式和表达上不尽完美。因为最终，他还是掺杂着大片的意识流，因为当希特勒本该操着世界上最严谨的语言向人民发表群情激昂的言说的时候，却变成了蹩脚的英语。这本身就是一种败笔。

“希特勒”现在已经不是一个简单的人名了，被赋予了太多的符号化的象征，不论是前几十年的单纯恶魔化还是近些年来的一些新思考（尽管在某些方面改变了希特勒纯恶魔的形象，但仍然缺乏人情味儿，学术气太重，希特勒不被当做一个人而似乎是一种虚构的人格符号来研究。）。本文下面结合影片和希特勒其人主要阐述两个问题：一，以研究一个人的视角来研究希特勒。二，从同学们对影片的认识来分析希特勒式形象在我们周围出现可能会引起的反应。

一， 以研究一个人的视角来研究希特勒。

l 希特勒的性格在精神层面上总体是偏执的，这种偏执恰恰与中国传统所强调的中庸精神是对立的。希特勒的性格是不讲究调和的，有一种始终如一的贯彻性，就像在影片里的一个情节所表现得那样：希特勒坚决不同意为了党派合作壮大势力而对自己的纲领做丝毫的修改。这种性格使得希特勒可以执着的坚持个人目标，当然，从另一个方面讲，这种执着所带来的不仅仅只是某种类似于坚定的品质，还有残酷，不惜一切代价。从这一点上讲，希特勒的性格倒是具有德国人的某种特质，虽然不总是智慧和理性的作出决定，可是一旦作出某种决定，总是坚定不移地走到底。德意志也许并不总像德国国歌里吟咏那样：Deutsch uber alles(德意志高于一切)！但德意志却应该是忠诚的，但忠诚有时可以是非理性的。其实这种精神的执着性并不是希特勒的特性，应该讲这种执着应该是一切某种专才所共同需要的品性，如果说这种执着就是“希特勒”的话，那么这就该是一个遍地“元首”的世界了。中庸可以缔造一些社会性的天才，感性的分析与协调，用通俗的讲法就是情商很高，善于交涉，外交家大部分可属于此类；偏执混同始终如一的贯彻性使人能够缩进自己的小空间里长时间思考一性问题，很多专项人才都出于此类，比如科学家和一些文学家或者哲学家。当然这也不是说要鼓励我们努力中庸或者努力偏执，因为极端的中庸和极端的偏执都是在社会系统中要被滤过反对的极端成分，除极少数特定情况下成就某些领域的大师外，大部分这类人都被社会系统所遗弃。

l 上文所提到的偏执而始终如一的贯彻性具象化到希特勒身上还带有一种所谓“精神纯性”。主要是两个方面：服从的纯性和领导的纯性。希特勒是一个有精神洁癖的人，对于自己所尊崇的思想和主张会不遗余力的支持捍卫，对于自己所憎恶的东西确是会以毫不留情的方式去扫除。服从的纯性在希特勒这里主要体现在希特勒的民族荣誉感，对德意志祖国的爱恋和作为一名士兵的服从意识。影片在刚开始的有关一战的一部分中就可以对比出希特勒和其他士兵的区别。希特勒对战争那种由衷的热爱，对于铁十字曼图亚饰章的尊崇，使得他在作为一名士兵的角色时无愧于他的誓言和荣誉。领导的纯性在希特勒这里主要体现他对于领导权的果断的争取和把握，领导的纯性是保证希特勒个人“精神纯性”能够实现的前提。其他人的意见其实都是不重要的，希特勒个人拥有的精神信仰就是他所有的一切，否则希特勒就会觉得精神受到了“污染”。对于罗姆和冲锋队的清洗，对于施特拉塞一切建议的排斥，对于犹太人的屠杀都是在这种个人“纯性精神”的引导下完成的。

总的来讲，希特勒的偏执和始终的贯彻性需要通过“精神纯性”来实现。希特勒的领导和服从的都是个人偏执的空间，并在实际行动中始终坚持。我们在日常生活中其实不乏有这样的人，他们有自己的行为准则和内在思想并且能始终坚持，可能是积极地也可能包含某些可怕的东西。他们并不同所有人都交好，而是“道不同不相为谋”，为人不够圆滑，不是中国传统上所说的“聪明人”。但是他们往往会更加执着坚持更有韧性，在特定的环境下可能会有惊人的执行力。

其实，在混乱的年代里，那些伟大或者邪恶的人又有哪个是靠圆滑精明成就事业的呢？

l 淡去精神层面的问题，希特勒有着一种对事物宗教式的崇拜或憎恶，具体表现为一种强烈的控制欲。瓦格纳的音乐，德意志的神话和非理性哲学等共同构成了希特勒性格的神龛。对于这些事物，希特勒是有宗教式崇拜的实际上已经上升到了膜拜的程度，而且在接受一切新知识新事件时，他也总是选择性吸收或者选择性解释。对于事物强烈的爱或者恨都是通过极端的控制来完成的，当他把一件东西抓到手里，那么那就成了他的奴隶，他的外甥女的悲惨境遇似乎就是这种性格的写照。其实很多艺术家和哲学家都是有这种宗教式的控制欲，尼采抑或梵高。

二， 从同学们对影片的认识来分析希特勒式形象在我们周围出现可能会引起的反应。

l 第一种想要提到的就是我们青年学生中经常出现的“愤青”形象，带有一种类似犬儒主义的倾向，习惯批判一切，怀疑一切，好像这样就是有个性，有思想。他们讥讽那些在影片里追随希特勒的民众，觉得他们傻得可笑，但却从不考虑当时的德国人民生活上确实已经存在的窘况，也不能提出任何比希特勒更好的能够解决德国当时社会问题的手段。一味抱怨是不能解决问题的，一味嘲笑是不能够抬升自己的，也许接受高等教育的学生们不应该只习惯于用着高级的电子设备挑刺儿讥讽，至少该在见解上比菜场上家长里短的大妈更有创建性。前希特勒时代的德国人民生活的拮据，社会经济的崩溃是客观事实，民众必须谋求某种改变，国家社会主义工人党为德国人民提供了危机的一些解释（像犹太人的破坏等等），同时又提出一些使民众获益的纲领，事实上也在上台以后确实在很大程度上改变了德国人民生活的窘况。这样一来，如果站在当时民众的立场上去思考，纳粹的反对凡尔赛条约的一系列决定就很有煽动性了。同样，在1919年的中国，我们的学生和社会各界不也一样是运动如洪波涌起吗？愤青最大的问题还不是讥讽或者不满，而是自私。自私使得愤青们不只是对各种社会现象不满，在彼此的交流中也是不服气的，总觉得自己的主张就是一切（这点有点像希特勒，但却缺少希特勒那种始终的贯彻力和精神的纯度），结果就是一种分散在社会各处的聒噪。任何一股社会洪流来临，这些相互独立自私的愤青们就会被无情的冲散，他们不会是洪流的引领者也不会有人让他们作新社会思潮的同盟军，他们永远只能是被扫荡的角色。

l 在我们学生中间更广泛存在的是一种看客视角，旁观者心态。人们不再严肃的对待本来严肃的近乎残酷的历史，而是以一种李普曼描述的“娱乐至死”的心态来看待一切。希特勒那蛊惑千万人的演说，在这些为数广泛的看客眼中只有卓别林式的滑稽。他们其实没有明确的立场和观点，也没有独立思考的视角，依靠在群体中来生存。对于他们来说，一切与自己没有切身瓜葛的东西都被当做娱乐性的存在，其实在本质上还是表现为一种自私。有人可能会认为，这样的群体的存在是很难被像原有的希特勒那样的宣传所煽动。事实恰好相反，当面对希特勒那种尼采式的强力意志出现并且直接作用于看客群体时，他们却是软弱的。因为他们本来就缺少坚定的立场，以娱乐的心态来看待一切，现在一种强力意志被作用于他们之上时，一种理性以外的盲从就在看客中间蔓延开来。这些人嘲笑书籍和影视作品中希特勒的滑稽可笑，但当一个新的希特勒式人物降临时，他们是第一批盲信者。

希特勒首先是个凡人，不是恶魔，只有这样看待希特勒，才能分析出他的性格精神与行为的某些关系，他的偏执，始终如一的贯彻性，精神的洁癖和对事物极强的控制欲等共同形成了希特勒人物性格的内在要素。从这个层面上说，希特勒不一定只是个特例，在一定的社会环境下，这样的人是可以再次产生的。我们青年学生对待这种人物及其连带现象的态度不该是讥讽也不该是娱乐地旁观，而应理性的去认知，学会用一个独立的灵魂去发现。这样，即使是希特勒本人再现，我们也不会忧惧无望。