孔雀镇

希里安·墨菲 Cillian Murphy的再一次个人秀，分裂症后的两个人物都塑造得可信。除此之外，影片仅仅就是一部直白表现之作，没有特别深入和模棱两可的地方。

艾伦·佩姬 Ellen Page完全处于“转型”茫然期，其实她并没啥转型这一说法，也许是年龄茫然期吧；苏珊·萨兰登 Susan Sarandon现在真是多没营养，多配的角色都接呢，不过那一辈挑大梁机会太少，这样保持曝光性也不错。

       谈母亲与子女之间永远存在“互惠”关系，并有择取良性或恶性的互动倾向，得以延续彼此交融的生命，这种说法可能会冒犯到最崇高最无私的母爱。但无法否认，人们在歌咏“有妈的孩子像块宝，没妈的孩子像根草”时，此间还存在着被忽视的、病的中间态。

    在这中间态中，剥离出的母与子的复杂情感，就如大气中间层，空气稀薄，情感温度愈来愈低，恨夹杂着爱，厌恶依傍着服从。而在这种导致社会、心理悲剧的关系中，最大的受害者往往是处于弱势的一方，而且绝大部分原因要归咎于病入膏肓的“母爱”对幼儿时期的孩童的影响及侵害。

    所以说，在一切美好天性之外还有自然的破坏。像高尔基那样颂扬伟大的母亲，用“虎毒不食子”比喻爱子之心，其实那不是全部。这世界还存在像非洲黑鹰一样的母亲，对自己不想喂养的弱小幼鹰，完全可以无动于衷，看着它慢慢死去。

    阅读沙利文的有关《精神病学的人际理论》，对人格分裂、抑郁发作、个体焦虑、如何导致自我系统的防御功能失灵，及恶母驱动婴幼儿情绪焦虑以致病变，会有更深的理解。

   《孔雀镇》就是一部植入一切反常行为的“科教”影片，故事在主人公修复自我的诡异情节中，用荒诞的冲突，解离了一个精神病人内心里纠缠共存的变异细胞与正常血液。但从理论上探讨精神病症状显然不是本剧的重点，追本溯源，故事主旨全在开场的第一分钟。用母亲冷酷无情的恐吓：“不要和任何人说话”，及小孩子无助的啜泣声，还原了看不见的悲剧。影片就是要告诉观众，是一位恶毒的母亲夺走了孩子的幸福与未来。

    片子用日夜坐标，把一间房子分隔出两个世界，两个灵魂，这想法真不错，关键还在于它所依托的精神病学理论。长期受母亲虐待的约翰，在母亲去世的那天，认识了走进自己的女人艾玛——另一个自己，于是约翰的生活开启了新页。白天他是约翰，朝九晚五，养家糊口；晚上他就成了美艳的艾玛，洗衣做饭，料理家事。一个人用两个灵魂过着有夫有妻的生活，虽然荒谬，却也平静地持续了一年，要不是一场火车脱轨的事故，这神秘的生活恐怕还在继续着。

    电影开始，观众看到的第一张脸不是约翰，而是艾玛，正如最后约翰死去，艾玛继续在阴暗的世界里生活，孰强孰弱，有没有救赎，已一目了然了。这样的结局挺让人惊讶的，是与众不同的构思，让故事有了一些反复咀嚼的余味。其实，谁都想有尊严地活着，胆怯懦弱的约翰也想要像狠毒的母亲、强悍的艾玛一样，掌握自己的命运活一回。再战失败后，只能用调换性别获得新生，也就容易理解了。

    对于本片编导来说，处理细节的方式似乎是他的强项。藏在木板下的糖果盒，保险柜里一沓一沓整齐存放的现金，枝桠下的秋千，映照出约翰单纯幼稚的心态。而在推动剧情发展上，和谐到不和谐的突变，则是施压的外力，在结合内部的反作用力下，进行了彻底的叛变，内外互动，不仅考验了主角的演技，也加强了冲突的效果。无法忽略的细节是一成不变的早餐，代步的自行车，在车库里冬眠的汽车，以及早上八点一刻意味着角色调换的特殊时间，这都是不正常的讯号，而且解说得相当细腻深刻。

    其实就如影片简介中所言，《孔雀镇》应该是个惊悚片。之所以没到达想象的要求及高度，问题或许出在后来的剧情发展上。

    我以为不够凛冽之处正是对艾玛的性格表现上，当然，剧中所要表现的艾玛除了强悍、工于心计，可能还有一些恻隐之心，这或许符合病理上的某些特征。但要戏剧化地表现，是完全可以更加疯狂一些的。从艾玛留给约翰的纸条“不要和任何人说话”，可以了解艾玛的灵魂来自约翰的母亲，既然如此，就大可不必顾及艾玛“善解人意”的形象了。她对待玛姬与玛姬的儿子杰克时，所表现出得温和、豁达减弱了剧情的慑人效果。电影很有人情味地避开了两种路径，既没有把约翰的死嫁祸于玛姬，然后夺取玛姬的儿子小杰克，重复新的悲剧；也没有在保持原结局的情况下，在中间环节玩点儿晃人的游戏吓唬观众，这都促成了影片文火熬粥的事实。

    对交出过《惊变28天》《风吹稻浪》《爱的边缘》等等不俗成绩单的斯里安.墨菲来说，戏路绝对不是他的问题，演技也不会困扰他，似乎人家天生就该吃这碗饭。但从他挑战《普罗托早餐》中的异装癖kitten，到《孔雀镇》里再次戴上妩媚动人的假发，不禁让人有些担忧，这样的角色一次足矣，异常优秀的演员很容易误入“人戏不分”的陷阱。说归说，还是要承认斯里安演得很好看。

    艾伦.佩姬也没有让我失望，《朱诺》到《滑轮女孩儿》，再到《孔雀镇》里的孩儿他妈，小姑娘似乎也能驾驭沧桑的色调了，只是没有太多可张扬的戏份，有些遗憾，但这当然不能怪她。

    至于其他的大牌苏珊.萨兰登，乔什.卢卡斯，比尔.普尔曼作为参加约翰、艾玛夫妇派对的客人，在可发挥想象的事实面前，都做了安分守己的旁观者，没有节外生枝，谁都不对怪异的约翰、艾玛起疑心，这也能证明了“姜还是老的辣”，听导演的话，一切按剧本走，应该算角色领悟得透，没给观众产生歧义的错觉哈。

        闲来无事看的一部电影竟让我有了写第一篇影评的冲动，我想这是 Cillian Murphy 的魅力。说真的，当看到他头戴发套，身着花裙出现在镜头里，我有点惊到了，特别是给到面部特写时，他变成了“她”。这个从John人格中分裂出来的另一个人格Emma，是一个和John年龄相仿的女人形象。John童年时受到母亲虐待形成心理阴影，在母亲去世后，他无法挣脱多年内心的压抑和自我封闭，于是Emma这重人格得以产生。当她第一次出现在邻居面前，她的那份慌张和惊恐，被Cillian Murphy 演绎的完美至极。
        人格分裂内容的电影多以悬疑类题材示人，这部《peacock》悬疑未满，但惊人有余。特别是和《致命ID》这样的电影相比，《peacock》的悬疑着实没有很惊艳，甚至有些平淡，所以我特别同意”Cillian Murphy 托起了整部电影“的说法，不论是对John的演绎，还是对Emma这一女性角色的诠释，Cillian Murphy 都拿捏得恰到好处，非常有感染力。
        影片从火车冲进John家庭院开始，两重人格发生第一次矛盾，再到Ellen Page饰演的Maggie出现在John家里，John与Emma陷入更大的冲突，于是两重人格开始了想要毁灭对方的行动，John先开始的，但却失败了，我想谁也不会忘记John在旅馆No.9房间如释重负以为自己摆脱Emma露出胜利浅笑，打开皮包时的表情吧，我觉得电影从这个时候开始特别好看了。Emma的反击比John要猛烈的多，她也几乎毁掉了他，但影片结尾当Emma手拿相机给Maggie的儿子Jack拍照的时候，John童年的记忆片段袭来，我想John回来了，他把所有的私房钱都给了Maggie，让她带着孩子远离Peacock，”Here is not safe for him“，为了不让悲剧在小Jack身上重演，John保护了这个孩子。
        影片最后以Emma坐到窗边椅子上，脱掉鞋子，从窗帘缝隙窥向窗外的镜头而结束，正像影片开头Emma出现一样，仿佛是John与Emma达成了某种协议，重新回归到以往只有两个人的生活——Emma会在早上8点15前做好早餐，John在8点15分享用Emma为他做的早餐，读她写的便条，去银行上班。没有人会知道这座房子发生了什么，只是奇怪这对夫妻为什么从不一同出门。

关于人格分裂，童年阴影，和变态母亲的故事。这个内核已经被拍过很多次了（例如希区柯克的作品《Psycho》，这部片颇显借鉴），但是《孔雀镇》的故事本身其实还算新颖有趣，结尾也有小曲折

不过就拍摄表达方面，可以说是古怪，也可以祭出面对很多晦涩事物都适用的法宝——说“这就是艺术”。这种非常的处理，尤其是对细节的忽略（例如为什么居然没有人起疑），让我想到《狗镇》(Dogville)。同是设置在小镇背景，《狗镇》对小镇文化体现的稍微深入一些

本片与《魔盒》（The Box）亦有相似处，即都富有野心，但是传达出来的与想要传达的有相当的距离，力图覆盖的各个方面都不痛不痒，便显得不知所谓。换言之，最后效果是散且薄。当然又深又广的要求过高，所以成功的电影应该至少着力一点加深，其他层面如果尚有余力再加以涉猎

选这部没有听说过的片子的一大理由是演出名单里有Ellen Page，当初以饰演怀孕少女朱诺（Juno）出道的灵气女演员。她或许是想要有所突破所以参演这部非主流的电影，这次演出无功无过，乏善可陈但是也没有硬伤。片子里其他演员的演技也大致相同，约是65-70分的水准。主角因为角色相对怪异，分数稍高一些

他童年受母亲的影响，没有健全的人格，没有独立认知的能力和社交能力。母亲的强压让他的意志只是母亲意志的转移。导致母亲的意志一直存在在潜意识里，成为自我意识的一部分。母亲去世他无法适应主导意识的消失，分裂出自己的妻子。在薄弱的自我意志和母亲灌输的意志的对抗中，自我意志败下阵来。遂母亲意志占据了他的身体。最后母亲的意志希望通过小孩子继续延续下去，但是自我意志做出了最后的抗争。结尾母亲意志主导精神却无法延续。

       很难说，这不是一种俄狄浦斯情节。
       john的女性人格emma在很大程度上其实就是他死去母亲的翻版。每日每日，早起做好饭，收拾好一切，给john以家人般的照顾的是emma。john出外工作，回到家看到emma的字条，一切是那么的协调。还有john背着emma私藏的私房钱。这样一个男主外，女主内的协调看着与幸福的家庭万般相似。
       直到火车头开进了他家的院子，emma暴露在了众人的眼前。比起真正受到惊吓的emma，john似乎更加的怯弱，紧张与不安让人产生奇怪的联想。
      再到maggie出现，这个john母亲付钱给john“长大”的妓女，带着与年幼的john长得一模一样的jack出现在他们家，试图以几年前的温情以及私生子作为筹码来要钱。john惊恐不安，上楼去换上了女装，让emma武装自己，去和maggie谈。这里实在太巧妙，同为女人，看似更能理解maggi的窘迫，却更易拒绝maggi的请求。
       emma和maggie，虚幻和现实，冷漠和温情。maggie的出现让emma的欲望更加强大。
       作为一个男人，john很软弱。作为一个女人，emma很强硬。这样一种深深烙印在生命中的阴阳失衡使得john走向了毁灭。
       最后一个镜头，作为emma削去了john的眉毛，各种柔美的女性笑容展露无遗。
       但是谁又能肯定说emma赢得了这场战争呢？