克洛伊 Chloe

        她可以是一家你常光顾餐厅的女侍，可以是你的下属，可以是你孩子的家庭教师。她不需要过去，不需要未来，甚至不需要名字，只需飘至你的世界，像一片流云在你和你的太阳之间。而后，你睁开双眼，惊恐地发现过去令你骄傲的成就和如今的生活都黯淡了下去。是的，你是一个受人尊敬的医生，有自己的诊所，丈夫是名望颇高的教授，孩子天赋凛然。你们开着酒会和PARTY,，每年可以到世界上任何地方度假，能够出入令人羡慕的高档餐厅。但，这一切又有什么关系？
    自信和幸福的笑容已留在过去，现在为在你身边的只有夸夸而谈油滑世故的中年男人，还有这些那些长舌琐碎的主妇们，她们与你相识多年却相知微浅，还有你心系着、梦念着却猛然发现与你不再亲近不再了解，心的隔阂像脸上皱纹一样一天天加深的家人。你对他说,他的每一缕灰发都使得他越来越有魅力，也使你越来越自惭形愧。站在人生的中点，你害怕片刻之后自己的一切都将分崩离析。
    而她呢？她是一个雪肤金发的精灵，她是你在明镜背后想要留住的美丽。青春、活力、美貌、时间、机会这些你已失去或从不曾拥有的东西她轻易握在掌中。你看着她举手投足间释放的气息。如夏日骄阳照进阴湿的地牢，苍蓝的甘泉浸润龟裂的焦黄土地，清透的天籁溶化废墟的死寂。
        你站在自己位于顶楼的办公室看着她，用一个绝望主妇的踌躇的脚步走下让人仰望的楼台，走进她工作的酒吧。“我丈夫在偷情，我要你接近他，告诉我他是如何做的。”离谱？这时理智已不是你行事的准则，在脆弱焦躁的大脑中存在的只有绝望。一个绝望女人战战兢兢的试探而后回到熟悉的圈子里，枯坐着人生活的铁链拖着前行，等待听到自己挣扎抗拒却也躲闪不及的答案。
        对面的人精灵美丽，安静叙述着冰冷无情，你终于确定他的不忠，不用再受猜忌的噬咬，终于能尽全身心的努力控制因痛苦和克制的角力在脸上扯出的一次次抽搐。却不暇察觉，这女孩离你的生活越来越近，当她吸引你孩子的目光，又吻上你的脸庞时，你没有发现，她将成为你活生生的无法逃避的噩梦。
        比起诸多此类电影中面容模糊形象单一的第三者来说，克洛伊就像被鲜艳的血浸透的雪莲，让观者久久无法忘怀。她小心布局一步步勾起那个人的注意和欲望，会在得以进入办公室时孩子一般偷笑，在谎言被戳穿后即将被驱逐时，泪水泛起她瞳中一池苍蓝涟漪，上面蜷缩着一个受伤的精灵，倾尽所有的努力，低到了湖底，苦苦地哀求，爱我吧爱我吧…………
        但这一切只使的她符号化的存在增添了一捧悲情的色彩。她的过去依旧模糊躲藏，她以谎言面对所有的人，唯一确定的似乎只有那份迷恋。可谁知道呢？她若不是借着欺骗自己来逃避了什么？第一次见到女主时，她躲在洗手间哭诉“男人真讨厌”，而用以答谢的簪子，据她说来自她母亲，应也是不在身边吧，不然为何寒风中她的背影总是单薄无依，茕茕独立？
        我们无从知晓答案的这些疑惑还没发出，她渴求的依靠和幸福还没有落笔，就迎来了一个破碎的结局。她的谜和悲伤随身体坠入草地，陷入地心，只成为别人生命中某段插曲。冬夜苦寒的风只来得及抢回一只银质头簪，今后留在那个人精心盘起的发髻之上，留在她不堪留言，曲意游离的中产阶级生活里。
        可是，万家灯火明灭，在每一个冰寒孤寂、被褥空虚的夜尽黎明，谁又是谁的的下一个克洛伊？
        

很早以前就看过这部电影，第一遍看的时候对电影的理解就是陷入中年危机的Catherine找了一个高级妓女测试她老公，结果到头来发现无非是自己人到中年年老色衰失去了自信导致的想入非非，又正好扯上高级妓女有恋母情结爱上了自己然后狗血剧情一把了以后最后发现都是自己想入非非惹的祸，最终回归家庭的故事。前不久闲着无聊冲着影片中俩女主角的颜又把这电影翻出来看了一遍，第二遍看的时候就发现这部电影并没有表面上看上去那么简单，Catherine对chloe的情感也并没有多数人觉得的“通过chloe去接近自己的丈夫”这么纯粹。于是又仔细地看了一遍电影并看了一些imbd上对影片地分析，才对这部电影有了新的理解。

Catherine真正的需求
这部电影最关键的人物chloe的使命在影片一开头就交代了－－对于不同的人满足他们内心不同的需求，即便有的时候他们不会直接说出来他们真正的需求是什么。当Catherine找到chloe让她去试验david的时候，Catherine说了一句极为重要的话“my husband is not the client”。因此事实上，对于chloe来说她满足的对象不是david，而是Catherine。catherine is the clinet. 那Catherine真正的需求是什么呢？表面上是要发现她的丈夫是否真的出轨，而实际上Catherine内心的需求是爱。影片中曾交代Catherine和丈夫曾经如胶似漆，然而在后来的婚姻生活中两人的距离越来越远。Catherine表看上因为自己自己年纪的增长而对自己的相貌身材越发不自信，而事实上这种不自信的根源来自于她与丈夫david爱情的枯竭。她之所以一开始怀疑丈夫出轨，表面上是他丈夫的种种行为，而其根源无非是她觉得david不如从前爱她了。当她找到chloe，并明确告诉chloe他的丈夫不是客户（潜台词客户是她自己）的时候，chloe就很清楚自己“服务”的对象是Catherine而非David（这里的服务打上引号是因为chloe的角色也绝不仅仅是妓女这么简单）。而从Catherine找上她的时候起chloe就知道Catherine真正需要的并不是从事实确认他丈夫真的出轨（事实上她内心已经确定了这一点，从头至尾Catherine都知道他丈夫出轨，她只是不确定具体对象），而是爱情。而影片后来的发展也证明了chloe带给Catherine的确实是这一点。

David的出轨
关于David是否真的出轨有很多不同的看法。基于我对全片的理解，David确实对Catherine出轨，但是出轨对象并不是chloe（直到三个人在咖啡厅碰上前chloe应该完全没有跟David有过交集）。导演在影片中对David的描绘实际上是非常负面的。如同chloe一样，导演David首次出场的描绘也是富有寓意的。David第一次出场是在讲解莫扎特的歌剧don giovanni。don giovanni有另外一个世人熟知的名字don juan（唐璜），唐璜是一个臭名昭著的放荡公子，上过女人无数并对自己的本性死不悔改，最后下了地狱。然而在这一幕中，David突出了唐璜上过女人的具体数字并轻描淡写地评价“a very busy man”。显然在这里David对唐璜的评价并不是负面的，甚至可以说是带有积极情绪地调侃。导演用这样的安排暗示了David人物本质与唐璜的相似性－－是一个cheater and liar。而后面David对Catherine撒谎说没赶上飞机而实际上与学生miranda私会，包括后来在大部分出场中都在与其他年轻女性调情也是导演对他这一人物本质的描绘。另外在镜头语言上，david的出境绝大部分时候都在黑暗的环境或者阴影下，而他与Catherine绝大部分交流都发生在晚上以及黑暗的环境中，这也暗示了David的不忠以及不诚实（即使是Catherine看似与他和解并接吻的镜头也发生在黑暗当中，并配有紧张而诡异的音乐和令人不安的雨声）。而唯一一场David被暴露在明亮的灯光之下与Catherine的正面交涉戏中（影片开头David在洗漱时他也在明亮的环境中，但立马就移动到书房里，此时他的影像隔着两层玻璃而显得隐蔽），David与Catherine争吵并推倒了Catherine，露出了暴力而又心虚的一面，可以看出，在完全暴露的环境下他显露的真面目是不爱Catherine的。

chloe的描绘
我相信电影的本质是moving image，其产生的根源来自于视觉艺术，因此影片中的图像信息实际上应当是影片的主导。而在chloe中，导演在chloe身上运用的镜头语言是在理解这个人物中不可忽视的。与David相反，在影片中chloe绝大多数时候出现在光线明亮的环境下，她与Catherine交谈时总是出现在咖啡馆靠窗明亮处，在夜晚环境下她也出现在灯源下，甚至在与Catherine的床戏中也有温和并且时暖色调的灯光照在身上（而相反David与Catherine的亲吻是在黑暗和冷色调光线下）。绝大多数时候chloe的头上总泛着光，而她本人的形象看上去也更多是纯洁的（Amanda的娃娃脸使她看上去更为清纯而非性感，我相信导演在选角上必然也考虑了这一点），甚至于她身上吸引了Catherine的味道也来自于润肤霜(相对自然清纯）而非香水（相对成熟诱惑），而她送给Catherine的百合花在西方文化中则是圣洁的象征（不仅仅是纯洁，其实有个很微妙的线索暗示她身上的香味与百合花香相似，在她给Catherine花的时候她第一句说的是smell it）。此外，也是最为关键的，在影片接近结尾处chloe死的场景中，三个非常重要的线索暗示了chloe这个人物的设定并非是一个有恋母情结的高级妓女这么简单。1）chloe被Catherine亲吻，而后者间接导致了她的死亡 2）chloe的掌心处被刺伤，留下的印记 3）chloe落下的身体状态与耶稣在十字架上的体态相似，并且头上泛着光环。这三点其实构成了一个类比，第一点对应的是耶稣的犹大之吻，第二点对应圣伤（出现在掌心的或者头部形似于耶稣被钉在十字架上产生的伤痕），第三点不用多说（因为这是一部西方电影，其中的宗教元素
可能很多人不会理解）。因此我认为导演这样将chloe与耶稣做类比的安排，如果不是暗示chloe在片中在某一个层面上是圣灵的存在的话（不是没有可能但我觉得这样的说法大家可能难以接受），也可以理解为对于Catherine来说chloe是拯救者一般的存在（具体如何拯救接下来会说），她的死（注意是自杀）是对Catherine的自我牺牲。

chloe对Catherine的拯救
前面说过对于chloe在片中的使命是满足Catherine。Catherine，而非david才是她真正的client。而Catherine内心需要的是爱情。长期感受不到丈夫的爱以及长期缺乏爱的激情使她失去了自信。而自信的缺失是她觉得自己没有魅力的根源（一个有着自信与爱的人无论多大都不会觉得自己缺乏魅力）。而chloe给她的恰恰就是充满激情的爱。事实上，Catherine一直是被chloe所吸引（她自己意识得到这一点）并在内心上爱着她的（之前自己不明确直到chloe死后她才明确意识到）。其实Chloe对Catherine的吸引在两人第一次相见就有体现，从洗手间出来后chloe回到一个男人身边Catherine一直盯着她，在医院Catherine在窗边望着chloe，我认为Catherine表面上接触chloe为了让她去试验David，实际上内心深处是因为处于被chloe吸引而想接触她（内心寻找的是爱情）。许多细节都显示了Catherine对chloe的欲望（是直接的欲望而不是通过chloe接近她丈夫）就不一一赘述，比较明显的一条是导演用了一个平行蒙太奇来描绘chloe叙述中与David做爱的场景和Catherine在浴室里自慰的场景，画面中Catherine处在另一个场景里david的位置，并且和David一样都用手按着玻璃，暗示着Catherine的自慰对象是chloe而并非David。而Catherine实际上爱着chloe的证明有两点，一点是在咖啡馆与David的对峙中，David说Catherine是having a fling（只是玩一玩），而Catherine立马下意识地说it's not a fling（潜台词对chloe的感情是严肃的）。这里David说的时候还不知道chloe的存在只是泛指，而Catherine自然联想到的是之前刚上过床的chloe。。。另外一点是影片的结尾，Catherine胸前戴着一束黑花（纪念chloe，此时她已意识到chloe对自己的拯救），用chloe给她的发髻重新束回了头发，并且看起来容光焕发显得更为年轻和有魅力。Catherine从楼梯上走下来，David在房子一角与一堆女人在一起，michale在另一角独自一人，Catherine则站在离他们都较远的地方，与两人微微对视后背了过去，此时镜头聚焦在chloe的发髻上，推进并最终淡出。从画面信息来看，影片的结局是Catherine选择背过身对着离她遥远的丈夫与儿子，而“chloe”（发髻）则是在离她最近的地方。是chloe唤醒了Catherine的激情，带给了她内心渴求的爱，从而使她重新拥有了自信和活力，因此我们看到影片结尾的Catherine看起来比之前更加年轻，漂亮且有魅力（现实点来说演员的妆明显不一样了。。），这便是chloe对Catherine的拯救。而chloe在开场独白中的最后一句“all i know is that if i do it just right, i can become your living, breathing, unflinching dream, and then i can actually disappear" 也是全片的寓言，她满足了Catherine对David出轨的幻想（这个一方面是事实），对chloe本人的性幻想，以及最根本的，对爱的幻想，然后消失（死去）

看第一遍完全是感官的体验，彻底沦陷在朱利安·摩尔的优雅迷人脆弱里，每缕神经末梢都漂浮舒卷，捕捉她渐变的神态，分辨她声调的起伏，对每处细节孜孜以求，为了博取更大的感官冲击甚至变态地希望这部片子是3D的。其他的一概情节都虚化为烘托她的背景。而克洛伊的可爱之处也在于她的痴情的对象是她。

第二遍才发现整部影片都是在应证片头克洛伊旁白，这段旁白的每句话都是对整部片子的精确预告。后又读了剧本，剧本和影片的种种差异这里暂不细述，点一两句，剧本里的catherine definetly longs for chloe, at least in the beginning.其实读剧本的初衷也是为了寻找这个问题的答案，这多少让我感到些欣慰。而在影片里catherine看chloe的眼神大都冷处理了，后来想来这样的方式未尝不好，否则更是要滑向剧本的erotic thrill的方向，（原本不明白本片的标签为什麽是erotic thrill,看了剧本以后才知道有些地方写得的确是那个路数）。这样的改动不知道这是导演的意思还是朱利安·摩尔本人的意思。Anyway,这里重点要说的是剧本最后仍有一段chloe的旁白，这段旁白是对片头的呼应，更是整部影片的点睛之笔，它改变整部片子的基调，打开了审视这部片子的新视角，也让影片得以升华，影片里删去这段旁白甚为可惜，在这里做个补记。

片头（影片中有）：
CHLOE
(vo)
I’ve always been pretty good with
words.

CHLOE
(vo)
In my line of business, it’s as
important to be able to describe
what I’m doing, as it is to DO what
I’m doing. When to say what. What
word to select.

CHLOE
(vo)
Some men hate to hear certain
terms. They can’t stand specific
moves, and then they can’t live
without others.

CHLOE
(vo)
It’s part of my job to know where
to place my hand, my lips, my
tongue, my leg, and even my
thoughts.

CHLOE
(vo)
...What kind of pressure, for how
long, and when to stop...

CHLOE
(vo)
I can become your first kiss.

CHLOE
(vo)
Or a torn out image from Playboy
that you found when you were nine
years old. Am I your secretary, or
am I your wife? Maybe I’m your
seventh grade math teacher you
always hated...

CHLOE
All I know is that if I do it just
right, I can become your living,
breathing unflinching dream. And
then, I can actually...Disappear.

片尾（字字珠玑，意绪无穷）：
CHLOE
(vo)
..When I was alive, part of what I
did was to become invisible. To
crawl inside your deepest dreams,
fears, hopes, and obsessions. To
recite to you your own story, even
if you didn’t know it yourself...


CHLOE
(vo)
And in this way, I could breathe
life into you. And make you Alive.

CHLOE
(vo)
When I was alive, and I had
completed my task, I was folded up
and forgotten.

CHLOE
(vo)
But what if, by dying, I were to
stay around. And never go away?

CHLOE
(vo)
What if, by dying, I could continue
to narrate your life...

CHLOE
(vo)
What if, by dying, I could nestle
myself into everything that ever
happened to you, without even
touching you.

CHLOE
(vo)
Without ever even uttering. Another
Word...

有了这段旁白，我们对catherine转过身来的那个发簪才有所恍悟。

片尾的那部分不才翻译一下吧，原文笔法春秋，怕是翻不出那味道，大家将究看吧。

在我有生之年
我的某些言行隐然难察
我潜入你梦境深处
渗进你的疑惧、你的希望、你的执念
对你述说着你自己的故事
而你对此却茫然不觉

如此地
我将生命吹入你体内
让你重获新生

在我有生之年
我完成了我的使命
随后我便被搁置遗忘

但是，倘若
凭借死亡
我可以徜徉在你身边
永不离去？

倘若
凭借死亡
我可以继续述说你的故事...

倘若
凭借死亡
我可以蜷栖于你的随身事物之中
甚至不必再对你有所碰触
甚至不必再吐露，半语一言

（芷宁写于2010年5月7日）
   尽管法国女导演安妮·芳汀自己不满意她03年的作品《娜塔莉（Nathalie）》，并对艾琳·克雷斯达·威尔森编剧、阿托姆·伊戈扬执导的翻拍版《克洛伊（Chloe）》充满了期待，但有影迷已先入为主地认为还是旧版好。
   比较新旧版后，感觉各有优势，只是所代表的人物心性不同，且新版在探讨两个女人的关系方面做得更大胆一些，如果把《克洛伊》当作一部全新的电影来看，会发觉这是一部整体成色不错的影片，结构清晰，节奏流畅，画面质感，运镜细腻，仿佛每个滑过人物面部的镜头都带有深情的审视，人物塑造真实立体，颇有现代感，两个女主角的对手戏也很有看头。
   很凑巧，近期看了两部朱莉安·摩尔的影片，一部《单身男人》、一部《克洛伊》，出演的都是失落的中年妇人，而且一个比一个神经质，当然《克洛伊》的表演空间和塑造余地更大，更适合演技派摩尔发挥。近期也看了两部阿曼达·塞弗里德出演的影片，一部《分手信》，一部《克洛伊》，就表演提升度而言，自然是《克洛伊》，何况机会难得，和摩尔飚对手戏，如果接的住招的话，便可大大的磨练并提升演技。
   朱莉安·摩尔很适合出演那类受到折磨又自我折磨的神经质女人，她善于运用眼神和面部表情的渐变来表现人物的内心活动，作为文艺片常客，摩尔总以投入而饱满的内心戏、写满潜台词的举止演绎着一个个令人过目难忘的女性，哪怕是落寞的背影也能突显人物特质，如《木兰花》、《不羁夜》，《时时刻刻》等，此次，她出演的绝望女人凯瑟琳，内心戏依旧丰富，每个表情都值得玩味。
   不似旧版中芳妮·阿尔当饰演的强势妻子，摩尔的凯瑟琳很脆弱，而她那看上去成功美满的中产家庭也很脆弱，很容易就被打破和睦的平衡——她生命中的两个男人——丈夫和儿子，这两个她生活的支柱近来都在疏远她，一个花心在飘，一个正当叛逆，凯瑟琳对自身对婚姻对家庭失去了把握，她迷失又迷离，得不到和家人沟通的机会，她选择用一个极端的方式去干预这种失衡。
   事实上，新版的凯瑟琳心境更趋复杂，也更真实，对丈夫、对儿子、对她雇来的克洛伊，都充满了复杂多变的心态，猜疑妒忌、失落失意、茫然无助、不甘纠结，特别是对年轻漂亮新鲜娇嫩的克洛伊，不经意的艳羡、对青春美好的留恋、潜意识里的好感……这一切让凯瑟琳渐渐混乱，让她感到筋疲力尽。而作为一个爱着家庭的女人，新版的凯瑟琳更接近现实中的那些以家为人生目标的女人，那段和丈夫戴维（连姆·尼森饰演）的最终沟通，发自肺腑，声泪俱下，很容易引起现实中有潜在中年危机的女性观众的共鸣。有人诟病凯瑟琳的痛哭流涕，认为此刻的她像个乞求怜悯的弃妇，然而，那是一个“美人迟暮”的女人、被家人忽视的女人的恐惧、无奈、诉说和力争，这段戏，编剧太有生活了，话说再自信的女人在岁月面前也抵不过它横扫的镰刀。
   不同于艾曼纽·贝阿饰演的那个看上去喜怒不行于色的娜塔莉，阿曼达·塞弗里德的克洛伊眼神纯真，对喜爱的人和事有着简单的执念，虽然游走于高级欢场，但她的内心是清澈的，更是执拗的，强烈渴望着爱与被爱。有场戏，克洛伊摔伤了膝盖，凯瑟琳给清理伤口，克洛伊看向对方的大眼睛里流露出小女孩般天真的迷恋，而旋即嘴角微微的上提，则显示出她内心的诱惑和此刻的情绪波动，作为演艺界的新力量，塞弗里德以这样瞬息流露微妙而繁复心境的演技表明她很有未来。
   可以说，该片是一部女人戏，男主角连姆·尼森的出场也仿佛是为了给两个女人搭桥铺路，推动剧情。片中的两个女人，一个工作生活在有着大玻璃窗的房子里，她的一切仿佛一个标本展示，而另一个，只有职业特征，对其家庭出身都采取了缺省状态，仿佛那类生活在背阴处的娇艳花朵。
   一直只用胶片拍片的加拿大导演阿托姆·伊戈扬手法很细致委婉，影片呈现得很有质感，具有相当的观赏性，当然也有惊悚情色的成分，仿佛在触碰女人的极微妙世界。影片大量采用了镜子、玻璃作为道具，让本体和镜像相互反射、折射或透视，从而引带出多重的镜头语汇，延展了人物心绪，让形象更立体丰满。
http://nicolew.blog.hexun.com/49570826_d.html

  在我们某些病态的想法里透露着我们最本真的欲望和最肆无忌惮的爱。 克洛伊到凯瑟琳的诊所里送体检报告,工作人员问她你有预约吗?她说,“没有,我是她朋友.”这个时候克洛伊脸上洋溢着因为亲近而产生的喜悦甚至骄傲,那么珍贵.
             克洛伊描述的她与凯瑟琳丈夫第一次发生接吻的地方那么美丽,她说很少有人知道,仿佛世外桃源.其实,那是她纯净的内心,富有活力,充满希望与幻想,她想展示给凯瑟琳她最宝贵的那片土地.她用她蓝色的眼睛就那样直勾勾地盯着凯瑟琳,描述着她与凯瑟琳丈夫的亲热.这在凯瑟琳看来只是背景描述的言语里,透着克洛伊最想和凯瑟琳共同经历的美景.无奈的是,只能将这片美丽化作丑陋与肮脏的陪衬.
              羡慕凯瑟琳的儿子,羡慕他可以和她无限地亲密,不需要缘由,不用伪装.你很像她,盯着他仿佛发现一块宝贝.
            再一次地约出来,她一丝不挂地闪过,然后披上浴袍,头发半干,窝在沙发上讲述着自己虚构的故事.非常私隐,具体到凯瑟琳几乎要落泪,而她,内心矛盾着,做着既要接近她又要伤害她的故事.凯瑟琳拿出装钱的信封,问她你不需要数数吗
           克洛伊漫不经心地说its ok.这对她来说根本不是重点，轻轻地
丢下信封，自己就这样被丢下。
          一句他是如何触摸你的？中间仿佛也是夹着凯瑟琳丈夫，即便如此克洛伊依然陪她上了床。当克洛伊拿着百合花来找凯瑟琳，凯瑟琳看到昨晚的照片、质问她，然后态度缓和地问她钱不够吗？克洛伊不知所措地说着no，和钱没关系。你是我花钱雇来的，什么时候和钱没关系了，凯瑟琳说这一切时候的理所当然深深地刺痛了克洛伊。
         克洛伊的少有的笑容彻底不见了，竟然像个孩子一样理论起来，这不是在交易，一切都那么真实，你知道的！昨晚算什么，、、
 克洛伊像孩子一样地说着喜爱，得到了来自凯瑟琳的驱逐。因为她的爱太明显了，太锋利了，毫无掩饰，所以凯瑟琳感到了不安。她就那样将她用钱打发了。
         克洛伊依然像个孩子，爱与报复都不计后果。她来到了凯瑟琳儿子面前。连没有对准焦的背景都记得如此清晰。而凯瑟琳约出来丈夫，丈夫一脸茫然地问那是谁？克洛伊的秘密花园就这样被世人发现了，她仓皇离开，带着伤口，失望，气愤，希望来一次和这个世界同归于尽地报复。
          凯瑟琳和克洛伊在一起的晚上，只不过是为了更接近她的丈夫。她对丈夫解释着，那样会让她绝对丈夫更加有魅力，每一根白发，每一条皱纹，每一个特质。
           克洛伊又何尝不是这样，她和凯瑟琳的儿子在一起，欺骗凯瑟琳更是因为她迷恋上一个女人的每一根白发，每一条皱纹，每一个特质，为了更接近她，到凯瑟琳不肯告诉她的家里去，看她的照片，看她生活的空间，卧室，她的梳妆台，鞋架，衣架…在一种上瘾又无法抽身的世界里高潮着、痛苦着、快感着…
        “你究竟想要什么？”
         “我希望你吻我。”克洛伊终于不用再说谎。
        美丽的冬夜，放手或许是为了定格你亲吻我的画面。
        

《Chloe》一開始就擺明改編自《Nathalie》．老實說，我比較喜歡原著低調的演出，最後才和盤托出的意外轉折．法國人的道德觀和女性情誼與說英語的加拿大人真是截然不同，《Nathalie》是惺惺相惜的女性同盟，《Chloe》的女女情誼就扭曲得有點自我作賤．既然如此，我把看《Chloe》的樂趣全放在拆解它的改編觀點．

Atom Egoyan處理情慾場面一向大膽，再加上這次的改編劇本是Erin Cressida Wilson，兩人真是一拍即合．Wilson女士曾寫過《Secretary 怪ㄎㄚ情緣》(又譯：風流老闆俏秘書)，這是我所看過主流影片中最奇異的S.M.故事，讓我開啟全新的眼界．因為劇作家這部前作，我發現她改編《Nathalie》，最具關鍵的部份是翻轉所有角色的權力結構．《Chloe》裡的Catherine變成徹頭徹尾失去主控權的慾望師奶，克洛伊的悲劇成因之一是她超越交易的界線，過度推展她的支配慾．


角色重組

新舊版人物的動機和態度有如天南地北之差距．《Nathalie》中的丈夫柏納是商人，他真的出軌過，丈夫承認不忠卻迴避溝通，不願提及逢場作戲的情事，凱莎琳想找人引誘丈夫，了解他如何面對誘惑．優雅的她雖然心中感到氣憤和報負，但絕無自憐．

冷靜的凱莎琳掌控所有的主動權．她並不覺得自己年老色衰沒人愛，全身充滿自信．甚至勾搭上一個年輕酒保，用外遇還治丈夫的不忠．當丈夫數度在床上暗示求歡的意思，凱莎琳故意優雅地轉身而去．

她有個正值青春期的兒子，也沒看她擔心兒子和女友在家上床的問題．倒是柏納有次忍不住抱怨兒子的亂髮．

凱莎琳選上瑪麗蓮之前，兩人從未見過面，才更顯得結果大出意外．她是娜塔莉的造物者，為她命名，指揮她的行動，還為她租了房子．雖然結局是個大反諷，凱莎琳看似一路導演全局，背地裡卻是瑪麗蓮自創劇本。

我一直認為凱莎琳在肉體上是標準的異性戀，精神上卻不自覺地受到瑪麗蓮的強烈吸引．她們鬧過二次彆扭，都是凱莎琳主動回頭找瑪麗蓮言歸於好．

兩個女人從分享柏納的密秘變成分享彼此生活的盟友．凱莎琳漸漸了解瑪麗蓮白天在美妝店上班，一心想要脫離性工作的夢想．瑪麗蓮還被邀請到凱莎琳母親的家中作客．她們的關係不只是地下交易而已．當柏納反過來懷疑凱莎琳有外遇，她回答：「可以這麼說，已經好將個星期了．」

導演暗藏瑪麗蓮的性傾向，比美Sarah Waters寫作Affinity的方式．最接近謎底揭曉的時刻是她帶凱莎琳到Gay Bar作樂，她表示沒有男友，而店裡每個人都認識這位常客．瑪麗蓮沒有明顯的喜怒哀樂，總是壓抑感情．要不是東窗事發，觀眾才得以聽到瑪麗蓮的表白．但回頭細細品味片中的上下文，在她冷漠的表情下，原來那些凝視全是無奈的渴望．


《Chloe》裡的丈夫大衛變成教授，喜歡和年輕女子多說幾句．他並沒有實質不忠，但有嫌疑不輕的精神出軌．他或許仍然愛著妻子，但一遇肌膚之親，他便藉口工作主動閃避，搞得凱莎琳疑神疑鬼，自以為年老色衰．

凱莎琳找人引誘丈夫，一方面在於證實自己的推測，另一方面更想了解到底那些女人是用什麼招數吸引了老公的注意力。我真不能接受凱莎琳最後向丈夫坦言，一切出於缺乏安全感的中年危機．

《Nathalie》 的女主人對於老公的外遇日誌顯得雲淡風輕，《Chloe》就變成一位棄婦，對丈夫在外的色相難過得一把鼻涕一把眼淚。凱莎琳還是家中沒有地位的老媽子，兒子只會對她甩門，不給好臉色．夫妻倆吵架時，兒子還對她抗議，妳沒有權力叫我躲進房間．不只是他，拿錢辦事的克洛伊也在反抗，那有叫人說走就走的道理．

編劇一開始就讓凱莎琳從高高的診所注意到克洛伊，還讓克洛伊在洗手間對凱莎琳表示好感．等到凱莎琳進入酒店，克洛伊過來坐台，我們大概都猜到兩人會發展不尋常的關係，只納悶原因為何？戀母情結是劇本的最大敗筆．並非女同沒有戀母情結，而是那樣的推託顯得編劇隨便敷衍．

小妮子看起來是跑單幫的高級妓女，從頭到尾都使用Chloe宣告她的自我意識。不要被她開場的獨白所騙，說自己是扮演高手能服務客戶的所有幻想，到頭來她最努力的是滿足自己的願望．

她在床第之間是主動者和支配者。凱莎琳雖然先解開克洛伊的扣子，卻是小妮子接手推動後局。她是取悅凱莎琳的giver，在與凱莎琳的兒子交媾時，則轉換為在上位的taker，而且不准對方碰觸自己。電影悲劇奠基克洛伊無法妥協的控制慾，她沒有辦法停住退場，只好用自我毀滅終止。

這個版本的凱莎琳為什會和克洛伊上床呢？其中一個原因是她不像《Nathalie》出現一位酒保當作發洩管道．本片的凱莎琳在精神和肉體上都受到克洛伊吸引，對於親密感、性需求和青春的渴望．但這樣的渴望充滿恐懼，她自己也意識到，所以她貼近克洛伊常常感到不自在．再加上凱莎琳是個弱勢的人，碰到處心積慮的Chloe，只有被撲倒的命運．


疏離虛幻的溝通困境

除了意識形態令人垢病，我不得不承認它的鏡頭語言細膩，美術設計非常有質感，讓電影維持相當程度的可看性．《Chloe》最凸出的成就是描述人物的溝通困境，不論是科技的虛擬接觸，還是真實世界的斷章取義，都比原版更為精雕細琢．

《Chloe》的場景常常出現玻璃和鏡子．凱莎琳家中和診所內大型的透明玻璃把女主角困在裡面．北國冰天雪地裡出現的玻璃溫室，是如夢似幻的最好註腳．導演不斷使用大量反覆反射的鏡像，暗示片面的影像不是真相．

科技產品提供多元的虛擬溝通管道，但對凱莎琳而言，卻是人與人之間的隔絕．例如丈夫愉快地在線上聊天，看見太太進門趕緊關掉視窗．兒子在視訊上和女朋友談分手，媽媽也是禁止進入．

克洛伊提供了凱莎琳面對面促膝長談的溫暖．不過她使用科技的力量令人心驚，每一通簡訊的畫面代表一次又一次的操控．她表明不愛網路，卻靠凱莎琳兒子的網頁，找到另一條入侵的路徑．

克洛伊最後不斷提到真實性．沒錯，她提供真實的感官接觸：聽覺的、味覺的、嗅覺的、觸覺的．但所有的知覺都不在於建立真相，而是加強虛幻．飯店的性愛後現場是最經典的例子．

克洛伊擅長用物件代為發散她的影響力，乳霜的香味間接證明她引人注意的本領．但是兩個電影版本的出發點大異其趣．《Nathalie》的凱莎琳愉快地將它變成自己使用的品牌，讓柏納心癢難耐．《Chloe》凱莎琳手上的一點乳霜只讓大衛注意了幾秒鐘，氣得凱莎琳回頭找克洛伊，除了乳霜，到底還要搭配什麼技巧？

再舉幾個差異的例子：克洛伊與凱莎琳肌膚之親的次日，小妮子送了一大把鮮花，希望對方聞著花香，在這裡有點象徵回味昨日．《Nathalie》的詮釋則非常特別．凱莎琳聽到所創造的娜塔莉在任務中得到高潮，她為娜塔莉欣慰還多於氣憤柏納，於是她隔一天自己買了一大把鮮花在家佈置．

飯店的房間內有故意剩下的餐點．《Chloe》的凱莎琳自己選了有唇印的杯子喝下餘酒，那是凱莎琳的慾望展現．《Nathalie》則由瑪麗蓮倒了一杯酒給的凱莎琳，「用我的杯子喝吧」，那是瑪麗蓮的慾望展現．

《Chloe》片中不斷出現的髮簪，在《Nathalie》並未出現．對克洛伊和凱莎琳各有不同的意義．髮簪既是克洛伊的愛意也是她的恨意．當她喜歡凱莎琳，她奉上圓滑的那一面請求收留，當她怨恨凱莎琳，她倒持銳角傷人．太強烈的感情容易愛恨難分．

有人說凱莎琳在片尾戴上髮簪是對克洛伊念念不忘．是有一點這樣的味道，然而補償的心理佔更大部份．但我覺得還暗示著她安定認份．還記得她們夫婦和另一對伴侶聚餐，那個男性友人告訴凱莎琳，束髮顯老，長髮飄逸才有吸引力．凱莎琳當時趕緊去洗手間放下長髮．

片尾原本該是兒子歡樂的慶祝畢業宴會卻蒙上一層喪禮的氣味，三個人遠遠對望，臉上強顏歡笑．凱莎琳戴上髮簪，束起長髮．她不必再擔心缺乏吸引力，是因為她找回自信？還是她再也不敢發散吸引力？我傾向是後者，髮簪就是頭上的「緊箍咒」，時時提醒自己不可冒進．