夜枭

刚看完，剧情就挺不合理。这宫斗就跟闹着玩似的。

男主开挂了一样，各种情况下都能活下来，就说偶像剧的话这样演也就算了，历史剧也这么瞎编，感觉就很扯。

他们大王感觉也是思路不清晰，尤其是最后大王和宰相一合计那个场景，太逗比了。感觉就是不值这个分，不知道怎么打出来的。

还有我不知道为啥要黑清朝，舔完清朝，舔美国，我不知道想表达什么价值观。

（公众号：霧風誌，欢迎关注！）

电影《夜枭》（《猫头鹰》）是一部古装惊悚类型片。讲述了只在晚上才能看到东西的盲人针灸师景秀偶然目击王世子的死亡，为揭露事实真相而孤军奋战的故事。

韩国上映后连续两周登顶票房冠军，跻身2022年韩影年度票房Top5，口碑也随之一路走高，曾作为李濬益电影《王的男人》助理导演的安泰镇，《夜枭》是他的第一部长篇电影。

李濬益导演对这部电影作出了极高评价：“在虚构和真相之间绝妙地制作出了一部完成度极高的作品，制作非常精良。”

首先，这部电影是根据仁祖实录中短短一则记载改编，围绕着昭显世子死亡之谜展开的故事。

但是，并非只是根据这几句话改编而已，其中还有非常复杂的历史背景。了解背后的历史，不仅能丰富观影的趣味，更是深度理解片中仁祖这个人物的关键！

编剧对故事的历史背景进行了精炼提纯，他默认观众熟悉这段历史，没有用大量篇幅详细交代仁祖和昭显世子之间的矛盾。

仁祖怎么就能对自己的儿子痛下杀手？他的动机、心理转变？仁祖这条线，一直是被忽略的部分。

为何多数评论都大谈特谈景秀“我看见了”？因为这条线是借古讽今，盲人的“看见”，或者说，“盲人”的看见，我们都清楚那不言而喻的背景，所以有趣。

景秀的线在明，仁祖这条线在暗，两条线相辅而成，才让这个故事变得丰满。

仁祖对昭显世子的态度，在他们俩见面之前就有所暗示了。当世子时隔8年回到朝鲜土地，百姓们夹道欢迎。历史上对昭显世子的评价很高，在被俘虏去清朝之前，世子是在民间很有人气的类型。

与宫外百姓的欢迎态度完全相反的是宫内冷清的气氛。

世孙疑惑怎么都没人迎接，于是跑去仁祖寝殿外面，恰好看到仁祖的宠姬赵氏带着自己的孩子从寝殿出来。

崔领相带着一帮人来问仁祖怎么不出来迎接世子。赵氏的回答虽然只有寥寥几句，也能看出她不是等闲之辈。

这场戏不仅能看到世孙、崔领相、赵氏这三方的关系，微妙的对峙局面——世孙的弱势，赵氏的野心，以及和领相的针锋相对；还侧面表现了仁祖对世子回国，隐隐不欢迎的态度，竟以生病为借口不想出来迎接。

或许是碍于礼仪，也或是情分，仁祖还是来了。只是世子先一步到达大殿，仁祖才迟迟前来，说了一句：“受苦了，儿子。”

世子表情变好了。看得出世子还是很尊敬并喜爱父亲的。

紧接着，清使节来了，一来就是一个下马威，竟然在御道上拉了马粪。想起《衣袖红镶边》中，宫女的裙边不小心碰到了御道，都险些被处置。

这侮辱性极强的行为，让仁祖的脸色瞬间变得铁青，可是他什么也不能做。

从殿外到殿内，使节的马粪、象征清朝皇帝的龙袍摆在大殿之上，面对如此却不发一言、跪在下面的仁祖······这里没有一句台词，几个镜头，权力关系一目了然。

接着，使节要求世子翻译，世子不愿意。朝鲜的王在下面跪着，世子怎么能在上面站着？

领相劝说世子翻译，虽说这里也是为了大局，得罪了使节没好处，但他夹在父子之间，多少有点搅混水的意思，甚至可以说，崔领相加速了世子的死亡——这个构图，已经把三人的关系交代清楚了。

翻译的内容更是令世子尴尬···很像是逆谋之言，甚至在仁祖立场，这就是一次“想象中的逆谋”。

之所以说是想象中，是因为实际上世子没有逆谋之心。

可是仁祖一听到世子“朕应该将你废位”这句，脑袋就嗡嗡作响，中风的半边脸开始疼痛，他捂住了眼睛。“因你儿子的强烈请求”那后半句话根本没听进去！

捂住半边眼睛的设计也有巧思，对应景秀的半盲，仁祖捂住一边眼睛，是另一种象征层面的半盲。

明明世子没有逆谋之心，还帮他向皇帝求情，让仁祖免于废位，但是仁祖没能看见儿子的良苦用心，而是被内心的恐惧蒙蔽了眼睛。

他恐惧的是世子在清朝的扶植下逆谋，废了他的王位。历史上还有“前提”，仁祖认为世子在清朝培养了自己的势力，还有之前发生过沈器远逆谋事件（要拥戴世子为王），都让仁祖心有忌惮。

很可能从世子回来的第一天开始，仁祖就已经动了杀心。

世子和领相对话的段落也很有意思，至少能看出三点：

一，领相对世子说的“顺应时代做出变化···若不改变，朝鲜便会亡”那番话，世子后来对仁祖说了几乎一样的话，加速了世子之死。

二，领相还暗示世子推翻仁祖，但此路不通，领相暂且作罢。可以看出领相对仁祖不满，早就想让他下台了，为后面借景秀拿来的“证据”逼仁祖退位做铺垫。

三，世子背后门窗大开，象征他开明的心，也和仁祖总是紧闭门窗（紧闭心门）形成鲜明对比。但窗外并无阳光，世子脸上总是被阴影遮蔽，暗示大限将至。

接下来就是世子和仁祖对话，看过外面的世界，视野也变得“全球化”的世子，虽然想和仁祖亲近，和父亲分享带来的新鲜玩意儿，但是说话有点······

“这里就是朝鲜，这小小的地方”、“不要沉浸在过去”，不断踩雷的世子，惹恼了仁祖。

追随已经灭亡的明朝的老顽固仁祖，与随着新的朝代一起回归的世子，这次对话是正面冲突。

这里要补充的背景是，仁祖为何那么固执守旧？只是换了主人，偏偏对清朝的怨恨从何而来？

8年前南汉山城发生过什么事？为什么要强调“穿着这身衣服”？

简单来说，仁祖在八年前南汉山城惨败得一塌糊涂，后来世子被清军俘虏、朝鲜接受了清朝提出的断绝对明关系、向清朝称臣纳贡的盟约。

最终，仁祖穿着蓝染衣，率世子及50多名随从官员出南汉山城西门，向皇太极行三跪九叩之礼，然后改换穿皇太极所赐的貂裘谢恩。从此，朝鲜成为清朝的属国，签订的《南汉山城条约》，标志着清鲜封贡关系正式建立。

对此仁祖一直感到屈辱和怨恨，无法忘怀。他觉得世子都忘了······

父子俩眼界不同，有了矛盾，终有一个要死。又有崔领相在中间“敲边鼓”，王权下比较弱势的世子之死似乎是不可避免了。

至此，仁祖杀世子的理由已经相对充分，一是仁祖恐惧世子在清朝扶持下将自己废位；二是仁祖无法忘怀南汉山城，而世子劝说他化敌为友，父子心生间隙。

另外还有一个，赵氏想让自己的孩子当世子上位，常对仁祖吹枕边风，让其怀疑昭显世子，是仁祖杀世子的第三个理由。甚至给世子施毒针的御医李馨医，正是赵氏的娘家亲戚······

电影对赵氏的描写很少，但是都非常精炼。还记得开头景秀说“牵线诊脉只是为了不能把脉的娘娘所设的幌子”，后宫的女子都是牵线诊脉，但是赵氏却毫不避讳地脱衣，反而把景秀吓到慌张。

简单几笔，就勾勒出和一般后宫不一样的赵氏。

所以崔领相最后和仁祖“交易”时，仁祖说让他定新的世子人选，领相先说了赵氏的儿子不行。

顺便一说，领相拿着“证据”逼仁祖退位其实很合理，重点那根本不是证据，李朝又不是法制社会，讲什么证据？

证据只是骗骗像景秀这样的普通人，那是权力者的筹码。有筹码，才有交易。

领相等人充分有能力逼仁祖退位，但他们用王位做了交易，仁祖让领相挑选下任。

两人心照不宣的相视，隐约点了点头···一旁虽然眼睛看不见但心知肚明的景秀，都“看见”了。

景秀在场，却被当做不在场，这次不仅仅是因为他是盲人，而是即使“看得见”也无所谓的人。

这种情形下，他高喊“我看见了”，非常震撼。

殿外的人，也明明都知道真相，却不敢言，视而不见，是谓心盲，而一个真正的盲人却高喊“看见”······

也看过一些评论说景秀的转变突兀，我想说景秀的人物塑造也都在细节里面。除了主角光环真的有点厉害之外，其他部分的人物塑造都很好，尤其心理转变很清晰自然。

电影一开始就交代了景秀很疼爱弟弟，弟弟也依赖哥哥，他拐棍上的绿色绳子是弟弟给系的，后来世孙又在拐棍上系了玉石吊坠。

白天看不见的景秀，拐棍是他最依赖、最常触摸的物品，在上面系上吊坠的世孙的心意，就像他弟弟一样纯粹，景秀能感知到。

另外，景秀和世子交谈时提到，弟弟年龄和世孙相仿；而世子死后，世孙身边一个人都没有的孤立处境，也让他想到自己和弟弟。

加上世子曾经对他说过的那番话，送给他珍贵的放大镜，对于景秀来说世子是知己一样的人吧。

当景秀目睹世子之死，在他因亮光再次失明之前，分明看到了世子看向他的眼神······

世子知道，景秀都“看得见”。

不只是黑暗中能看见东西这件事，更是深层意义上的“看见”——“越是如此，越要睁大眼睛活下去。”

光本来是使人看得清的，在这里却颠倒过来，有了光反而看不见，光本身的意义也随之颠倒，不同于一般电影中光的作用——光明成了阻碍、成了虚无，成了使人目盲的存在。

更不用说导演是如何运用光，让我们更期待黑暗的。

世子死亡的场面，利用快要灭掉的烛光特写和景秀的面部表情特写，让我们完全代入盲人景秀视角，焦灼又害怕地期待黑暗来临。

从剧本到影像，《夜枭》都相当大胆、创新，具有极高的完成度。

精炼、准确地将真实与虚构交织并行，虚构的景秀与真实的仁祖在明暗中交替。

如前文所说，景秀的线在明，我们都跟随着景秀的视角看整个故事；仁祖的线在暗，他的性格、动机都藏在暗中。

有趣的是盲人（暗）景秀的故事线在明处，而看得见的（明）仁祖故事线却在暗。具体体现在叙事上的作用，是光明与黑暗的运用在这部电影中被完全颠倒——

黑暗中为真相飞奔疾走的人，迎接他的光明不是胜利，而是虚无。

整体来说，在2022的韩影中，这部电影给我的震撼不亚于《分手的决心》；而导演自己当编剧写出的剧本中，《夜枭》应该是去年最好的。

据说李濬益导演给这个剧本提了不少建议，还去现场探班帮忙，最后成品虽不及《思悼》程度，但也足够精彩了。

要说缺陷，我觉得是结尾的处理削弱了全片的力度。

在世子嫔、世孙都死亡的结局中，毫无力量的景秀竟然能活下来，还成了名医，门庭若市，甚至有机会回到宫中杀死仁祖······

结局仁祖和世子一样死于针下，个人感觉有点画蛇添足，复仇元素或许能讨韩国观众欢心，却削弱、丢失了前面即使“看见”也无法改变世子一家命运的绝望感。

景秀被处决时看向夜空，旁边的人下不去手，也随他看向夜空，说着“大家不是都看见了吗”，另一个人拔刀，黑幕落下。

如果电影到这里结束就好了，会更有余韵吗？因为那是真正的“看见”，不仅景秀看见，像无法举刀的侍卫这样的，其他人也“看见”······

就以景秀和世子关于“看见”的台词作结吧。最后说一句，我非常推荐这部电影，不要被评分影响，不要被别人的观后感影响。电影，要用自己的眼睛亲自“看见”才行。

希望我的影评如同世子送给景秀的放大镜，如果多一个人能对这个故事的历史背景和人物、技巧和主题有更深的理解就好了，有了“放大镜”，就不只是看得见，还能看得清楚。

霧風誌

看完《满江红》在看《夜枭》有一种奇怪的爽感。就是前者不敢做没做好的，后者全部拿下了。

1，《满江红》不敢把岳飞的帐算在赵家人身上，《夜枭》一针就扎在李氏王的天灵盖上。大声质问，不要忘记你的王位是怎么来的！现代人拍历史题材，不是把祖宗当异国情调，看国潮时装秀，宫廷cosplay呢。是要给王权算帐的，只有算清楚，看明白，才能知道一国之痛，到底从何而来。这样的历史电影才够格。不然你拍科幻啊。

2，《满江红》给小人物一个角色，终究还是炮灰。《夜枭》却把小人物手中普通的针变成了扭转乾坤的关键。有个朋友说《满江红》是下了一盘人肉象棋。意思是这些角色看着像人，实际都是满足剧情效果的摆件。演员完成的再优秀，也没有完成“人”的关怀。给文化、传承、民族大义足够多的镜头。可是人的问题，这个重要的问题就没了笔墨。那些马夫、小兵、歌姬终究还是没有改变任何事情。那个大宋少年将军传播了诗歌，然后呢？继续沉浸在气愤里继续被欺负，忍耐欺负？什么都没有改变，除了山西大院这个旅游景点可能会火和票房上的数字之外。人物角色，首先是人。就应该有人的目的，人的意义，人的终极使命。《夜枭》传递了一个对现代还有意义的声音，那就是我看见了大王杀了自己的儿子，这样的大王，你们需要吗？虽然是瞎子，虽然在黑暗之中。你们这些王，也要当心。

3，《满江红》没给出的悬疑力度，《夜枭》一波三折一直在揪心。虽然《满江红》节奏带感。但如果你对沈腾演技不买帐，前面三分之一你不太会关心他的死活。因为很难和一个猥琐鸡贼的小兵共情。至于金国使臣是谁杀的？这也不是个啥值得关心的事儿。《夜枭》的主角，你就很难不关心他的命运。他有个弟弟，是个瞎子。不在险恶的宫里求生就是一尸两命。另外，一国太子被杀，他成了唯一的目击证人，他要挑战一个巨大的力量。你不好奇如何全身而退？《满江红》折腾半天，人都死光，少年将军好像临时起意决定让秦桧背课文。然后呢，然后继续？前提不厉害，结尾一整个文化传承。这不是正经悬疑应有的力度。所以啊，历史悬疑这个题材，会是一个巨大的票仓，做成60分都二十多亿。要是做80分，这还了得？而且这也不需要什么电影工业的投入。机会啊，各位影视公司的老板。

就写到这里。需要影视策划咱们单聊。微信公众号：liaoliaopian 剧怒症

建议正在研究历史题材的朋友，有空看看《夜枭》。这部好像处处是在在给满江红上课啊。他告诉你什么叫猥琐的王和大写的人。替皇上操心不过就是秦桧而已，有什么意思。

《夜枭》是对短片《调音师》的变奏，前者对后者的设定做了转化——《调音师》里假扮盲人，到《夜枭》里只有夜晚才能看见东西的病症——但两者都出于同一目的：目击一场凶杀。主角由此陷入类似伊朗电影里的两难困境：继续装瞎，明哲保身；还是说出真相，铤而走险。后者也就意味着他此前撒谎，将受到人身惩罚。

相较于《调音师》创意性和悬疑性十足，《夜枭》通过特殊的设定深挖了主题，让老套而狗血的宫廷权斗呈现出深度意涵。这是关于谎言与真相的寓言，一个人为了活命并且不会良心不安，在多大程度上要睁开眼（说出真相），多少时候需要闭着眼睛（隐瞒真相）。这便是摆在盲人针灸师面前的道德抉择。

情节发展其实顺理成章：盲人针灸师必然要站在正义与真相这边，他是理想的化身，来对抗国王和朝臣为争夺利益、不顾国家安危的权谋争斗。这是一类影视作品特有的叙事套路，比如在《大明王朝1566》《秘密森林》等作品都能看到这种叙事模式：即由一位小人物（海瑞），往往是一意孤行的“搅屎棍”形象，来对抗强大的官僚系统。

《夜枭》其实结束在国王与领相间的利益交换就可，一副尖锐的讽刺画在此定格。领相希望借心向清朝的世子来扳倒古板守旧的国王，把权力掌控在自己手上，但不想国王捷足先登，竟如此心狠手辣杀死亲生儿子；领相通过盲人针灸师掌握国王下毒的证据，以此要挟国王，两人达成和解。最终观众发现，领相一心扶持世子并非为了天下苍生，而是为了自己的权力欲望。

电影极好地诠释了，“睁一只眼、闭一只眼”在为人处世上具有的现实意义。即便这是一种社会隐性危害，但大多数人依然照此行事。所谓公平、正义、事实……成为任权力装扮的玩偶。最终历史所呈现出的是，掌权的人才有资格向世人发布“真相”。在此情况下，一味睁眼说真话便不是识时务俊杰，极有可能惹来杀身之祸。《夜枭》里的盲人针灸师只是一个艺术形象，用来寄托现实世界缺少的理想。

史书上寥寥数语，被展开成一个关于朝鲜宫廷的阴谋故事，编剧肆意下笔，似做了历史论断，韩国电影从来不惧“历史虚无”。

朝鲜昭显世子之死，一直是朝鲜历史上的一桩谜案，毒杀传言从未断绝。小格局上，它是关于垂老帝王和继任王子的分裂与谋杀；大层面，是丙子胡乱，南汉山城之围后，整个朝鲜政权被迫与明朝分隔，屈服满清之下的哀歌。世子成为了满清在朝鲜的代言人，而仍记念明朝为正朔的仁祖，因此动了杀机。

再入本片，视角脱离于一般的权力斗争，从一个小医官角度，介入这场纷争，构建出一个自成逻辑的谋杀事件。最是无情帝王家，血脉亲情在权力面前毫无价值，父杀子、子戮父、兄弟相残，甚至灭门屠族，血流成河，在史书中并不鲜见。

当然帝王家的家常便饭，在普通人看来依然耸人听闻，有违常理人伦，所以历史常被美化掩饰。比如李世民杀兄逼父制造玄武门之变，史书只说是被逼无奈，太子李建成更被丑化成无能又残忍之徒，继位将与秦二世、隋炀帝无异。

普通人不会在意历史的复杂，只有最简单的黑白分明。谋杀就是谋杀，父亲杀儿子，无论如何也是背德无义之举。这层朴素的价值观依附在医官身上，也代表了观众，对仁祖的恶行做了最彻底的批判，直接把他拍成了一个虚弱又狂暴的小人，也更展现出宫廷的无情与残暴。

综合而言，《夜枭》等同于《思悼》+《调音师》的混合，它既有《思悼》帝王无情与父子离心之痛，也有《调音师》盲人视角的悬疑惊悚。当然比较前者的厚重，《夜枭》更偏娱乐性，人物更加脸谱化，善恶过于分明，以至少了历史的复杂感。

毕竟是新导演的作品，剧本元素众多但保持了紧张流畅，剧情也算一波三折，但整个完成度仍有不少瑕疵。首先是历史的书写，大框架没问题，一切动机基本成立，但执行却出问题。太子被毒杀的一场戏，应该是多数人印象最深刻的，从单幕而言，的确气氛到位，让人震撼，但却拖累了整体的真实感。

一个御医就敢把太子扎得七窍流血暴毙，却能功成身退，没引起任何人的怀疑，怕是太子身边连一个可信的机灵人都没有了。更别说，电影里太子的安保都漏成了筛子，寝室几乎到了任何人想进就能进的地步，何必大费周章又是秘密传召，又让御医设计毒杀呢，干脆找个狠手翻窗进去直接捂死或毒杀，让御医称是睡中暴毙，岂不更干脆利落？

电影的麦高芬也是一换再换，先是黑夜目击，后来发现盲人证言毫无意义；然后是遗落的银针，结果也毫无价值；最后又换到手书笔记，并大作文章。可最后真正逼迫仁祖退让的，还是权臣们带兵围城，枪杆子里出政权，其它都是虚的。电影按侦探片一样做抽丝剥茧和阴谋设计，最后却还是比拳头硬，本来拳头就是书写历史的决定性力量。

电影最后写了一场痛快淋漓的收尾戏，主角在绝望之中居然逃出生天还完成了终极复仇，神话一样的善恶有报。这就完全是商业片的笔法了，很痛快很完整但毫无力量，远不如之前医官喊出真相却毫无作用的设计。一介草民，在帝王的世界里，在历史的洪流中，他所有努力，如同一粒水滴进入海洋，甚至没有翻起半点波澜，就消灭无踪。

所以仁祖与崔大监毫不避讳地在他面前讨论着政治交易，毫无廉耻感地决定了王孙的处置，甚至并不担心医官会对别人道出真相。因为在这些大人物眼里，他太微不足道，与蝼蚁无异，他的话语没有力量，也不会有任何人相信。

真实历史或许就是如此，普通人在其中没有声音。

如果保留这层无奈与悲凉，则男主角在电影中的全部坚持与牺牲都变得毫无意义。他改变不了任何事情，观众们甚至也被带入叙事的骗局中，为主演的命运和正义的实现提心吊胆，最后发现不过是徒劳而已。那种虚脱的无力感和宿命感，几乎可以穿破银幕，直入现实，在此戛然而止，那整部电影的格局也将会截然不同吧。

2022个人最佳影片《夜枭》，几乎能媲美《分手的决心》的神级配乐（连结尾的配乐都舍不得错过）。韩影愈发成熟的电影工业，一如既往地细致刻画人性，大胆地揭露黑暗的zz。柳俊烈已经是《请回答1988》的年轻人中发展最好的了，靠此片成为一位优秀的电影演员，有望拿下影帝。（个人评分8.2分）