量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
史蒂芬（科林·法瑞尔 饰）是名优秀的心脏科权威，和同为医生的太太安娜（妮可·基德曼 饰）育有两个孩子，家庭十分富裕美满，史蒂芬最近和一名十六岁的少年马丁成为好友，两人无话不谈，十分亲近宛如父子，也时常邀请他来家裡作客，希望常常看起来有心事的马丁能跟孩子们成为朋友，让他打起精神来。然而，理当和睦的日常生活，却因为马丁的走入而产生变卦，一连串怪事和找不出病因的疾病接连发生，一股说不出的诡谲及恐惧开始笼罩着这一家，究竟马丁的真面目是什么？史蒂芬该如何挽救这逐渐被侵蚀的家庭生活？向大地头球益西卓玛换屋惊魂大侦探2010菜鸟老警：联邦调查员 第一季正义令天下史崔特先生的故事放牛班的交响一块大红布恋爱迷宫魔人争霸 第二季暖暖遇见你呼叫助产士 第十三季一天2011吉祥之家自杀俱乐部2001哈里根先生的电话极速阻击旺角监狱粤语游戏规则2022狩猎2016傲骨贤妻第六季特殊病人第一季天涯明月刀1976樱桃魔法THEMOVIE～如果30岁还是处男，似乎就会成为魔法师?走马灯株式会社哈迪兄弟第二季不良家族2020古宅老友记：2020圣诞特别集蓝甲虫停不了的节奏老虎连爆笑先森真正的权力的游戏 第二季殡葬师热血时代侏罗纪公园3哈纳莱伊湾恋爱病与男子班
长篇影评
1 ) 吐槽和一些小发现
看完片子，觉得很棒，一般呢就来看看影评了。
看完觉得有一些表达的空间，先来补充一下。
关于结局
影片最后，慢镜头特写女儿挤番茄酱，然后吃薯条，然后离开。这里有一个对应，片中前面男孩提到吃薯条，说喜欢留在最后吃，把喜欢的留在最后。女儿却是喜欢先吃的。这种二个人的差异，一种形式对比的交待之后，三人便立刻离开。是不是觉得很像龙虾里“我近视眼，你也近视眼吗”，一种追求匹配的形式比喻。这是第一点。“把喜欢的留在最后”这个梗。。。这和全片接下来的。。。好了这是第二点。
所以呢，形式感强的电影，自始自终仍然是一种形式对位，对于内容上索要某种结果的观众来说，一定特别不满足。听一个美丽的，没有结局的故事，不行。要听一个故事，结局美丽的。无论中间有多苦，结局美丽，就很开心。
我觉得这还是文化意识上的历史弥留问题。渡过今世的疾苦，向往美好的来生。一个先知的美丽的预言，作为活下去的助力。等等等等
好了人家导演就是不想这样，悲剧是希腊的主菜。大家有代沟。
就要说哎呀片子好烂，这里不会交待，那里又没讲清楚。“今天你给我说个明白！”即视感。然后人家就白开水全部说给你听，你肯定要抱怨，没意思，我就知道，早猜到了。盒子里的猫，打开了，要么活着要么死，你总能猜到。打开之前，猫咪才有迷人的地方。而如果打开了，死猫，又要说你要给我灌输什么价值观啊意识形态啊怎么这么消极。。
活猫呢
开心开心
然后回头跟人家说，哎呀
这个片子没营养，没新意。
所以说白了，大家喜欢的不是美感，不是形式，不是问题意识，不是悖论。
是魔术
我下次拍个盒子打开来是条狗的电影，麻烦大家五星好评谢谢。
2 ) 从圣鹿之死引发的希腊诡异浪潮介绍
禁止任何形式转载。
昨天在VIFF 2017（Vancouver International Film Festival，2017)看了欧格斯·兰斯莫斯 （Yorgos Lanthimos）的新作“圣鹿之死”（The Killing of a Sacred Deer）。作品质量暂且放在一边，这部作品继续延续了导演的希腊诡异浪潮（Greek Weird Wave）风格。但这个浪潮的概念，虽然屡屡在报刊杂志和访谈中提到，但仍然是一个较为新奇基础不牢的概念。在和教授讨论后，暂且总结评论如下。希望有所帮助裨益。
如若未有特殊说明，所有电影链接都关联到相关豆瓣网页。所有概念都请以英文为准，中文翻译是自翻（没有找到相关中文可靠资料，影评文章提法不算）。
这个概念的发起人是几位影评人，第一次较大规模放在主流观众视野之下是来自Steve Rose在卫报（the guardian）上的文章“Attenberg, Dogtooth and the weird wave of Greek cinema”。在文中，作者提出了可能的原因（金融危机等）但并没有加以深入分析，提到了相关人物阿锡娜·瑞秋·特桑阿里 （Athina Rachel Tsangari）和兰斯莫斯。提到了相关作品，诸如狗牙 （Κυνόδοντας ，2009），艾登堡 （Attenberg ，2010），以及不那么weird的巨型慕沙卡的攻击 （I epithesi tou gigantiaiou mousaka，1999）。在文章发表之后可以归为到这个浪潮的还有备受赞誉的龙虾（the lobster，2015）。
因为其起源和原因实在过于模糊定型。所以现在的讨论主要集中两点。
Alienated Protagonists 疏离／边缘主角
这种疏离感一方面体现在其身份设定，一方面体现在其表达方式。身份设定和电影的环境设定有关，而表达方式的疏离则是导演的特殊的美学体现。有些人尝试把这种方式和布列松的“模特”概念链接起来。个人认为两者虽有共性（比如尽量压制表情的表达，简化的动作行为等）但差异很大。布列松的概念有很强烈的理论基础和展现方式。布列松强调极简，“遵从人的自然，而不要求它更易触摸”。他认为思维是虚假欺骗的，而相关的表情等也是非真实的，是受困于自身的习惯。他强调忘记自己的意志和思考方式，接受导演对于动作的安排。只表现动作，而其他的，留给观众吧。经典作品有驴子巴特萨 （Au hasard Balthazar，1966）， 穆谢特 （Mouchette，1967）等。
而“浪潮”中的表现则更像是为了符合电影的设定而进行的特殊表达。其中的疏离感也是分散不连贯的。比如在圣鹿之死中，有时情节抛弃情绪只强调动作和故事的进展，但有时又能明显感受到情绪（比如结尾射杀和慢镜的一家三人和少年偶遇）。这种不连贯性让作品处于一种分裂状态，而这种状态到底是刻意为之还是偶然，在现在的作品基数上，只能说一半一半吧。一方面用情绪服务主题，一方面又尝试抛弃情绪，虽然有这种不时的对立，但整体而言，给人的感官还是克制的压制情绪的。但有时也会出现台词搞笑甚至absurd，情绪脱离的问题。
Unreal Setting 非真实／奇艺背景设定
电影的故事一般都发生在一个奇妙的设置背景下，在不同的电影中会有不同的延伸，比如反乌托邦（龙虾），希腊悲剧的现代化表达（圣鹿之死），集权具体化（狗牙）。这种设置的共性就是非真实性。其中的逻辑表达被刻意忽略，导演也没有去解释分析类似世界观的构成肌理。这种背景设定是为了突出服务特定的主题，而观众也没有去纠结其合理性而直接深入到了背后的命题思考。当然，特点都是相互链接的。比如布景的视听美学会影响到非真实setting背景的“可信性”；主角的疏离情绪更能跳脱表情行为等桎梏而直接表达情感内核。而在非真实背景设定下，主要出现的就是前文提到的有时的absurd对话和刻意营造的瘆人气氛（haunting）。这种营造方式主要是通过灯光颜色等设计而营造出的。有时也体现在一些奇怪的动作表达（例，圣鹿之死中情爱之前的裸体平躺）。另一重要推手就是配乐。瘆人甚至惊悚，这也联系到诡异的机位。当然，主要都是为了表达一种非真实的背景设定。而如何把握非真实和真实之间的界限，或者很多人喜欢的“隐喻”提法，可以说是这个浪潮的一大特点。
此概念暂时还仅仅停留在一定的报刊杂志上，相关的学术研究分析较少。一是因为时间限制的原因。但个人认为，更重大的原因是这个所谓的浪潮缺乏一定的根基：理论根基和影响根基。现在的“研究”还仅仅停留在对于视听语言相关方面的总结（generalization）的阶段，连解释（interpretation）还没有，更无从谈起背后的逻辑（logic）分析和影响（influence）变革（reform）了。可能原因除了时间限制外，还有可能是希腊国家的电影影响较小（相对于其他），而现在暂时还无法跳脱导演化，风格化，作者化（quote from the prof “I do not like the term Film d'auteur in this context. I think it is an overstatement, at least at the current stage.")的讨论而上升到理论层面。相关导演旗手也没有作出足够明确的表态和理论分析。而作为分析学者面临的一大困境就是相关电影的基数太小，而涵盖的话题命题又相对杂论。但作为一个仅仅6年（从Rose文章起）的提法，现在的讨论热度和接受度已经相当不错了。但如果想从字面上的浪潮变成真正影响产业的实质浪潮，那还差的太多太远。
（待补充）
3 ) 为了生存，你如何选择？
第一次写影评，并不是想说什么，而是因为评价写不下……
给这部电影打分真的挺让人纠结的，刚看的时候我一点都不觉得那生硬的仿佛机器人一般的对白有什么吸引人的（即便现在看完也是如此），糟糕的叙事让我感觉极其无聊看不进去，而且将进一个小时的铺垫让人昏昏欲睡，一部电影前前后后看了一个礼拜，无数次打开关上打开关上……
但是电影最后对于人性的揭露却又如此深刻：犯错的父亲却是这个家庭中唯一能免责的人；为了活命甘愿放弃孩子的母亲、故意表态让父亲杀掉自己的姐姐，就连最小的儿子都会自己把头发剃掉来取悦父亲，为了活命所有人都竭尽所能，所有人都放弃了所谓的亲情与尊严。
我以为，作为父亲会自杀而保住妻小的性命，但是事实证明我错了……我以为，作为母亲会甘愿为了孩子而牺牲自我，但是事实证明我又错了……我以为，作为姐姐会为了保护年幼的弟弟而自我奉献，但是实事证明我还是错了……我以为，年龄最小的孩子应该还不懂得如何像其他人一样去取悦身为“当权者”的父亲，但是事实证明我终究一错到底……
而且不知道有没有人发现，在父亲发现自己杀的是儿子后，在长达数秒的镜头里，一滴眼泪都没有流，而是发出了一声近似送了一口气的叹气声……原来“当权者”在内心中，真的是有自己的偏好的
但是我们能说什么？他们有罪吗？他们只是想活下来，所有人，他们唯一的愿望就是活下来，而当他们全都默认“当权者”拥有无条件的生存与选择权利时，他们就开始取悦这所谓的“当权者”。就这么简单，活下来，就这么简单的三个字。
就这么简单。
所以我说，圣鹿未死。
因为它在这部电影中根本就不存在。
4 ) 有心为善虽善不赏，无心作恶虽恶不罚
说的是人，总会犯错，不犯错的不是人，是神。
我们犯错后以什么样的心态去面对接下来的生活。
这幅对联是神给我们的提示。
一个人，如果对于自己无心的错，耿耿于怀，甚至从此一心不分善恶，远离光明和正道。
这个人绝对上不了天堂，也不可能得到大众的赞赏。
一个人，如果对于自己无心的错，理解，并且原谅，然后依旧积极生活，努力改成错误，
这才是我们人类的主旋律，也叫光明，也叫正道。
有人会说剧中医生不该喝酒手术，这就是有心作恶。
可是剧中还有台词说，这个医生以前一直手术前喝两杯，也不多，而且次次完成手术很好。
设身处地，换位思考，感同身受，理解万岁，
有哪个医生，有心要病人死在手术台的？
我们人类对于自己，对于他人，就应该怀着一颗包容的心态，去理解他人，去原谅他人，原谅自己。他也是人，他不是机器，他习惯了手术前喝两杯，又不是两瓶，而且一直以来完成手术都很好，这才是人，怎么了，你们要用道德绑架他成为神吗？确实，医生手术前不该喝酒，可是恰恰是这种小瑕疵，小错乱，才导致了地球上出现生命。难道这也算大逆不道，需要死一个亲人来惩罚吗？这难道不就是人区别于神的特征吗？
这部电影灌输的一种逻辑是带有恶魔色彩的，一切的为恶，都是有很多很多的理由和借口的，一切的为善，却仅仅只是因为心底一软，下不了手。这才是正道，这才是光明。这才是人类生生不息的源动力。
片子里面宣扬了一种看似公正的邪恶，无心之过得不到原谅，有心作恶却义正辞严。这个世界怎么了。为什么魔鬼的呢喃可以摆放到如此高级的位置播放给全世界的人，不应该焚烧，深埋吗？
作为媒体就应该有媒体的责任，而不是去宣传例如孩子亲手杀了母亲。母亲亲手弄死孩子，诸如此类的故事。即便你有一万亿个借口。下不去手，才是真正的一心向善。善就是每个人心底的那一份原谅和包容。
宣扬善良。光明。正道。是媒体的责任。
是的。我知道。这个世界当然有黑暗，就像每个人脚底不小心沾上的烂泥。但是你见有几个人把脚底的烂泥抹在额头出息大型宴席的？这部电影就是在把世界上的肮脏，摆到台面上，给大家看，把屁眼里抠出来的没擦干净的脏东西，拿出来给每一个人闻闻。哎。还有人在赞美，说它很有特色，其臭无比的非常另类，精彩。
悲哀。
5 ) 如果报复有结局
在电影院看的时候记了几个大致的时间点（可能有误）：
将近30s黑屏然后是脑壳手术的特写部分
20mins女儿与男孩出门散步开始学抽第一支烟
40mins儿子无法起床，症状开始出现但查无病因
60mins男孩跟父亲坦白，妻子儿子女儿必须死一个，不然三个全死
1h20mins女儿在合唱团排练中途倒地
儿子剪发讨好爸爸
女儿爬行出走被找回后对父亲甜言蜜语
妻子上床讨好丈夫但是被泼冷水
1h50mins丈夫让妻子儿子女儿都到客厅，并且绑好，分别坐在三个角度，用帽子套好自己的头转圈开枪，两次虚发（个人认为不是虚发）之后击中儿子，死亡。
———————————————————
q.先讲家庭关系（同性相斥，异性相吸为基本原则）：
父亲偏爱女儿，在儿子不想进食时采取的极端做法与喂女儿吃水果时截然不同。
妈妈则更爱儿子的天真直白，相比与对女儿态度的冷淡。去地下室见男孩的时候，抱着儿子，却任由女儿在地上爬行。
w.三个人物不同方式的讨好：
当生死大权掌握在他人手上，面对自己的亲人，但又无法确保是不是自己最亲跟自己关系最好的人时，要怎么做。
作为年龄较小的儿子，表达方法也最直白，父亲早就叫他剪头发，他拒绝了。之后撑着身体爬到柜子前拿剪刀剪掉头发又爬去告诉父亲，“你看，我剪掉头发了（我是听话的好孩子，不要让我死好不好）”
年长的女儿依旧寄希望于男孩身上。即便你要害我，要取我的性命，让我双腿麻木不能行走，我依然觉得你对我是有好感的，你不忍心我死的对不对。我们一起走吧，我可以放了你，只要你让我恢复行走能力。当然男孩的无动于衷也让女儿变得歇斯底里，最终出走。
离家出走（爬），被抱回时遍体鳞伤，父亲为她处理伤口时，口口声声说，“选我去死吧，爸爸，你给了我生命，你是我生命的主人，你要我做什么都可以，我只想说我爱你，因为我死了以后就无法说出口了” 这招看似愚蠢又显眼但父亲是不会说什么的，只有母亲麻木地坐在一旁白眼。
母亲还没有出现任何症状，但知道自己也是三者之一，想要保护孩子但必须自保，所以在午夜轻轻地告诉丈夫，“我还可以再生，就算你不可以，我们还可以做试管（孩子可以死，但是我不想死，我才是你最重要的人，孩子可以再有，可是你只有我一个）。俨然从怀疑丈夫背叛变成了放弃尊严的妻子，渴求丈夫的关怀，讨丈夫欢心来换取自己的生命。甚至结尾时想要换上丈夫最爱的黑色洋装来迎接最后的时刻，希望丈夫可以看在此份上让她活下去。
她对男孩说过一句：为什么他（丈夫）犯下的错，要我付出代价？
e.掌握生死的上帝
男主角毫无疑问扮演了剧中上帝的角色，可是即便上帝犯错，也要收到惩罚。
要在妻子儿女中选一个杀死的时候，哪怕有偏爱，这种决定也是难的。甚至需要去学校询问老师，哪个孩子更加出色，更有前途。
可偏偏对女儿的爱又超过了儿子。不可否认的是，男性对美好的异性都拥有非同寻常的爱意，哪怕是对女儿。
所以在最后转圈射杀的游戏中，看似是“点兵点将”的游戏，也存了一线私心，就好像我们在开始选择前就有了答案，而行为做法都默默地靠近那个选择。最后，轮了两次空枪，其实都与妻子女儿擦肩而过，最后打中儿子，一是因为儿子的症状最重，已经开始眼睛流血，二是心里也这么想的吧。
r.现实版以牙还牙
不要跟我说任何感同身受的话，想要理解我的痛恨就要受与我相同的伤害。
手术台上葬送了我父亲的一条命，那么什么补偿都是不够的，只有我也拿走你身边人的一条命才可以。
这也是男孩为什么要让男主三选一的原因，由于不知道你会选哪个，当然只好三个都同等对待，任君挑选。
怎么理解不了呢？就像我咬掉你的一块肉，你觉得痛恨，愤怒，那么，只有我也掉一块肉，你的心里才会好受。即便你的伤口不会有任何好转，但你的内心是平衡的。
t.讲到平衡，要讲两段：
有一段是女儿出现了症状而母亲还没有。
女儿问，“妈妈，你不痛吗？你的膝盖还有知觉吗？”
母亲什么都没有说，扇了女儿一耳光，眼里是更深的厌恶。
另一段是女儿终于可以走几步路，但儿子还不行。
儿子说，“为什么姐姐可以，而我还不行？”然后强行下床跌倒在地上。
为什么你没有跟我一样的苦痛呢？这个问题不是出于我对你的关心，而是因为，为什么你不用承受和我一样的痛苦呢？
这也就是为什么大多数关系可以同生共死，而破裂往往在于，我在原地踏步，而你却能平步青云。
这个就是杀人偿命的道理，这一点似乎很有趣，不仅让我想到杀人犯被判刑真的可以得到被害者家人的原谅吗？
答案是不能。那么判刑有什么用呢？无非是给社会大众一个交代，不是给被害者的。
报复永远比补偿有用。
如果报复有结局，那一定是人类灭亡，世界末日。
6 ) 电影放映完，我们全场观众原地开了个会
【更新补充：每一个点有用的豆瓣鹅，都有可能会拯救一个即将被此片荼毒的少年】
时间：11月21日凌晨1点40分
地点：纽约AMC Empire 25
主题：这特么是一部什么辣鸡电影
这辈子第一次遇到，看完电影之后，全场观众自发留下来大家交流痛骂电影。
戴着鼻环紫色头发的黑人妹子很生气了: It's such a shady movie!
不能怪我们情绪激动，像我们这样，半夜11点出来看电影，又特么不是情侣，都是冲着电影口碑来的。
《圣鹿之死》的剧情很简单，你可以从其他长评看到，它的剧情构思来源于古希腊神话，傻逼老爸杀了女神的鹿，女神发怒阻挠他进行特洛伊战争，除非他把女儿献给自己。然后倒霉女儿就被老爸弄死了。
（想要了解这个神话的各种版本以及深层次解读，可以阅读这篇文章）
可是问题就在于：哦，你致敬了古希腊神话，所以呢？致敬了古希腊神话就是一部好电影？
干脆下次拍个《神羊之死》，爸爸杀了儿子致敬圣经里面亚伯拉罕向耶稣献祭；
然后再拍个爸爸吃儿子的电影，本土化致敬一下《封神演义》。
影评人对于《圣鹿之死》的评价仿佛在批阅高考作文，引用了几句名人名言和历史典故就能拿高分：
哇你这部电影的灵感来源是古希腊神话诶！那你好棒棒哦！老师我也知道这个故事也好有文化诶！
就像下面某篇长评的标题“我心切慕你如鹿切慕溪水”一样，这句话和这部电影有个毛线关系，知道了一句里面含有“鹿”字的圣经字句就高潮了。
全世界影评人都一样。上面那篇Vulture的影评更是上升到：“某种意义上，男主角的罪恶，就是美国人的罪恶。”
……我想骂脏话了。
我觉得中国的文艺片导演应该和兰斯莫斯学习一个，电影里任何不符合逻辑的地方，都可以美其名曰【寓言式的手法】。
《圣鹿之死》最可怕的是，电影情节进展和人物情绪推动毫无逻辑，全是槽点。
影片里面男孩Martin莫名就拥有了慢慢整死男主角一家的力量（有这个力量不如直接杀了男主，或者拯救自己父亲了）。然而导演说有就有，不管科不科学，不管Martin的行为合不合乎逻辑，导演说有就是有；
男女主带孩子们检查一段时间身体后，迅速就接受Martin像神一样掌握他家生杀大权这种玄幻的事情，完全放弃了用科学拯救孩子们的努力（哪怕换一家医院啊）；
哪怕男主角绑架了Martin数日，也不会有人发现，也没有警察，毕竟这个世界是导演制造的，导演说啥就是啥；
老婆明明知道这是老公的锅，依旧乖乖待在家里作茧自缚等着老公俄罗斯轮盘打死谁是谁（为什么不直接杀了自己老公）。
至于女儿……这种叉烧的情感变化不是我们正常人能够理解的。
此外，电影里面穿插了各种性幻想以及性癖的描绘。
比如男主动不动说自己女儿来月经了；
以及男主角非要和儿子交换秘密告诉他自己小时候给爸爸打飞机（男主儿子：？？？）；
还有女主角给同事打飞机换取情报（讲道理，这个情节已经很过时了）。
仿佛不加入这些元素，就没办法证明这是部有深度的惊悚电影一样。
你在电脑前是体会不到放映厅那种崩溃的感觉的。
无论什么镜头都瞎特么放各种刺耳的不和谐音程配乐，除了刻意给观众制造不舒服体验没有任何意义。
绝望地是，在放映厅，又不能快进，只能一秒，一秒地扛过去。想想自己16刀的电影票，又不忍心离开。
会议的结尾，大家欣慰地发现：原来讨厌这部电影的不是我一个人啊。
于是愉快地用爆米花和汽水碰了个杯，各回各家，各找各妈。
除了推移广角和大量弦乐塑造的恐怖氛围外，剥离那些乱七八糟的符号，探讨的层面都挺表面的...
我觉得妮可是隆过胸了
不喜欢兰斯莫斯之前的作品，但这次却非常喜欢他去除那些社会讽刺和政治影射后专注视听氛围构建，以及对仿效库布里克式惊悚恐怖片的尝试。
其实还是有点玩脱了。形式感强烈，音乐很赞，台词和语气非常有特点，可以成为“如何故意用完整句子和古怪语气营造恐怖气氛”的教科书。但是叙事层面确实不太好，和《龙虾》相比就更是如此。
今年看过的最disturbing的电影，没有之一。男主的童年秘密disturbing，复仇男孩的行为creepy，躺尸的做爱前戏disturbing，整个设置氛围是都浓浓的二手尴尬和冷，配合此片摄影音效，disturbing。最后破除诅咒反而像是新的一层家在一家三人头上的阴影。ps. 小姑娘都有腹肌，看看我自己的肚子（。
还是那一套，寓言故事的方式，一部必定争议的作品。用影像甚至声音暴力来刺激你，让你各种不舒服，目的就达到了。其实有几场摄影还是很棒的。
科林法瑞尔转圈简直2017十大恐怖镜头…………
比“龙虾”好太多了啊。Lánthimos用神秘主义和因果律架构了一个充满悬念和惊悚的“医闹”故事，骨子里却是最原始的同态复仇思想。两千多年前以牙还牙、以命换命就被写进《旧约》，某种意义上“圣鹿”不过是原教旨主义的现代翻新。男主今年还演了“敦刻尔克”耶！
妈的是个Cult Film 我应该从第一个镜头就猜到的…诡异的音乐 大量慢慢push in/out和大广角。场地选的很棒。第一act太长。男主跟男孩的关系是对白中infer出的 妮可基德曼身材很励志。真的有人有的性癖是死尸哦。不喜欢任何一个角色 不懂这个电影的意义是什么 故弄玄虚
一场医患纠纷引发的血案。
故弄玄虚越来越不知收敛，影像风格倒是趋于纯熟。
A / 寂静与喧腾，肮脏与神圣，陈陈相因的自然主义与神秘主义。每个演员的表演都无比精准，将观感始终维系在深渊之前，到最后甚至都已不在意是否要纵身一跃。相比另一部今年塞满了爆炸了的所谓寓言故事偏爱这部太多。
由于缺少必要的基督教文化知识和氛围，对影片的理解与共鸣就少了许多，只是制作者的精巧、地道的专业视听技能值得尊重。
宗教的味道很重，就连故事逻辑也和宗教故事一样，已经没有正常逻辑了，彻底把这个当成宗教故事来拍了，各种符号几乎到了隐于无形，导演的风格技巧也越来越成熟。这种电影无须看懂，看到什么就什么吧。
兰斯莫斯的这部新作延续着其强烈的作者风格，封闭性的世界与角色塑造机械地遵循着荒谬与人为设定的规则，却支撑起了罪与罚悲剧的道德逻辑，多数广角镜头都将角色至于天花板与墙壁的笼罩之下，极具封闭与压迫性的构图结合其独特的叙事风格都在暗示影片是只关乎罪与罚而无关善恶的古典架构的悲剧寓言。
兰斯莫斯的电影总是这样概念先行，其实也没啥问题，多看两部就习惯套路了，没有什么更深层次的东西，听完他自己解说后更加觉得其实本人也不明白为什么要讲这些故事似的。音乐摄影的氛围都烘托的可以，其实他什么时候能停止符号堆砌、看似装酷实则装逼，估计能拍出更好的电影
看不懂，多数时间在看他们家的装修。
#cannes2017 蓄谋已久的医患复仇，层层揭开的诡谲深渊。刺耳的管弦乐一方面拉紧了人物间隐蔽的性张力，更预示了这场从一开始就注定结局的慢性祭祀。导演在一个最普通的设定下原地起飞，创造出一个《闪灵》般的怪异现实，魔鬼的步伐，渐渐逼近。看到最后太兴奋了完全不懂差评！！
3.5；套用古希腊神话模式，演绎现代中产家庭的分崩离析，沿袭以往作品擅用的诡异风格和高概念路线，隐喻有所减少（毕竟片名已有所剧透），上帝/撒旦一体的闯入者掀开温情面纱；影像风格非常漂亮，广角镜头挤压出的压迫感，提琴制造的不安，转圈乃全片最恐怖场景。
少了社会层面的关照，装神弄鬼的兰斯莫斯也就剩下一个大尾巴狼似的作者外观（当然要按技巧风格来说这片儿“诡异浪潮”的程度比「狗牙」或「阿尔卑斯」更纯）。有妮可基德曼也没用。