成长教育

英格丽小姐最近在博客上提到了《成长教育》，她在最后附言道：“男主角有点像leslie，女主角很像小水，很诡异”
个么谁不希望有一个很像自己的女主角和一个有点像Leslie的男主角谈恋爱啦，出于纯粹的虚荣心我立刻去看了这部电影。
 
Carey Mulligan其实已经25岁了，但在片子里演一个17岁的女学生，抿嘴笑的样子倒也是天真与羞涩兼具，她这次还拿到奥斯卡最佳女主角提名了。至于像不像我，我也说不好，看官可以自行鉴定，但是明显女主角比我年轻比我漂亮比我聪明比我要强，英格丽不说那个话我也就当一般片子去看了，但她既然说了我一边看片不免就时时比较，自然是挫败得不得了。
 
不过Peter Sarsgaard哪里像Leslie了啦，松垮垮的肚腩遮都遮不住，另一部《鱼缸》也是讲已婚大叔隐瞒婚史勾引萝莉的故事，Michael Fassbender的身材明显要好得多，一出场就是裸着上半身穿一条低腰牛仔裤，镜头简直离不开腰线。
 
但大叔的魅力到底也不在身材上，《成长教育》里的大叔带17岁的小萝莉去听歌剧参加拍卖会还去巴黎旅行，轻松获得了一个成年女人奋斗一生都难以企及的人生；他还很体贴，萝莉说要暂时保持处女身，他说那我看一眼就好，她就真的拉下睡衣给他看，他也就真的只看了一眼，然后帮她穿好衣服；即使是骗子，那至少也是花心思的——他甚至去见她父母，连她父母一起骗进，一家人都以为招了个金龟婿。努力学习考进牛津也不过就是为了得到这种生活，那现在已经有人给她准备好现成的一切，以前那么辛苦是为了什么呢？萝莉的爸爸想了想说，如果你不够聪明的话，他也不会喜欢你，是吧，反正到目的地就行了，谁管你怎么过去的呢。
 
廖一梅写：“年轻的时候偏爱年长的男人，觉得同龄的男孩简单无趣，而跟比自己年长很多的男人交往，便觉得自己聪慧、成熟，占有了更多的岁月和经历，向人生伸出了更长的触角，有了更深的理解。长大以后，知道岁月和经历每个人都会有，积年累月，只嫌太多，这才体会到年长男人的心态，当年你以为自己聪慧、成熟，其实他看见的只是年少活力，他们的赞美其实是对生命的谄媚。”不过英格丽又说，“不但成名要趁早，受骗也要趁早。”看来这种事情也总要深入过了才能真的看穿舍弃，不然还是会像英格丽一样发出“简直想回到17岁也有运气遇到这样的人”。
 
大叔和萝莉的组合之所以能发生，总有很大一部分是虚荣心的原因。当《成长教育》的小萝莉和同班同学说他要带我去巴黎，在课上晃着订婚戒指，包括把一瓶Chanel No.5放在女老师讲台上，心里总是颇得意的，不仅赢过自己的同龄人，还赢过大叔的同龄人。不仅如此，还看到了自己身上的可能性，和人生普遍的可能性，这种惊奇也会被误当做爱。就像《卑微的神灵》（即《微物之神》）里说的，“她或者过于年轻，以至于无法理解，她充分肯定的自己对于查科的爱，实际上是对于自我的一种模糊的、畏怯的发现。”
 
大叔也有虚荣心，不仅是“对生命的谄媚”，还因为可以清楚看见自己是怎样轻而易举地在一个年轻的生命上施加影响的，就像亨利勋爵对道连·格雷的做过的那样。他享受她的惊奇、她的崇拜、她的感激，饶有兴致地看她进入一个力所不逮的世界却尽量不动声色、不想现出没见过世面的样子。他很温柔地看着她，一副爱不够的样子，魔法一样实现少女的所有梦想——他大概当自己是半个上帝哦，朋友帮帮忙好哇。
 
结果结局还是最老套的，如此glamorous的大叔是结过婚的，老婆在家里领着孩子看一个又一个的小姑娘找上门来又哭着离去，大叔还好意思说我会帮她离婚的。萝莉死心了，于其是因为亲眼看到他的妻儿，不如说是看到就算自己和他真的在一起了，以后也不过是变成面前这个黄脸婆的样子。总会有更年轻、更漂亮、更聪明的小萝莉出现的，萝莉虽然喜欢加缪，也没打算做挥剑斩桃花、春风吹又生的女版西西弗。事情发展到这种地步，丢人的反而是大叔，《成长教育》里的大叔喝了一瓶酒，最后还是怂怂地开车溜了，《鱼缸》里的大叔还要吓人，刚刚干好小姑娘马上就说对不起我越界了，提起裤子就跑。英格丽说：“在大叔和萝莉的故事里赢家总是后者。如果萝莉还没赢，那是故事还么结束。要知道时间是站在她这一边的。”全中。
 

 
《成长教育》让我想起了另一部电影叫《午后之恋》，萝莉是Audrey Hepburn，大叔是Gary Cooper，两部片子实在有很多相似之处，两个女主角都是学生妹，都学大提琴，男主角都是懂浪漫有情调的绅士。不过运气是《午后之恋》的大叔没结婚，萝莉又恰好有个做侦探的父亲，她碰巧知道了自己要面对的是怎样一个情场浪子。大叔也都是在快要深陷的时候企图抽身逃掉，赫本就跟着火车追呀追，终于在最后一刻被拉上了火车修成正果。
 
看起来这似乎纯粹是个运气问题，只是在最后一刻有的人上了车，有的人没有，一切都在大叔的一转念。但后来想想，赫本胜出也是有道理的，她自始至终都知道自己在干什么，能够为自己的行为负责，是抱着必输的心态去赌的。《成长教育》的萝莉则要大叔为她负责，甚至蠢到为了结婚连学都退了，完全不留后路的样子，大概输在太自信。我想人渣在老男人中的比例应该和人渣在男人中的比例是一样的，和人渣在人的比例中也是一样的，总有踩着狗屎的时候，这完全是概率问题，跟摸彩似的。差劲的赌徒呢就是《成长教育》里这种以为稳赚不赔全部压上，终于血本无归的，到底还是小孩子；好一点的算准自己能承受多少再下注，赢了自然好，输了也能承担，这种能为自己负责的已经是成年人心智了；不过最厉害的赌徒还是没有胜负心的赌徒，为了赌而赌，为了爱而爱，但这样的人要么是圣人，要么就是人渣——大叔就没有胜负心，不强求，萝莉反而会被这种洒脱迷惑，乖乖上钩。
 
《成长教育》的编剧是Nick Hornby，他太了解中年男人的心态，从《极度狂热》到《失恋排行榜》，他都重复着一个真理——男人不会长大，他们只会长胖。同时他还是温柔的，所有的故事都皆大欢喜，大叔狼狈逃走，萝莉考进牛津，简直是励志片。《午后之恋》的编剧是Billy Wilder，他当然懂男人是怎么样的，不过他更懂女人想看什么，所以给了个happy ending。这个结局聪明在电影结束在赫本被库珀拉上火车，深情拥吻时，好像这就是一切了。但是电影会结束，人生还是要继续下去，赫本有多大的几率不变成黄脸婆，大叔有多大几率从此收心？库珀也太老了些，等到萝莉性欲最盛的年龄，大叔的身体机能却漏洞百出，她大概也会后悔自己当初干嘛要追那辆火车。
 
最后再引一段英格丽的，“很喜欢她的同学男友，那个日后可能会写出书的人，不过萝莉爸爸讲写出名著的人不如认识名作家的人。人家小男孩多么知道进退，小小年纪就如此谦让隐忍。日后不知道可以长成怎样宽厚的胸怀。”这个角色我也很喜欢——大叔可能有一万块，给了萝莉一千块；小男孩只有十块钱，全给她了，只是萝莉都焦急地要成长，只贪恋台面上亮出来的。萝莉爸妈问小男孩说你接下去准备干什么，小男孩说我想休学一年，四处看看。他那么年轻，就深得晃膀子精髓，萝莉还是太世俗，直接奔向偶像剧的大叔男主角（还是个结了婚的老骗子），却错过了一个“刀锋”式的好青年。

昨夜深夜开始看《成长教育》，我很喜欢这部电影。
其一，这部电影的叙事非常平静，自信而有底气，波澜不惊，
故事平而不淡，在平静无波的叙述中，你感觉到有异样的东西，
你在等待重重的一击，这种焦虑渐渐累积，加强，直至爆发。

其二，我喜欢这部电影的女主角，这是一个聪明而独立的女孩，
电影跳脱了年幼无知少女被社会油滑成功男欺骗的俗套，虽然故事本身的层面是俗套，
但是它塑造了一个独立，有头脑的女孩。她享受艺术，爵士，向往巴黎，厌恶乏味和无聊，
但是她能掌控自己。她拥有的不仅仅是无辜的天真，还有一份少女的自持，和对自己的珍视。

这份珍视让她俨然是不可侵犯的，我最欣赏两人初夜的那一场戏，她一旦发觉不对，立刻要求停下，
男主角潜在的男孩心态跳出来，居然要用一只香蕉给她破处，女孩笑着拒绝了，
她从这里掌握了两人关系的主动权，她拿香蕉开玩笑，她拒绝叫米妮，她要求得到自己该有的对待：
第一次的温柔，珍贵，还有自己已然是一个成年女人的自觉。

其三，我喜欢这部电影的主题和讨论，时至今日，这仍旧是一个问题：
女孩子为什么要读书？是为了所谓的独立，还是为了嫁得更好，更贵？
读了大学，变得优秀，进入社会，独当一面，也未必幸福，
为什么我们不拿自己最宝贵的青春，来学习其他的东西，比如挑选男人？
中午我和玛花纤体的人们讨论这部电影，她们请我来为品牌做小小的示范，
女人依然在为这个问题烦恼，争论，找不到满意的答案。

但是我自以为得到了我内心的答案，那就是，学习让我们有尊严。
财富不是唯一的权威，所有的财富都在内心忌惮知识，因为他们知道他们不懂。
是的，也许学习，变得强大也只是形成了我们的悲剧，但是我们仍旧变得可以选择：
起码，我们选择独自承受悲剧，或者和另外一个人走进悲剧。

我们还谈到了“剩女”，我从来不同情剩女，我欣赏她们，
没有女人真的嫁不出去，只要你肯放低自己，但是你不肯，情愿孤独。
她们有能力孤独，这是了不起的。

其四，我和玛花的女孩有了一个共同的感受：
我们都觉得电影的底牌是一个败笔。男人是有妇之夫，这个事情变得无可选择了。
最好的讨论应该是女孩是可以选择的，她的最终选择才会变得更有力量。

其五，我喜欢这部电影对每个人物的描写，哪怕是只有一两场戏的小人物。
我欣赏对女孩爸爸的描写，最后爸爸给女孩送饼干时说的那些话让我潸然泪下。
还有电影中的其他几个女性角色，代表女人的其他可能：
没有权力，暗中有主见却无奈的妈妈，孤独而真诚的女老师，
愚蠢，天真而善良的海伦，她是一只快乐的花瓶，以及男主角的妻子。
我喜欢女人之间的关系，她们真切体谅，感同身受，没有嫉妒和
最好的剧作是准确而微妙，我觉得这部电影的人物描写是准确的。

最后说说我的强烈感受：女主角长得好像故事啊！！！！
那种少女的甜蜜的脸颊，真的很像～～～～

这部电影拍得足够好了。虽然真相败露后的一切似乎过于容易而顺理成章。然而电影不是人生，真正的人生比电影精彩多了。

稍微挖掘了一下原著作者Lynn Barber的故事，发现比电影里讲的精彩100倍。

介绍下背景。这是Lynn Barber本人的真实故事。她就是曾经在英国伦敦郊区（其实就是Surrey）读重点中学（Grammar School），拿出色成绩，一心要进牛津读英文的16岁漂亮女学生。她和老男人之间的故事，老男人的职业，老男人的朋友们（Danny和Helen），老男人有妻子，包括老男人的姓（Goldman）都一点不假。

然而从Lynn Barber自己的回忆看来，有些事实，电影里没有写：她并不爱他，她从未爱过他，她爱的是他给他带来的教育：上等餐厅，艺术，古玩，收藏品，古典音乐。从某种程度上，她用自己的时间，青春，和贞洁换来了眼界。她可以一边冷冰冰地做他的女朋友，享受他带给她的生活，对他可疑的背景不闻不问，直到他爱她到向她求婚；同时，读她的书，考她的试，拿到可以轻松进牛津的好成绩。

在她给《卫报》写的版本里，有两句话值得引用一下：

On the evening after my last A-level, Simon took me out to dinner and proposed. I had wanted him to propose, as proof of my power, but I had absolutely no intention of accepting because of course I was going to Oxford.

（“我最后一门A-level考试之后，西蒙带我出去吃晚饭，并向我求婚。我之前希望他向我求婚，以证明我的手段和实力，但是我完全没有任何接受他的求婚的意图，因为我理所应当要去牛津的。”）

事情被发现以后：

From my bedroom window, I saw Simon sitting in the Bristol outside with his shoulders shaking. Then my father strode down the front path and kicked the car as hard as he could, and Simon drove away. I found the sight of my father kicking the car hilarious and wanted to shout out of the window, "Scratch it, Dad! Scratch the bodywork - that'll really upset him!'

（从我卧室的窗看去，西蒙坐在他的Bristol里，肩膀颤抖。接下来我的父亲从前门走出去，用尽全力踢他的车，西蒙开车跑了。我觉得我父亲踢他车的场景好笑极了，很想对窗外喊，“爸，把他的车划了！划坏那车身！那会让他很恼火的！）

电影里还没讲的是，她进牛津之后，老男人拜托学院的嬷嬷传纸条给她约她吃晚饭。然后呢，她去Merton（是牛津最好的学院）找来她男朋友，两人一起去赴宴。哇塞精彩极了！

如果电影把真实的Lynn Barber拍出来，不知会怎么样呢...？

我读的是她为《卫报》写的版本，已是电影拍好之后写的。原文在这里：
http://www.guardian.co.uk/culture/2009/jun/07/lynn-barber-virginity-relationships

这个故事的最初版本是Barber给Granta杂志（一本英国文学杂志）写的一个短篇。后来，她又把它扩成一本书，已在2009年出版了。Nick Hornby为电影写这剧本时只依照了Granta的短篇故事。

Lynn Barber的身份是记者，工作过的媒体（都是平面媒体）包括《名利场》，《星期日泰晤士报》，《每日电讯报》，《观察报》。获过一些奖，曾经是透纳奖（Turner Prize）的评委。关于她出色的采访能力，wikipedia上有这么一条：

Best known for her interviews, she was once quoted by Will Self as describing her method as "start[ing] ... from a position of really disliking people, and then compel[ling] them to win you over."

（Will Self评价她做采访的风格：“起初是从一个非常厌恶被访者的角度进行的，这样会激发被采访人努力表现，以争取赢得好感”）

我笑死了。她原来是这么样的人。

最后还是简短说说这个电影。虚构归虚构，其实我依然喜欢它的浪漫色彩。Jenny毕竟是让人喜爱的人物，我尤其喜欢看她和各种人说话。然而这应算是剧作家的功劳。剧作家Nick Hornby是剑桥Jesus College的。也许我应该再读一遍High Fidelity.

电影里那些地名令我倍感熟悉/亲切。St John's Smith Square是常举行古典音乐会的地方，Lisa Hannigan也在那里演出过的；Helen的漂亮衣服是在"somewhere in Chelsea"买的，就是Royal Court Theatre附近的地段，Ben Whishaw演Cock时吃午饭晚饭的地方；

演员演员。开始八卦演员。第一女主角的片子以前没看过，略去。

Olivia Williams又是心平气和善心女人的角色。其他同类角色可以参见《第六感》（布鲁斯威利斯他老婆），BBC版Emma（Jane Fairfax），Heart of Me（Paul Bettany和Helena Bonham-Carter搞婚外恋，她演Bonham-Carter的姐姐，Bettany的老婆）。

Emma Thompson是个威严的狠老女人的角色。（故园风雨后？）

Alfred Molina大叔，怎么我很难把银幕上的你，和乐呵呵拥抱儿子，听iPod的光头的你联系起来呢？真谢谢你给我签名，不然好像白见了似的（殴飞）。期待The Tempest哟！

Cara Seymour老得厉害。曾是Adaptation里优雅纤巧的小提琴家，怎么如今也开始演母辈了？

Matthew Beard和女主角在排练室里的对视成了我的巨大惊喜（程度直逼在福尔摩斯里看到Hans Matheson）。自从上次看过And When Did You Last See Your Father之后就非常非常看好这孩子。五官如此清秀，皮肤嫩得能掐出水来似的，演技也不差。他不如Nicholas Hoult出名，我觉得没道理啊。

第一男主角眉眼间温柔的蜜意似乎有点像热恋中的Darcy先生。

以上。

我们的前美编结婚的时候，我对他说：“真幸福，找到那么漂亮的太太。”

原谅我在这犄角旮旯碎碎嘴，我们美编又胖又丑，在我看来还有点夸夸其谈，动不动就搬出自己的旅美经历。

他很自我感觉良好的对我说：“你怎么不觉得是她好运气呢？不是说一个女人最重要的是找到一个能带着她看世界的男人吗？”

我想我们的主人公Jenny也是掉进了这样的自我命题当中。

又聪明又漂亮，应该拥有怎样的人生？她嚣张地对她老师说：“你不也又聪明又漂亮还不是对着枯燥的译文？”她不要这样无趣的人生。

她不懂得牛津的含义，她以为牛津只是带她去参加一些高档的派对。而这一切David 就能帮她实现。高档拍卖会上的随意喊价，音乐会上的艺术熏陶，高档餐厅的纸醉金迷，巴黎旅途中的名贵酒店……我们的文艺女青年Jenny梦想中的文学、美食、音乐、绘画、法国电影和旅游等构成的品味生活，在极短的时间内，David 让她一一得到满足。

她以为自己足够聪明，即使有这么大的年龄差距，她自认为自己能够驾驭。

她的确聪明——熟练地和老男人对话，对艺术品的独到理解，不经意间冒出来的熟练法语，对懵懵懂懂的青涩男孩丝毫不感兴趣。

在一个雨天，David 娴熟而自然地和她搭讪，“作为一个音乐爱好者，我只是怕你的大提琴被淋坏。”即使像她这样爱思考的小女孩也驾驭不了这样的男人，或者说那个来路不明的男人某种程度上还引起了她的好奇心。

她忘记了这样年龄的男人肯定有错综复杂的历史，层层叠叠，不是一个早熟的姑娘就可以探得的。他也会老生常谈：我爱你，我会为你离婚只是现在不是时候。

在最后要抉择的时候，即使有酒后偷来的胆量，他也只是把车开走。

一个女人再聪明也无法面对一个男人的软弱。

所幸Jenny不是那种想凭漂亮谋生活的女孩，她也懂得为自己的行为付出代价，当她质问David的朋友为何眼睁睁看着她掉入陷阱，而不揭穿的时候，对方质问她：“你看见我们买名画不也没揭穿吗？

她懂得自己并不比他们高贵。

幸运的是年轻，也懂得精神开小差后应适时回归正轨。电影的结尾她交了个同龄的新男友，当对方跟她邀约去巴黎的时候，她表现得惊喜万分仿佛从没去过一样。

任何的经历都不是虚无的，聪明变成智慧的时候，就懂得如何保护自己了。

鲍博•迪伦在歌里唱：“一个男人要走过多少路，才能被称作男人。”（How many roads must a man walk down, Before they call him a man.）这话片面，其实一个女孩要被称作“女人”，她要走的路一点也不比老爷们少。
就像珍妮，她知错后来到女校长面前乞求重返学校的机会，为此珍妮责备自己是个“堕落的女人”（A ruined woman），女校长立马云淡风清的笑到：“你还不是个女人”（You’re not a woman ）。这话一出，我就知道，珍妮返校的事八九不离十了——西谚有云：年轻人犯错误，上帝也会原谅。既然珍妮还是个女孩，而且做了严厉的自我批评，学校断没有理由拒绝她。
可是女孩也有女孩的宿命，特别是珍妮这种，喜欢读加缪的书，喜欢听古典音乐，更喜欢在巴黎逛街时的浪漫情怀，得，又是一个文青丫头，用珍妮自己的话来说：“笨笨的女学生总是被魅力老男人勾引。”（Silly schoolgirls are always getting seduced by glamorous older men.）——就是这话，大叔控几乎是每个少女必经的人生阶段，女文青尤甚。

跟《无因反叛》里的叛逆迪恩比起来，珍妮要温文尔雅得多，她只是对布尔乔亚化的枯燥生活和人生前景有点腻歪而已，已婚的中年色狼大卫的出现正好填补了珍妮的这段情感空白。父亲一个劲的念叨牛津和拉丁文考试成绩，只有大卫会带着她出入高档的拍卖会和餐厅，还时不时的小僭越一下：顺走老太太的名画，然后去巴黎放纵几天，末了还假模假式的拿颗八心八箭求婚了——对情窦初开的珍妮来说，中年雅皮男大卫的魅力如何能挡？
从大卫给珍妮送花开始，我就知道，这老男人不是个好东西，在女孩看起来满蘸着爱意和浪漫心结的礼物，对中年男人来说，只是一件廉价的打折商品而已。要记住，中年男往往把自己打扮得成熟稳重，穿着得体，还时不时的凸显一下自己的小腹和艺术品味，并在谈吐中不经意的炫耀着自己的信用卡和知识储备——一个总能给自己带来新鲜礼品和知识的男性，意味着女孩能源源不断的从他那里获得新鲜感。
好吧，我们总结一下，符合上述特点的中年男人，就是典型的中年色狼，如果他没有表现出什么色狼的举止，那不是因为他不想，而是不敢。这类老男人90%都有家庭，是的，他肯定会告诉你他不幸福，正在办离婚——拉倒吧，丫根本离不了婚，离了婚丫就什么也没有了，还怎么去骗下一个小美眉？去问问他老婆，你是他勾引的第几个小姑娘了？

跟大卫形成鲜明对比的是格拉汉姆，这个长着雀斑的小男生才是珍妮的同龄人，可在珍妮家里，格拉汉姆谈吐木讷，举止窘迫，一俟大卫穿着风衣飘然而至，格拉汉姆哪还有容身之地？
女孩们啊，记住珍妮醒悟过来后说的那句：“我要的生活没有捷径”（The life I want, there’s no shortcut.）吧，成长是需要代价的，最大的代价就是时间。让现在的格拉汉姆跟大卫比是不公平的，老男人随便拿颗八心八箭就晃得珍妮睁不开眼睛了。不过我有理由确信，未来的格拉汉姆当比现在的大卫光鲜得多，格拉汉姆的停学决定其实已经显现出这小子极富个性的一面——中年色狼还不都是现在的幼稚男孩进化而来的？

生活没有捷径，柏万青阿姨教导我们，男人要到四十五岁才能真正成熟。这其实意味着女孩要给男孩更多的成长时间，男孩们幼稚可笑，不解风情，也不太会怜香惜玉，但是，跟那些纵横情场心怀不轨只想找个情人风流一下口口声声说着离婚但从来不会付诸行动逢场作戏时对女孩毫不吝惜溢美之词只把事业放在第一位决不会把情人当真对女孩只会给些小恩小惠根本不会掏出真心的老男人们比起来，男孩们的爱情表面上虽然看起来简陋，但骨子里真诚无比，只不过他们需要时间来锻造罢了。学会珍惜吧，女孩们，过了这个村，真的就没这个店了，两个人一起在彼此的爱中成长，不是最最美好的人生经历么？
其实，这问题反过来说也一样，但若女孩真像海藻似的自愿去做宋思明的小三，那小贝也只能自认倒霉——对小贝来说，如果遇到的是珍妮，那一切迟早会好起来，无非需要些时间和包容心而已；如果遇到海藻，还是早死早超生吧。

（刊载于《东方早报》2010年3月3日）

倾盆大雨的一天，一辆小车停下来，一个中年人探出头说，我知道你不会随便坐陌生人的车，但是我很心疼你的大提琴淋雨，我可以请求载你的大提琴吗？

这不是很多少女的梦：忽然一天一个成熟的绅士闯进来，有分寸有品位，是让吵架的父母开心地聊天并露出久违的笑容的宾客，为了庆生直接带她从伦敦飞去巴黎，慌张地在车厢里找戒指然后回过头紧张地说，will you marry me？

于是16岁的少女迷失，反驳老师说，您也很聪明美丽，去了剑桥读书，但是如今却在这里过着将死的生活。跟校长说教育是这样枯燥，我为什么不能去追求自由的生活。然后拎着书包跑出了学校，跑向她认为自由的生活。

信封那一段颇有些刻意的戏剧化，其实中间的时候我已经觉得很不忿：就因为他有钱，就可以这样突然闯进一个人的生活？就可以用他的巧舌让女孩父亲放弃保护女儿的本能，让女儿觉得自己的父亲顽固而无能吗？而她所认为的自由生活，就是每天穿梭于音乐厅，拍卖会，赛马场吗？所有的这一切，是不是都是钱堆砌起来的？他得到的，是一个年轻美丽、好奇、聪明而有品位的女孩；他几乎什么也不会失去；而她，却把他当成了理想，为他退了学，放学的时候把学生装塞到背包里，化着妆，踩着高跟鞋在海边和他看夕阳，以为自己是独一无二的，一种从未经历过的生活让她完全迷失了进去。她没有想到他已经结婚，没有想到多年后她可能会像他现在的妻子一样领着孩子去上学，而他永远可以轻易俘获任何一个像她这样没有社会经验的女孩子。

还有那个喜欢她的男孩子，他的确笨拙、稚嫩，只知道谢谢他们邀他来参加她的生日宴，但是当中年人抱着大包小包的礼物闯进来，女孩父亲跑到厨房去拿葡萄酒，男孩知趣地要离开，女孩把头埋在礼物堆里头也不抬地说再见⋯⋯我更是觉得不忿，是的，他是没有那个多金的中年男人有魅力，但是那个中年男人当年是不是也是这样稚嫩？她和她的家人对两者态度的差别表现的那么明显，竟然让我觉得一阵恶心。

发现他已婚后，后面的情节顺理成章，她在父亲信任的话语声中痛哭。她到她一向认为古板的没有生活情趣的老师家里，却发现老师其实也是个热爱艺术，甚至特别是她所认为的高雅的古典艺术的人。她终于开口说，我以前很傻。。。我需要您的帮助。再顺理成章的，她考上了梦寐的牛津，找到一个同龄的男朋友，两人一同约定，以后去巴黎。“就像我从没去过那样。”

幸运的是，或者说，过于简单的情节是，导演安排他是结了婚的，也安排她及时发现了，安排他放弃、开车走了。但是如果他没有结婚呢？或者她没有发现呢？或者发现之后，他没有离开，而是和现任老婆离婚之类⋯⋯事情就不一样了么？是不是她的选择就是对的呢？她后来的独立，多大程度是她真正想要独立，多大程度是这桩看似完美的婚事不成的下策呢？如果他是单身，估计她们全家包括她自己都会开开心心的嫁了吧？然后奔向她的“自由生活”。这样看来，影片其实还是流于肤浅，回避了一个关键的问题，到底什么是自由生活？当一个人有选择的时候，怎样选择是对的？