760号犯人

760号犯人 (2021)

7.3

2021 / 英国 美国 / 剧情 惊悚 传记 / 凯文·麦克唐纳 / 塔哈·拉希姆 朱迪·福斯特

760号犯人拍的好真实，但我感觉这部电影可能讲出了很多本来和911事件没有关系的人是因为被美国的愤怒和被迫宣布他有罪，不管怎么样，我看到了这个犯人，他确实遭受了非人的虐待，哇靠，简直是不要命的那种!不管怎么样，我觉得这种电影确实很值得去看，而且把他的原著也看一遍，而且你会觉得看完之后很爽!

根据真实事件改编的电影，沉重但非常有力量，值得！！作为国际政治专业的学者，美国反恐战争和关塔那摩虐囚丑闻是我无比熟悉的主题，但阅读学术文献跟看文艺作品完全不同，整个放映过程我一直在自我拷问：如果我是影片中的任何一方角色，我会怎么想，怎么做？

如果我是南希：我为什么要为很可能是杀我同胞的凶手、敌视我祖国政府的极端分子做无罪辩护？当我发现我的委托人是无辜的，但为他辩护意味着对抗强大的国家机器，我是否能坚持到底，不妥协，不放弃？我的工作注定不被大多数人理解，我甚至可能受到本国恐怖袭击受害者及其家属、极端民族主义者等等群体的唾弃谩骂乃至人身威胁，我还有没有勇气为我的信仰斗争？

如果我是斯拉希：我在经历了无数波次的反复审讯，遭受了长期非人虐待，见证了身边同样被关进来的人悄无声息地死去之后，我是否还能相信，这个关押我的国家，有人相信我无罪，有人愿意不惜一切代价为我辩护？

如果我是库什上尉：我的战友在恐怖袭击中死去，我是军人，我也是律师，当我看到确凿证据证明我曾经宣誓效忠的体系在背叛其建立的根基，我如何选择？上司，军队，宪法，良知，我该效忠谁？

这些问题没有答案，但非常感谢影片让我重新思考这些问题。这个世界上没有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主义者可能认为制度是理性的，能够规范权力运行，最大程度避免人为因素干扰；但现实是，制度也是人设计出来的并且由人来执行的，纯粹理性的制度不存在。同样面对疑似恐怖分子，影片中展示的美国军方不同人的不同态度非常值得仔细品味：卷福饰演的库什上尉被选来负责这个案件，正是因为他的战友在911中遇难且杀害他的凶手很有可能正是被男主斯拉希招募进基地组织的，这层“血海深仇”被库什的上司利用了，认为从人的情感出发他很容易能“找到”证据判处男主死刑。但库什在搜集证据的整个过程中并没有让情绪战胜理智，即便遇到重重阻挠，仍然坚持追溯真相，得知真相后冒着背叛军队的骂名也坚持维护宪法的尊严和公正；最初审讯男主的人，虽然迫切希望男主认罪，但依然还是能人道地对待嫌疑人，不使用诱供、刑讯等非法手段达到目的；CIA介入后情况就变得非常糟糕，他们的行为已经突破了人类文明的下限，但也有CIA官员在库什的压力下无法面对自己良心的煎熬选择告诉他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯为乐，有的人却冒着违纪的风险向男主透露了隔壁牢房被关押者死亡的消息……在整个庞大的体系中，每个环节都充斥着“无知之恶”，然而总有人在乎事实和真相，总有人坚定维护宪法尊严，愿意为维护司法公正不惜代价。

这部电影也让人深思当前困扰整个西方社会的伊斯兰恐怖主义问题根源到底在哪里。男主之所以被指控为恐怖分子，因为他是穆斯林，因为他表哥很可能是基地组织重要人物，因为他曾经留宿过真恐怖分子……这些信息碎片足以让人对他的身份充满想象，尤其是内心已经预设立场且被刻板印象和偏见主导了思想的人。不仅911，任何一次恐怖袭击事件之后，受害者需要情绪宣泄的出口，需要找到肇事者为此负责，这种情绪会在人群中扩散进而演变为力量可怕的社会性思潮，当仇恨、报复缺乏具体对象的时候，那对个体的恨上升为群体简直不能更容易了。“911之后美国人疯了，人们需要找到某些人为此负责！” “是某些人，不是任何人。” 这句台词很说明问题，但很遗憾，非理性、情绪化才是人类群体的常态，绝大多数人都只相信自己愿意相信的，模棱两可的碎片化信息加上想象与偏好勾勒的画面，足以为一个无辜者定罪。证据什么的，who cares。最终的结果就是恶性循环，西方社会对穆斯林的群体性仇视激起更大规模、更激进极端的恐怖主义行为，种族之间的群体性仇恨对立逐步升级却没有化解的途径。

最后想说， 发自内心敬佩以南希·霍兰德等人！作为一个国际政治学者，我想起了毕业时老师给我们的毕业寄语，印象最深的就是三个“不要”：不要鱼肉弱者，不要助纣为虐，不要出卖良知。知易行难，时时自勉。

一定要有确切的证据才能定罪，很可能会放过坏人；但没有确凿的证据就定人之罪，也必然会冤枉好人。对错如果容易分辨到道听途说都能判断，那就根本没有必要讨论。摆在你面前的事情很可能扑朔迷离到如一团乱麻，根本不可能厘清，你只能摘出几根线头，然后尽力分辨。所以很多时候我们做出的判断，最大的原因是我们需要对谁负责。军方是对美国政府负责。9·11刚结束，美国人民对穆斯林的敌对情绪处于顶峰，这时候高层想的一定是如何将这种接近爆表的情绪转化到特定的组织或特定的人身上，因为如果没有这么一个明确的目标，大众很容易将怒气指向美国政府。所以对于他们来说，首要任务是控制国内局势，确保政权稳定。这个目的之大，需要牺牲一些人也是可以接受的。挨打的黄盖、断臂的王佐——当然他们是自愿——都是这样。所以对Slahi动手，是丢车保帅，更何况这还不是自己的车。军方是见多了鲜血尸体的，一个人——还是外国人——的生死真的不算什么大事。更何况从证据链上看，他也很有可能的确是恐怖分子。律师的工作上升不到国家稳定的层面，往小了说他是为当事人负责，往大了说，他是为了正义负责。他所做的就是找出事情的真相，至于真相会造成什么样的后果，并非他的考量。举个例子来说，如果杀一个无辜的人能救一百个人。前者考量的是一和一百，而后者眼里只有无辜两个字。

所有抨击美国政府的电影，其实都是在褒奖。因为我们能看到它，就已经说明一些问题了。就像本片，Nancy即便在律师界是天王老子的地位，如果政府真的想要她闭嘴，有的是方法。她一次次往返于古巴探望Slahi，她确确实实收到了Slahi的信，以及提告政府之后，成功拿到了没有被删减的资料。这里传达出的信息是，不管政治界有多黑暗，只要你想，完全可以利用法定程序对它进行制衡，甚至取得胜利。而这种可能性才是最为重要的。

片尾字幕说，Slahi的书出版了，虽然被政府修改了很多，但是还是成为了畅销书。这句话的信息很多，一一个还在押的恐怖分子居然能出书讲述他的主观经历；二政府虽然会修改内容，但是居然没有禁止出版；三这本书成了畅销书，说明在销售层面没有被过分干涉。当然这绝对不是因为美国政府宽容大度。

Nancy跟Stu说，我们都想错了，将监狱开在远离法律的地方，不是因为犯人们，而是因为看守们。权力都是有黑暗面的，所以一定要将它关进笼子。

本篇内容基于讨论得出，不属于个人

2002年1月，美国在其关塔那摩湾海军基地搭建了一所临时监狱，用于关押基地组织和塔利班囚犯，由于阿富汗战争转入持续战，全球恐怖主义盛行，临时监狱长期无法关闭，经历四任美国总统后，这所陷入“虐囚”风波的监狱仍屹立不倒，它差点击碎几百年来搭建起的西方人权体系，甚至被冠上21世纪的集中营这样的骂名。随着美国第46任总统约瑟夫·拜登就职上任，关闭关塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奥巴马政府时期的遗愿，还要拭目以待，但这段历史值得给每个人警示，《毛里塔尼亚人》不失为一次好的记录和捍卫人权的呐喊。

首先，提一下关于《毛里塔尼亚人》这个名字。自出熟肉资源至今也一周了，豆瓣仅有818人评分，imdb有4300多人评分，相比名字更直接、探讨同一事件的《酷刑报告》，观看人数要少很多。不是冷门艺术电影，而且改编自外交部点名的重要事件，为何关注度如此之低？

L：作品的标题从原作的《关塔那摩日记》，到《760号犯人》，再到现在的《毛里塔尼亚人》，不知大家怎么看？ 我：我觉得《760号犯人》更好，跟主题“不为人知的囚犯”相关。 Z：760号犯人代表一种特指。 L：我也觉得，好像没有必要特别提及毛里塔尼亚人。 W：还是760贴切一些，叫《毛里塔尼亚人》这个名会让人以为是讲原住民的故事。 F：我也更喜欢760号犯人，有更多寓意，毛里塔尼亚人听着很像是传记片或者地区宣传片。

名字没起好，直接影响片子的关注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亚怎么也不会成为热门地点，更别提作为电影的题眼了。如果就叫《毛里塔尼亚人》，也许以斯拉希为主要视角去叙事会更好，多补充他在自己国家的生活，被抓之前和被释放回国之后的生活对比，而且事实上他在被监禁前后的故事比影片中展示的还要丰富，在他被释放之后一段时间内，他的护照仍被美国扣留，仍处于自由受限的状态。更多故事可以阅读2020普利策特稿奖《关塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很详尽的叙述。

本片优点：

1.改编自真实故事

导演凯文·麦克唐纳擅长拍摄纪录片，他对于真实故事的把控很有一套，之前剧情片《末代独裁》就表现出不俗的掌控力，加上真实故事的力量和沉重感，还是值得观看的。

关于片尾字幕对真实故事的补充，大家也有很深触动。 Z:每部根据真实事件改编的（非国产）电影，在结尾处的真实画面和字幕陈述都挺有力量的，这部电影虽然在前边有节奏乱掉、人物工具化、主题没升华、不深刻等问题，但还是被结尾小小地触动。 C：我也被结尾触动，特别是胜诉了之后，又被抓进去。 W：上诉成功了，竟然又被关了七年。 Z：国产电影在拍真实案件的时候，往往不如国外的电影处理得高级，仅仅是陈述出来。比如《湄公河行动》结尾字幕，给予什么什么沉重的打击，但国外这种题材影片把真实影像和字幕一放就特别有力量。 我：国产片尾字幕让人反感，国外片尾字幕让人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演员的表演都保持一贯水准，这对于故事的展现十分重要，起码可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆对于默罕默德·斯拉希的发掘很到位，开篇的自由，中段的怀疑和最后释然，非常完整的表现了一段心路历程。 W：他们几个的表演是水准之内，塔哈·拉希姆是本片看下去的动力。 Z：相比其他演员，男主发挥要更多一些。 我：塔哈·拉希姆有机会提名这届奥斯卡吗？但是博斯曼要是提名男主，就现在这个形势，恐怕博斯曼赢面还是大点吧。得亏博斯曼的表演也挺不错，不然真为塔哈鸣不平。

朱迪·福斯特在第78届金球奖中斩获最佳女配角奖项 Z：朱迪·福斯特的表演严格来说就是女主角。但是如果按照全片只有一个主角的话，她也可以勉强算作女配角，表演不失望但也没惊喜，水准之中的表演。 F：朱迪的表演我觉得挺不错的，像是她这个年纪应有的水准，这个角色很容易往大了演，朱迪在许多地方很收敛，但是能感受到情绪的多种变化，细节处理很丰富。

3.部分镜头拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、强光、威胁等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短时间内的冲击力令人窒息，拍得惊心动魄，恐惧感也直抵人心，要是没有这一段，片子的可看性要下降一个档次。 Z：我喜欢后面酷刑的摄影部分。 L：我也喜欢后面酷刑的部分，感觉是片子的唯一亮点，还有短吻鳄的特写也不错。 F：我和大家一样喜欢酷刑部分，这种迷离的氛围给人压抑感，虽然没有触目惊心，但同样可以带来感知上的冲击，而且我还认为这段戏份很巧妙，有种嗑嗨了的浑浊感，有几分《猜火车》的感觉。 这种精神恍惚感除了塔哈的演绎，剪辑、摄影都有一定功劳。

Z：第一场询问戏的时候，摄影的构图、角度都挺有特点。 两位律师第一次讯问斯拉希时，斯拉希坐在黑暗之中向光亮处偏头，代表其对自由的渴望，但明显可以感受到他对于来访者的不信任，从后边我们可以得知，每次有新的来访者，斯拉希遭遇的酷刑都会上升一个强度。这段谈话正反打也挺有特点，选择聆听者脑后的机位去拍摄说话人，双方的沟通和信任逐渐建立起来。

影片也采用变换画幅，用光影表现监狱逼仄等手段丰富视听，也是优点。

本片缺点： 1.角色刻画有问题

卷福以及其他次要角色刻画太差，甚至到了影响影片节奏的地步。《酷刑报告》中有绝对大男主，所有戏份可以围绕他展开，而《毛里塔尼亚人》选择三线叙事，本想做到全面，但呈现出来的效果不尽如人意。开头三个人物分别登场，以为会是三人平分戏份，但讲到后来，线索全乱，以至最后卷福那个角色讲没了，哪怕给一个欣慰的笑容也比突然退场好。 Z：卷福太工具了。 L：卷福陪跑，谢琳那个角色就更不知道有什么意义，是为了和朱迪角色的不放弃做对比吗？ F：可惜的地方很明显是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是碍于时长限制，把这个人物描述得很工具。

2.剧情设置太程式化，跟很多美国上访类片子类似

近年来，英语世界中类似的改编自真实故事，揭露政府恶行的影片不少，套路深的情况下新意却越来越淡，如《聚焦》这种的以特别强剧本撑起的影片也不多，大都是四平八稳，讲完收工，依靠真实故事打动人，而非叙事能力，就好像带表演的纪录片。

Z：按理说这样的真实事件一般都会戏剧冲突很强烈，但导演在这部戏没有这么做。 因为公映时间相差不多，而且表现同一题材，不得不拿《毛里塔尼亚人》和《酷刑报告》作对比，相比后者内容多、节奏快的特点，《毛里塔尼亚人》的吸引力要小一点，而且主题上也不够吃香，《酷刑报告》是直接对抗体质，有以卵击石的壮烈感，但《毛里塔尼亚人》格局要小，虽然也是抗争，但最终落脚在为每一个自由人辩护和宽恕上。

当“爱国”和人权对立的时候，我们能做什么？

凡事只要上升到国家层面，问题就复杂很多。大众认为可能给国家带来威胁的人，不管是不是只说说而已，也不管有没有证据直接证明威胁，大众都会对他们有一个预先审判，偏见无法消除，但是否就可以因此对他们动用私行？而且是否应该给他们机会辩解和上诉？以及如果嫌疑减轻，是否能给他们重获自由的机会？关于这些问题的探讨就更有意思了。但事实是，哪怕只是工作需要给这些尚未被定罪的“囚犯”辩护，辩护律师也会被连累，被骂卖国贼，我们社会的宽容仅此一点吗？斯拉希最后自白那段，本以为来到了有法治保障人们自由的国度，不料却是禁锢人权的炼狱，这可怕的反差就足以击溃一个人了。

Z：无论什么时候都要保持独立思考，保持理智。

片子很中立的在阐述一个故事 但更多的想体现美国法律的公正 我想如果不是这个初衷也过不了审 至今 都记得9.11那天 在家看着新闻 当时 还拿橡皮泥和飞机模拟了这一场景 当时小不懂 只觉得这是一场空难 现在看来 他是人类的悲哀 对美国的痛恨从很早就开始了 并不是现在我们国家对美国的敌对 欲让其灭亡 必先让其疯狂 有时候看那些回国的同学 特别在他们未成年就出国的那些人 觉得她们很搞笑 在他们眼里 他们的认知最高级 往往映射出一种 国外的影子

《760号犯人》由凯文·麦克唐纳执导，塔哈·拉希姆、朱迪·福斯特、谢琳·伍德蕾等联合主演的一部根据真实事件改编的传记片，主要讲述了斯拉希被俘虏后渴望自由，追求正义的故事。

这部影片早在2021年2月19日于北美上映，如今这部影片于2022年8月23日正式在中国大陆上映，重重谜案的背后，究竟谁输谁赢呢？

影片当中提到的《关塔那摩日记》，这是一本由在押犯所写的一本书，揭露了美国军方虐囚事件，讽刺了美国军政府的丑陋与黑暗。

影片以关塔那摩监狱为背景，源自于911恐怖袭击，斯拉希被怀疑参与了恐怖袭击，在毫无证据的情况下被美国军政府强行关押，不仅如此，还承受了长达14年非人般的折磨，片名就是因此而来——第760号犯人。

关塔那摩监狱

图片来源于网络

关塔那摩监狱（Guantanamo Bay detention camp）是美国军方于2002年1月在古巴关塔那摩湾海军基地所设置的军事监狱，最初的目的的临时关押拘留者（战俘），但逐渐改建成一个长期使用的“法外境地”，据统计，关塔那摩监狱平均耗资将近90万美元，可以说是“全球最昂贵监狱”。

图片来源于网络

影片开场，斯拉希正在与朋友把酒言欢，这个时候警方找上门，将其带走，临走时斯拉希还特意嘱咐母亲给自己留点肉吃，只是他也没有想到，一走竟是14年。

图片来源于网络

影片故事结构相对来说比较立体，在2005年和2002年之间跳切，不过最具看头的还是南希和斯图两条故事线，一个捍卫人权自由，一个坚守道德底线。

时间转眼来到2005年，距离恐怖袭击时间已经过去4年的时间，著名律师南希收到了斯拉希家人的一份委托，南希毅然接下，与美国军政府展开了正义的斗争。

她前往关塔那摩监狱，见识到了美国军政府的残酷与无情，她翻遍了所有斯拉希的卷宗，发现事情并没有想象中简单，有不少关键情节缺失，但这并不能阻碍南希，她让斯拉希将监狱里发生的一切通过写信的方式告诉她。

美国军政府方面得知斯拉希正在寻找律师为自己辩护，于是找来了军事律师斯图准备起诉斯拉希，而斯图的朋友恰好在恐怖袭击中丧生，政府深知他对犯罪分子的痛恶，由他来担任军方律师是在合适不过的。

不过，斯图虽然对犯罪分子恨之入骨，但他却是一个身怀正义的人，在调查过程中，他发现美国军政府的目的是想要将斯拉希当成替罪羔羊息事宁人，这完全违背了他的意愿，与长官发生了冲突。

与此同时，南希的助理发现了斯拉希的认罪书，勃然大怒，当场摔门离去，偌大的工作室就只剩下南希一人坚守着身为律师的职业操守。另一方面，斯图也并没有闲着，他开始奔波，终于找到了审讯原件，所有真相呼之欲出。

在斯拉希入狱之时，他概不认罪的态度惹恼了美国军政府，对他实行了惨绝人寰的折磨，不得不说，美国军政府将残暴进行到底，以母亲威胁斯拉希，强迫他签下认罪书。

南希和斯图得知后，决定共同捍卫人权，为斯拉希博得一次登上法庭的机会，当他收到判决书的那一刻，他脸上洋溢着幸福的笑容，高兴的跟孩子一样，可他并没有因此而重获自由。

案件遭到了驳回，斯拉希再次被关押，长达七年的时间，可等到他出狱的时候，母亲已经去世了……

男主斯拉希无疑是影片最惨，无缘无故承受了14年的牢狱之灾，他毕生的青春年华都葬送在关塔那摩监狱，不过导演并没有刻意渲染残酷以及悲剧，而是在真实又温暖的故事基调当中，突出正义与人性，传递出希望与勇气的力量。

《760号犯人》可以说是一部彻头彻尾的悲剧，美国军政府拒不承认的态度，就连正义与自由的捍卫都是一场可笑的艺术表演。

（以上均为个人观点）