国家公敌

影片现实题材的超级惊悚片，说主人公无意中获知了一些秘密但不自知，某些人为掩盖罪恶，以所谓的“国家利益”为名将其视之为“国家公敌”，很久以前的老片子了。看着还不错。

前半段的写实是最大的亮点，紧张刺激，在ZF的监听下凡人主角无处可逃，无处伸张的孤独感扑面而来，直到后半段才变成一部“电影”。将你的生活隐私完全暴露在别人的屏幕上，他们看着你的一举一动有说有笑，生活简直阴云密布。

公权力量如被滥用的构思，赋予了影片出色的内在纵深，电影中威尔·史密斯饰演的律师因一次意外，成为了特权阶级铲除的对象，其不得不以一己之力对抗政治家所调用国家机器的碾压，以此高潮迭起的悬疑使电影更扣人心弦。

现在看《国家公敌》，发现这部电影上映于911事件之前，当年被很多人划分于“惊悚题材”，现在看就是预言性的普通悬疑片，谁都不会对这种无孔不入的高压监控的存在产生陌生感了。美国人的确很喜欢拍这种政府毫无底线地监控公民并以国家安全之名侵犯隐私、人权的题材，而这些题材果然且毫不意外地成了现实。不过，在那个“有所怀疑但无法被证实”的时代，还是处理成类似于《谍影重重》将滥用权力的锅甩给某个野心勃勃的“部门主管”，其他政府高层依旧是“不知情”，而对于反派的处决只不过是以盖里奇《两杆大烟枪》“黑吃黑”式的做法将其弄死，这种结尾也暗示了个人面对国家强权的侵犯几乎没有赢面。在随后的二十年这些题材逐渐升级，911事件无疑是一个分界线，Netflix的美剧《疑犯追踪》则是政府将监听监控人物下方给一个强大的AI，减少人力的干扰，最后竟然只能以AI对抗AI（又延伸出人类对于AI力量的警惕的科幻题材）只能说这种以国家安全之名侵犯公民人权的题材多少年都不会过时，乔治奥威尔的《1984》对于后世的影响太深远了，无孔不入的监控服务于黑暗的国家机器，给一代又一代人带来了恐惧，毋怪那么多美国人如此“反智”，有些是教育问题，而那些受过良好教育的也如此，大概与他们根深蒂固的“质疑权威，质疑政府”的观念有关，只是作为一个普通人，看再多的相关类型片，又能有什么改变呢

《窃听风暴》，故事背景:东德。观影感受:窒息与绝望。 柏林墙倒塌之前，德共为了更好的控制意识形态，对影视文学艺术以及创作者进行公开的审查制度，政府特务组织对公民实施全方位的监视监听。印象特别深刻的，是女主对丈夫的背叛，不仅是对婚姻的背叛，更是出卖丈夫给政府特务组织，最后羞愧自杀。在这样的社会环境下，子女告父母，夫妻情侣，兄弟姐妹，相互监控，相互告状，原本是社会常态。 《国家公敌》，故事背景:民主美国。观影感受:恐怖与无助。 美国，某情报机构以“国家安全”为幌子，推动利用技术手段，对“不安定因素”实施监视监听的立法，遭到某议员坚决反对，并将其杀害，伪装成意外。却不巧被人意外录制了整个过程，男主在不知情的情况下得到录像带，遭遇监视监听，信用卡失效，被跟踪追杀。 二者如此相似，一个在集权东德，一个在民主美国，豆瓣有人发问:集权民主，原本没有区别。 问题的本质，政客（含你们嘴里的政治家）每一个好东西，当手握公权力，很难不用国家机器，对个体实施碾压。我想，这正是我们应该要民主，正是我们把公权力关进笼子的原因之一。试问，集权国家，你我只能被代表，公权力根本不受限制，以集体（国家）的名义碾压个体，你连呼救的机会都没有，我们今天讨论的一切，有意义吗？ 然而，民主也不是包治百病，即便有了民主，依然要对政客保持足够的警惕，政客最擅长的，就是玩弄规则，再过一千年一万年，也不敢保证政客不开历史的倒车，他们碾压个体的欲望，永远不会熄灭。只不过，他会以各种好看的姿态出现，比如民粹主义，福利主义，制造外部威胁，制造人群与人群的对立………… 需要知道，即便希特勒，也是被德国人民选上台的，而且支持率非常非常高，不然怎么会有那么大的号召力？