天鹅绒圆锯

如果，圆锯，按照你们认为好的路子来拍，那就是好片子了？恰恰相反，就是大众烂片！高处不胜寒，都懂的片子能好到哪里去?😎看不懂就别乱喷，影商是硬伤。🤓这个片子的立意，演员，配音，表达手法都清新脱俗，眼前一亮。其中还不乏紧点语录:艺术本来就是危险的。试问，喷子们，你们几个人能懂这句话的含义?！

评论：总体来说，电影的艺术氛围较浓，他描述了艺术圈成熟商业化的这个产业结构，形形色色的人，大家专注的利益，和互相平衡的力量。我认为导演和编辑主要表现现代社会物质欲望的膨胀引发的精神、文明、艺术等匮乏及不够单纯化的一种畸形现象。

同时电影表达了一种类似宗教性质的教育，如果你意外得到了根本无法驾驭的财富或者其他，不理解，不虔诚，面对这神秘的财富，最终你会被反噬。（这里财富泛指金钱和艺术品）

（人物的结果）

1、楼上死去的老艺术家：从各个侧面调查表现出一个形象的人物，早年各种悲惨的精力，不公正的命运，他内敛和细腻甚至多面的性格，造就了一代艺术大师，但是终其一生追求的艺术一直是个迷。 他的作品后面调查出来，有些色彩使用血清做得，同时影片中有镜头画上色屑掉下流出血来，表现这个老艺术家为了追求色彩用了血清。所以这个画看起来那么有灵魂，真正极致的东西背后一定藏着不为人知的秘密。但是晚年的他想毁掉这些作品。最后不明不白的死，手杖落在一楼，彷佛人已升天，器留人间的暗喻。

2、死去的小货车司机：表面上看起来一个游手好闲的普通工人，其实游的是大手笔的手，好的是非等闲的闲，意外发现的价值不菲的艺术品，自己决定如何据为己有，无奈念起则入地狱。最终他的走向只有死亡，画中的猴子拉他进了沙漠，正如他自身像一个损人不利己的贪而劣猴一样。

3、死去的眼镜仔销售：三寸不烂之舌的小销售，到处挖墙脚，最终死于非命（这里不是很理解，因为他的死并未和欲望或者他得到什么有大关联）

4、死去的银发老女bos：和女主一样，追求极大金钱的一个人，最终选择展出球这个作品。我感觉无关紧要的一个人，但是可以串联诅咒杀人的整个链条，这里讽刺一些艺术作品，或者艺术圈的人，虚有其表，正如银发老女bos的特点：银发，只是看起来像艺术圈的大佬而已，恰如最后死在站台上还被大家当作艺术品，这些把她当艺术品的人和她一样，都不是真懂艺术。

5、死去的 Josephina：很纠结的一个女主，自身的情殇难以面对，巨大的艺术财富据为己有后难于应暇，同时面对男主的情感她无法施放内心的自我，她尽可能的复制她老板 Haze 的人生之路，但是却贫于天赋，与摇滚小艺术家的同居很可能是为了熟悉这类营销方式同时排遣自身，在第二次羞辱了摇滚小艺术家的商业模式后，最终自身融入了接头艺术。（讽刺了身于市井之人因自身利益不择手段，获得非常之物随即便刻薄他人的行为必遭诅咒）

6、死去的男主：男主是这里最聪明的人，正如他在这个艺术圈的名誉一样，的确是个天才级的艺术鉴赏评论专家。但是他在最终还是选择了偷偷藏起来这批艺术，而不是毁灭他。这里主要针对的还是男主的欲望。我相信如果男主探究了老艺术家，凭其聪明可以领会此物绝非人间之物，易毁不宜留。但是他还是想藏起来等研究好如何破解这个诅咒再拿出来尝试。（这里是我个人揣测的，也可能男主是真的箱保护艺术，但是死在了保护的路上）最后，艺术的极致就是极致，拥者自毁，你曾经的心魔出来毁灭你。（那个机器人基本可以认为是他的一个心魔，可能因为他无意评论而破坏了一个真正的艺术品）

7、活下来的小助理：她是一个比较单纯的人，追求的不多，只是想立足于这里，每天按部就班的上班下班，有求必应。这样的人是应该做艺术的商业化的人。因为艺术本身就是艺术，即使商业化只需要真实的商业化。我猜测这可能是编剧要表达的意思。

8、活下来的大艺术家 Piers ：听了女主的话，原理喧嚣，远离他人的伟作带了的干扰，（其实他本人是这样的创作方式，从二楼空荡荡只有一个篮球架和画布就能看出），女主让他做得更彻底一些，最后他在海边作画，仿佛暗喻了真正伟大的艺术作品，可能转瞬即逝，并非金钱可以获得。

9、活下来的摇滚小棕艺术家：从很多伟大作品中看到一些内容，但是他最终感悟回去坚持做自己原来做得事情，不求大回报，只是追求自己的小氛围，小梦想，成为一个小艺术家，这样的人，不属于这个诅咒的范围，自然活下来了。

10、不知死活很可能是死的女主 Haze ：女主家里的画就是最后她在屋子边的样子，极大可能是最终她也会死去。因为前前后后很多事情都是她参与计划、主导、说教。险些被自家雕像砸死后，她相信了男主的话：这里的确有非自然的力量。于是弄掉家里所有jpg，恰如一开始她扣过去了家里那个画一样。自障其目为时已晚，最终落得坐在庭前与画中一致。影片最后天鹅绒图案发作，难逃命运。

感谢阅读。

这篇影评不写技术方面，就说说剧情吧。

影片前半部分用了大量时间作铺垫，和后半段的惊悚剧情之间的相互响应较小，前半部分主要是描绘艺术圈的面貌。开始讲到Dease的时候惊悚部分才开始了。(也就是为了看恐怖片的朋友不看前半部分也完全能理解剧情)

个人觉得天鹅绒圆锯有两个内核:一是前半铺垫部分对艺术圈百态的讽刺，二是后半惊悚部分要表达的东西——个人理解有两点。

一是纯粹的艺术不是为了给别人看的。这一点从Dease的遗嘱中说一定要毁掉自己所有作品，艺术圈的人违背他的意愿发掘他的作品并展出后才会一一死亡。另外，在影片的结尾，约瑟芬娜对要退出haze的艺术家大吼了句“如果没人看到，艺术又有什么意义”，之后自己成为了画作的一部分在街头被展览。

二是艺术不应该沾染铜臭。在影片中，艺术家的作品进入艺术圈后，人们就只看到了画作的价格。就算是被发掘后得到高度评价成为top hit的Dease的作品，也不再是纯粹的艺术，比起艺术更像是商品。艺术圈称为艺术圈，金钱却成为了第一位。

豆瓣和烂番茄同时给打了其低无比的分，我觉得主要是因为超自然+死神来了一样的剧情显得浮夸，但除此之外，很现实地讲了一些当代艺术市场桌面下的生态。

艺术商业圈和公共博物馆之间相爱相杀，既存在不可逾越的鸿沟，因为意识形态道德驱动都天差万别；又不得互相依存，各取所需。商业圈生态链上的画廊主，艺评人，艺术顾问各个张牙舞爪，无所不用其极。学院圈又故作清高占着道德制高点又被自己的小欲望牵制着。那些大众眼里的博物馆展览，看着高高在上又充满人文关怀，其实可能只是桌子底下一场利益挟裹的筹码交换。

艺术顾问凭一双好眼给主雇藏家挑到几副尖货就完事大吉了？当然不行。你还要为你重金购入的尖货提升价值，比如张罗临展。还得是Tate、Moma级别的，人家策展日程已经排到明年？加塞儿。凭啥？凭手里的资源和筹码。被tate 、moma这些顶极大馆背书过的作品价值才算板上钉钉，将来才有资格在二级市场流通。不然凭当代艺术家那些难以捉摸的抽象作品，怎么好意思卖到天价。

一个当代艺术家的作品由它的社会价值和商业价值共同构成。社会价值由权威博物馆决定；商业价值由一级市场的画廊培育以及二级市场拍卖行验证，这两种价值相辅相成，相爱相杀。社会价值引导商业价值，商业价值又反过来促进社会价值。某一价值特别高另一价值特别低的，有，但是不多。

虽然整片的中心思想还是传统说教，人在江湖，智慧和良知一个不能少。画廊主，不要只顾钱，要真正关爱尊重理解欣赏你代理的艺术家。作为圈里混的每一个角色，你要机智，要能理解规则，还得创造规则，但不能为了利益丧失底线，否则容易睡不好觉或者莫名其妙死掉。每个角色都非常鲜明，自带一种浑圆天成的气场，杰克吉伦哈尔那略神经质的演技脸，雷尼罗素一切用利益说话的大女主slay全场的气势，josephina野心写满一脸的小婊砸气质，都很生动。另外关于当代艺术圈各种高级黑的新梗老梗在各种死翘翘的氛围里也显得格外的贫。

《天鹅绒圆锯》作者表达对普世商业运营的反击。当带有强烈个人表达的艺术品与丑陋的人性，肮脏的交易联系在一起时，会发生什么样的故事？艺术商人需要艺术品来维持商圈运行和获取利润，而让更多人认可作品的艺术性无疑是利益最大化的重要方式，但这恰恰于作者的少数表达构成矛盾，这两者相互支撑又此消彼长。这无疑是一部充满讽刺与批判的电影，那些无法控制自己欲望的人终将被他们手中那些带有情感注入的高价艺术品所反噬，而最后变为艺术表达的一部分。导演同时融合悬疑和惊悚元素，将作品的反噬拍出了《死神来了》的感觉，而且设置了人物与死亡方式的对应关系，这方面算是有新意了。但对整个故事的主线死亡艺术品的逻辑设置还是太模糊了，没有交代清楚那些艺术品到底是怎样与死亡产生必然的联系，还有就是对这个所谓艺术界的挖掘和表达还不够深入吧。6分。Ps：这次导演丹·吉尔罗伊较比自己2014年的处女作《夜行者》反倒是退步了。

+�ވ��

其实这部电影的缺点非常明显，那就是电影的性质没有把握好。大部分观影者包括我一开始看完这个电影都有茫然感就是这个原因。

大家都明白这是一部有讽刺意味的电影，因为电影中很明确的显示出它的前期铺垫和后期结果。前期铺垫是每个人物的塑造，艺术圈的复杂，各种场景的展现和各种细节的处理。后期结果就是这些人性复杂贪婪的人最后消失死亡。

但是！导演把所有人的死亡，非常没有耐心处理的直接交给了一个画中的灵魂，并且为了呼应他们的死得其所和死亡所展现的艺术感，把死亡场景完全交给了惊悚科幻风格。这样本来沉浸在讽刺意味的电影氛围，瞬间又把观众错误引导到“画中的灵魂到底怎么回事？这群人死于画中的灵魂也太瞎扯了吧”这种肤浅的讨论上，从而淡漠了讽刺意味才是电影主题。包括结尾一幅画随意卖的讽刺意味，都让人最先想到的不是好的艺术变街头商品的命题，而是又在猜测会不会又有很多人又被画中的鬼伤害。电影的主题风格完全没有把握好，东拉西扯。

那么电影主创们到底想干什么呢？？其实按照我的理解，前面的铺垫基本没什么问题。而后半段每个人的死亡场景，导演的思路是这样的：后半段是讲所有人怎么死的，有两个要素，一个是似乎能杀人的迪森的画，一个是死的人本身。

首先第一要素作品。伟大艺术家的作品确实是能够引起观赏者深刻的共鸣，因为那些作品是经历了艺术家的人生波动产生的深刻感受经过艺术创作展现的。电影中迪森这个画家孤僻不为人知，小时候经历过凶残黑暗的时期，受过欺凌，杀过人，却也有和爱的人的美好回忆。这些都是他创作画的情感素材，所以当他的画展出时，大家才会静静的沉入画中的世界，表情既严肃又呆愣的观赏画，大家才会说，他的画能和人交流。这不是因为画里有鬼，而是因为观赏者感受到画家的灵魂。所以那个创作生命球的黑人艺术家和片尾在沙滩作画的艺术家，一开始都深深的被画的本质感动，在迪森的画展静静地感受画，后来也没有追名逐利的有艺术之路，所以他俩才没死。所以说导演的功力或是表现意图不够好，所以他本来想表达的是那些画有巨大的魅力，就像印象派的画，梵高等等的画，只是静态的画，却有动态的效果和身临其镜的感受，但是导演却用一种科幻的惊悚的方式演绎出来，很容易就误导观众曲解了导演或是编剧的意图。

其次，说完了画，就要说人。这些人为什么会死呢。我们刚刚说了，画会有感染力，死的那些人再怎么肤浅也是有知识和艺术修养的人，但是在风格百花齐放，又物欲横流的世界，想生存就要特立独行，哪怕是不正确的，表面肤浅的，只要与众不同，在进行一些暗箱操作恶性竞争，就容易生存。这就是死的那群人的共同特征。但是这些人最终会因为贪婪自负，导致很多不好的后果产生，并渐渐的意识到自己是多么的可耻，因为这种可耻感，羞愧感，再加上每天接触的艺术品，总有一些像迪森的画那样有感染力，能洗涤人灵魂的艺术品，渐渐的他们神智就失去控制，像电影中那样，仿佛产生了巨大的幻觉，最后走向死亡。

我觉得或许每个人死亡相关的艺术品和艺术场面是有寓意的，既然有寓意又艺术相关，导演就应该耐心的思考并认真的写剧本拍摄下来，类似艺术评论家摩夫在声凝屋子里听到的幻听，那就是一种自我羞愧所产生的崩溃。每个人死的时候其实应该都是这样的状态，他们想起了自己的所作所为，有无奈不得已而为之，但却夹杂着低劣的手段，大脑中那些闪回的艺术品的感染力强烈压迫着他们的神经，最终他们死在了自己手上。这些东西如果好好编排会是多么令人震撼的感官冲击，电影也会上升很多档次，观众也不会对这部电影如此费解。但是导演却摆脱不了自己的商业片，惊悚片的风格，在想尝试艺术讽刺片的目的中，硬生生用快节奏的惊悚主题把电影撕的四分五裂的。尤其是女主，那样一个看点颇多，复杂的女人，结尾死的那么突然。

很多刚看完有点懵的人因为电影视觉质感很好，并且演员演技的优秀，把电影的一盘散沙定沦为可能是比较前卫，类似实验电影，所以有一些不成熟。我一开始也是这么想的。但是在反应过来这部电影的主题和思路后，我感到非常生气和失望，一个简单的讽刺主题加上艺术与商品的命题，不好好拍，非要加上惊悚和鬼怪故弄玄虚，这是导演的不深刻和不负责，以及对作品方向把握的欠缺。

有关艺术讽刺片，我看得第一部是保罗索伦蒂诺的《绝美之城》，深沉，美好，讽刺穿插其间却又爱上生命的美好，这才是一个导演该有的思考和态度。如果加一点悬疑，朱塞佩的《最佳出价》也拍的很有风度。尽管这部天鹅绒圆锯能看出导演的企图心，但是他让观众看得云里雾里也是事实。所以说不论是艺术还是电影，现代派的东西不是简约，哗众取宠，而是更简单，更深刻，更谨慎，更认真。